Siempre he pensado que la verdadera gravedad de este asunto no está solo en la investigada, sino en el deterioro de la confianza en las instituciones. Cuando la defensa sostiene que no existe riesgo de fuga porque está protegida por escoltas oficiales, y el juez responde que esos mismos agentes podrían llegar a facilitarla, el mensaje es demoledor.
A mi juicio, eso significa que la sospecha de interferencia política ha llegado a un punto que afecta a la credibilidad de las propias instituciones del Estado. Ya no se cuestiona únicamente a personas concretas, sino también el grado de politización y de lealtades personales que algunos perciben dentro de determinados organismos públicos.
Yo creo que esto va mucho más allá del caso de Begoña Gómez. Habla de una crisis de confianza institucional que lleva años creciendo y de una sensación cada vez más extendida de que para algunos las reglas no son las mismas que para el resto. Y cuando un juez contempla escenarios como este, el problema deja de ser exclusivamente judicial para convertirse también en un problema institucional.
1- Begoña Gómez no ha entregado voluntariamente el pasaporte, con el argumento de su defensa de que está permanentemente escoltada por la Policía.
2- El juez Peinado responde que esa circunstancia no elimina por sí sola el riesgo de fuga y, por eso, acuerda la retirada del pasaporte.
🎯Lo demás es ruido. El juez no entra en polémicas ni señala a nadie: simplemente responde a un argumento de la defensa dentro de una decisión procesal.
Y que algunos sindicatos policiales, e incluso el propio ministro Marlaska, hayan entrado en modo ofensiva contra el juez por esto, sinceramente, cuesta de entender.
Lo llamativo no es la resolución, sino la reacción posterior: cuando una decisión judicial se convierte en objetivo político o sindical, algo se está desajustando.
🇪🇸 | Iustitia Europa solicita paralizar el pleno del CGPJ y archivar las actuaciones contra Peinado:
Iustitia Europa ha reclamado la suspensión urgente del pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el archivo de cualquier actuación relacionada con el juez Juan Carlos Peinado. La asociación sostiene que resulta improcedente que el órgano de gobierno de los jueces actúe sin haber recabado previamente el criterio de la Audiencia Provincial, una instancia que, según recuerda, ha respaldado en varias ocasiones las decisiones adoptadas por el magistrado en las investigaciones que dirige.
La retirada de pasaporte de Begoña Gómez puede parecer injusta a muchos.
Pero lo que no es, es ilegal.
A diferencia de tantos actos de Pedro Sánchez, empezando por el Estado de Alarma y el confinamiento, que fueron inconstitucionales e ilegales, y otras de dudosa legalidad como la amnistía, o gobernar sin presupuestos, esta medida del juez Peinado está perfectamente ajustada a la legalidad.
La legalidad en España depende habitualmente de la subjetividad del juez.
Y por eso esta noticia es tan buena, porque coloca a la mujer del Presidente en la situación de igualdad ante la Ley de cualquier ciudadano.
Soy abogado hace 33 años, y he visto cientos de decisiones judiciales injustas y que no he compartido.
Pero siendo legales así es como funciona la Justicia.
Bienvenidos Pedro Sánchez y Begoña Gómez al mundo real y a la Justicia igual para todos.
Lo que le ha pasado a Begoña Gómez es el pan nuestro de cada día.
Guste más o menos la resolución está perfectamente ajustada a la legalidad.
Y en mi opinión es además una medida justa en el caso de Begoña Gómez.
Un último detalle.
El riesgo de fuga existe precisamente hoy, no hace 6 días, porque surge en el momento en que se le ha abierto juicio oral y sabe que va a juicio finalmente jugándose más de 20 años de cárcel.
Todo aquí:
https://t.co/vAKFZwsUIV
🚨🇦🇷 ÚLTIMA HORA: ESCÁNDALO EN ARGENTINA.
Encuentran millones de dólares en efectivo sin declarar en el vestidor de Martín Insaurralde, líder político kirchnerista de Argentina.
Esto es el socialismo: pobreza para vos, mientras ellos se roban todo.
Estaba de pie en la fila de la caja del supermercado. Estaba abarrotado y ruidoso.
Mi perro, Titus —un fuerte y concentrado husky de servicio— estaba sentado perfectamente quieto a mi lado. Su cuerpo estaba ligeramente presionado contra mi pierna, su postura calmada y firme, sus ojos fijos en mi rostro. No apartó la mirada ni un segundo.
Una mujer detrás de mí me tocó el hombro con fuerza.
«Ese perro necesita una bozal», espetó.
«Mira cómo te está mirando. Es peligroso. Es irresponsable traer un perro así a una tienda».
En ese momento, la habitación comenzó a girar. Mi visión se estrechó, las señales de advertencia llegando todas a la vez. Sabía que solo tenía segundos.
«No te está mirando porque sea agresivo», dije, con la voz temblorosa mientras agarraba el arnés de Titus.
«Te está mirando porque sabe que algo anda mal conmigo».
Entonces me derrumbé.
Pero no golpeé el suelo.
Aterricé sobre Titus.
Él ya había braceado su cuerpo, listo para recibirme.
Cuando recobré el conocimiento, los paramédicos estaban allí.
Titus yacía sobre mis piernas, usando su cuerpo para crear espacio, manteniendo a todos atrás. La mujer se había ido.
«Buen chico», dijo uno de los EMT, acariciando suavemente su cabeza.
«No dejó que nadie te tocara hasta que llegamos».
No se estaba preparando para atacar.
Se estaba preparando para hacer su trabajo.
Se estaba preparando para proteger mi vida. 🐕🦺🖤
Edúcate antes de juzgar.
Los perros de servicio vienen en todas las formas y apariencias —y salvan vidas. 🚑
Jasmine limb
¿Pero qué mierda es esta? Tiene que ser un ciudadano el que detenga a un delincuente y, aun así, no son capaces de custodiar las pruebas o las pertenencias!!! ¿Qué cojones le pasa a la policía en España?