Nej, vet ni vad? Nu orkar jag inte med det här längre. Jag vill inte veta hur dum mänskligheten har blivit så jag lämnar den här kloaken.
Tack till alla er som upprätthåller någon form av intellektuell hederlighet och har flera tankar i huvudet på en gång!
Vi ses när jag orkar.
Tanken på att olika kulturer inte kan samexistera är väl i någon mening rasistiskt i sig. SD är alltså ett parti som har rasismen inbyggd i sin essens.
Men bortsett från det får man välkomna en nolltolerans. Får se hur man lyckas implementera den och vad som blir kvar.
Balanserade åsikter är förvisso ofta ganska tråkiga och kanske inte lika roliga att skriva. Polariseringen engagerar mer. Ändå viktigt med rimliga röster.
Det här med att de enögda syns och hörs mest, är det för att de flesta har svårt med två tankar samtidigt-grejen, eller att de med extremast åsikter hörs mest (även om de är få)?
Man undrar ibland vad SD skulle behöva göra för att deras väljare skulle överge dem.
Om de öppet gick ut med att de visst tycker Hitler hade rätt i mycket, men att förintelsen och världskriget var att gå för långt, skulle de då backa till under 15%? 10%?
Det är svårt. Ska man ta hänsyn till idioterna i ens egna svans? Man kan ha olika åsikter om det. Men man bör använda samma måttstock på sig själv som på andra.
”Man måste kunna kritisera Israel utan att vara antisemit.”
Det är självklart helt sant.
Men om man kallar Israel för mördare riskerar det att uppmuntra trakasserier mot judar i Sverige. Fel av de som inte lyssnar ”rätt” men en konsekvens icke desto mindre.
Även om man försvarar Israels rätt att försvara sig så måste man kunna ifrågasätta metoderna.
Jag tror att varje bomb just nu stärker Hamas (eller liknande) mer än det skadar dem.
Jag har svårt att tro att inte IDF förstår det. Därför väcks misstanken att Israel har andra motiv.
Viktigt då att, om man ska ha en seriös debatt (något få nu för tiden verkar intresserade av) måste man orka se individen frikopplat från etiketter. En åsikt i en fråga behöver inte innebära en viss åsikt i en annan.
Men en sådan debatt tar tid eller många tecken.
Jag använder ”högern” lika brett och slött som många högerut använder ”vänstern”.
Ibland är ”vänstern” delar av V och lösa kommunister. Ibland inkluderar det C. Således ett i stort sett tomt begrepp.
Ska man ha mer exakta (och neutrala) etiketter skulle det bli väldigt många och ändå skulle få till 100% känna sig omfattade. Nästa alla har en unik uppsättning åsikter. Det finns inte många som har exakt samma åsikter i alla frågor.
Jag tror många till höger har svårt att se värdet i sanning.
”Men ni säger ju att det var konservativa och liberaler som släppte fram Hitler. Då måste vi få säga att det var S som var nazisternas kompisar.”
Att det ena är sant och det andra inte förstår de inte.
@MHemstrom Alla långa filosofiska rants som personer i böckerna rätt som det är tillåts hålla. Tre sidor monolog med en filosoferande ungdom. Underbart.