hay tanta gente q vive al día, q pide limosna, tanto niño desnutrido, tanta niñez q no puede ir a la escuela porque no tienen dinero, tanto qué atender, tanta precariedad, tanta pobreza, tanta desgracia y nosotros haciendo millonaria a Consuelo Porras
A pesar de quienes han intentado bloquear y usar la educación como presión, el MINEDUC avanza.
Gran trabajo el de la ministra @chatagira al dignificar y poner en el centro a quienes sostienen la educación pública del país todos los días. ✨📚
hola Guatemala querida🥺🥺
deseo que se unan conmigo en una importante causa
todos sabemos del deterioro del lago de Amatitlán, por lo que deseo pedirles que juntos le solicitemos a Sandra Torres que nos preste unos meses sus filtros para sanear el agua
gracias🥺
Antes de que caigan en el cuento barato y amarillista de que Astrid Lemus “le dio la espalda a la USAC” los invito a leer la resolución y el voto razonado de Astrid.
En su voto razonado, Astrid Lemus argumenta que el amparo provisional no era procedente..
Astrid Lemus traiciona a la USAC, al Colegio de Abogados y al pueblo de Guatemala.
Vota junto con Molina Barreto, Dina Ochoa y Julia Rivera para excluir del cuerpo electoral de arquitectura a la planilla Dignidad y Transparencia, de oposición a Mazariegos.
(😒Finjo sorpresa)
@EstuardoSC Pregunta genuina, leíste la resolución o solo los tuits sobre la resolución? Porque el voto razonado habla de la procedencia de un amparo provisional y del momento procesal del caso, no de respaldar a Mazariegos.
El argumento de Astrid Lemus es jurídico, no político. Se puede debatir su criterio procesal, lo que no se vale es tergiversarlo e insinuar que le dio la espalda a la U zzZzz.
Les dejo el voto razonado para que saquen sus conclusiones.
Antes de que caigan en el cuento barato y amarillista de que Astrid Lemus “le dio la espalda a la USAC” los invito a leer la resolución y el voto razonado de Astrid.
En su voto razonado, Astrid Lemus argumenta que el amparo provisional no era procedente..
porque aún existía una apelación pendiente de resolver. Su argumento se centra en el momento procesal en que se presentó la acción, no en los derechos que reclama la agrupación ni en quién tiene la razón dentro del conflicto.
En términos del buen chapin, no está diciendo que
¡¡¡BICAMPEONES DE LA CHAMPIONS LEAGUE!!!
¡¡¡BICAMPEONES DE LA CHAMPIONS LEAGUE!!!
¡¡¡BICAMPEONES DE LA CHAMPIONS LEAGUE!!!
¡¡¡BICAMPEONES DE LA CHAMPIONS LEAGUE!!!
¡¡¡BICAMPEONES DE LA CHAMPIONS LEAGUE!!!
¡¡¡BICAMPEONES DE LA CHAMPIONS LEAGUE!!!
¡¡¡BICAMPEONES DE LA CHAMPIONS LEAGUE!!!
¡¡¡BICAMPEONES DE LA CHAMPIONS LEAGUE!!!
¡¡¡BICAMPEONES DE LA CHAMPIONS LEAGUE!!!