Andreu Orestes

Papers de Economía, R, Python, IA generativa y un poco de psicología evolucionista.

[Andreu Orestes @AndreuOrestes]

Desde ciertos sectores se nos viene diciendo que un 57.3% de las mujeres han sufrido "violencias machistas" en España. ¿Qué hay de cierto en ello?

He creado esta nueva App con la que podrás desgranar los datos del Ministerio: https://t.co/3J1NM1oxDI

Abro HILO👇
1/13

[Delegación del Gob. contra la Violencia de Género @DelGobVG]

📣 Presentamos la Macroencuesta de Violencia contra la Mujer, la operación estadística más relevante sobre violencias machistas en España 📲 https://t.co/m6ywisJ1Al

‼️ 1 de cada 2 mujeres han sufrido alguna forma de violencia machista en España.

♀️ #TODAS Hilo 👇🏾

[Santiago Calvo @SantiCalvo_Eco]

La mayor revisión sobre política de vivienda hasta la fecha (1.077 estudios empíricos en 96 países) deja pocas dudas sobre lo que funciona y lo que no.

El control de alquileres es el caso más estudiado y el más concluyente. Sí abarata el piso regulado, pero arrastra una cola de efectos colaterales que casi siempre se omiten: frena la obra nueva, deteriora la calidad del parque porque el casero pierde incentivos para mantenerlo, reduce la movilidad residencial al atrapar al inquilino en un contrato ventajoso y encarece el alquiler en el mercado libre, donde se concentra la demanda que el tope expulsa. El balance para quien busca piso y no tiene uno regulado es negativo.

Las restricciones de uso del suelo aparecen como el gran motor de los precios elevados. Al limitar cuánto y dónde se construye, generan escasez y reducen la elasticidad de la oferta, de modo que cualquier shock de demanda se traduce en más precio y no en más vivienda.

Con una oferta tan rígida, las medidas por el lado de la demanda (ayudas, desgravaciones, crédito barato) terminan capitalizándose en precios y rentas más altas en vez de en más metros o mejor vivienda.

Ninguna intervención es gratis, todas tienen contrapartidas, y la palanca que de verdad mueve la asequibilidad está en liberar oferta, no en intervenir el precio.

Enlace al paper completo 👇https://t.co/mrMiUMSMnl

[Kiko Llaneras @kikollan]

¿Sabías que hay el doble de futbolistas nacidos en enero que en diciembre? No es "un efecto curioso". Son el DOBLE. Mirad el gráfico.

Y no es casualidad: si naces en enero tienes más opciones de ser profesional.

¿Por qué? 👇

[Andreu Orestes @AndreuOrestes]

@PereSanch @cPerMallorca Fa un temps vaig fer aquest anàlisi amb dades oficial de s'INE. Per si vos serveix.

Endevant o sort!
https://t.co/oQnG9bsPUr

[Andreu Orestes @AndreuOrestes]

Què està passant amb el #català a Catalunya?
Segons la ECEPOV (2021) només l'usa amb freqüencia el 50% dels que hi viuen (fig. 1)

Però quin % parlaria en català si no hi hagués hagut immigració?

Més del 80%! Els catalans no han girat l'esquena a la seva llengua (fig. 2)

1/5👇

[Juan Luis Jiménez @JuanLuis_JG]

⚠️Varios países UE crearon impuesto para gravar grandes empresas digitales por ingresos generados, aunque no tengan presencia física en el país. En España es "tasa Google" (2021).

Resultado: Amazon aumentó sus tarifas y los consumidores estamos pagando íntegramente el impuesto.

[Juan Luis Jiménez @JuanLuis_JG]

Recordatorio: estimaciones para España muestran que los trabajadores que menos probabilidad tienen de estar de baja son los autónomos.

Por otra parte, los empleados públicos tienen más probabilidad de estar de baja que los de empresas privadas.

https://t.co/Fu4jkDOEBp

[Ivie @Ivie_news]

🏘️El número de viviendas nuevas construidas entre 2021 y 2025 (454.000) equivale solo al 45% de las que hacen falta para acoger los nuevos hogares creados (965.000)

Consulta la monografía de la @FundacionBBVA e #Ivie sobre vivienda👉https://t.co/VPyxOLJimQ

[Juan Luis Jiménez @JuanLuis_JG]

⚠️Las subidas del SMI han tenido impacto negativo sobre el empleo, perdiéndose estos afiliados:

❌Entre 45.000 y 54.000 por subida de 2019.
❌Entre 50.000 y 61.000 por aumento de 2023.
❌Entre 78.000 y 90.000 por aumento de 2024.

Estimaciones AIReF:
https://t.co/QDqmLMbGhW

[Andre Silva @andresilvatw]

"The series also shows that Spain did not benefit from its empire. That is a problem for every theory tying colonies to modern growth." This is important and surprising: with all the gold and new territory, GDP per capita in Spain did not increase. The figure below shows the same message with a different dataset. GDP per capita in Spain is almost flat between 1500 and 1800. It is not gold that explains the wealth of nations

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

How has the Spanish economy performed over the very long run?

To answer, I use Leandro Prados de la Escosura’s (@LdelaEscosura) data on real GDP per capita from 1277 to 2024. I express Spain’s figure as a ratio to Britain’s, since Britain was the first economy to achieve modern economic growth, from around 1660, and has been the leader, or close to it, ever since.

Spain, within its present borders, was prosperous in the Late Middle Ages, well ahead of Britain, then a peripheral corner of Europe. The Black Death and its aftermath hit Spain harder, and by 1360, the two economies had converged.

That parity held until 1600, when Spain began a long decline, in absolute terms (on the eve of the French Revolution, it was barely above its 1600 level, after a deep slump in between) and in relative terms (Britain pulled steadily away). The standard explanations, the Habsburg wars, and the serial bankruptcies run into one problem. They can account for the poor performance between 1550 and 1650, but not for the stagnation between 1650 and 1789. 140 years of stagnation is far more than wars and debt under the Habsburgs can explain.

The series also shows that Spain did not benefit from its empire. That is a problem for every theory tying colonies to modern growth. At most, one can argue that colonies were a necessary condition for takeoff (I do not believe even that, but leave it for another day). One cannot argue that they were sufficient.

The period from 1789 to 1936 was no kinder. The economy grew a little, and Spain built a modern but unfinished liberal state. Yet it never closed the distance to Britain. It is hard not to read the period from 1789 to 1936 as a national failure and the Civil War as its final consequence.

The recent efforts of some historians to paint those years in brighter colors strike me as unfounded. Spain did not fail at modernization as badly as China, but it did not succeed. A deeply corrupt dynasty, closed and incompetent elites in Madrid, Barcelona, and Bilbao, and an economic policy built on intervention and protection (by 1920, Spain was the most protectionist economy in the Western world, so much for the friends of protection) together made the country a basket case.

A cruel civil war left Spain at its historical low, with just 31% of the British GDP per capita. The foreign visitors who arrived in the early 1950s found a poor, backward country.

Policy in the first twenty years of the dictatorship was awful. Autarky was not so much imposed by the Allies as chosen. Spain’s rulers, using their quasi-fascist Weltanschauung, believed growth would come from state intervention, closed markets, and unorthodox fiscal and monetary policy.

Then, in 1959, policy changed. Spain adopted a more orthodox fiscal and monetary policy and opened to foreign investment and trade. The results were spectacular. For forty years, Spain grew briskly and became the modern country it is today. By 2001, it had reached 77% of British GDP per head.

But the internal contradictions of two things eventually became binding: the growth model launched in 1959, and the political regime created by the 1978 constitution. By 2024, Spain had slipped back to 74% of British GDP per head. This is worse than it looks. Britain itself has done poorly over the past twenty years, and losing ground to a weak performer is a bad sign.

Spain stands at a crossroads, economic and political. The country’s foundations no longer work, but its political and business elites have failed to understand this fundamental reality. A good grasp of its economic history helps make sense of its present predicament.

[Pablo Malo @pitiklinov]

Más de la mitad de la violencia de pareja es bidireccional, según revisión de Lysova y cols. de 2025:

Este estudio es una actualización de uno anterior (el de Langhinrichsen-Rohling de 2012) y revisa 64 investigaciones publicadas entre 2012 y 2022 sobre violencia física en parejas heterosexuales. Los autores, Lysova, Hanson y Mackay, analizaron específicamente la diferencia entre violencia bidireccional (cuando ambos miembros de la pareja agreden y son agredidos) y violencia unidireccional (cuando solo uno ejerce la violencia).

Los resultados más importantes muestran que la violencia bidireccional es el patrón más frecuente: representa el 52,8 %de todos los casos de violencia reportados. Este porcentaje es muy similar al 57,5 % encontrado en la revisión de 2012, lo que indica que los datos se mantienen estables con el paso del tiempo. Cuando la violencia es unidireccional (el 47,2 % restante), las mujeres son las perpetradoras en el 31,4 % de los casos, mientras que los hombres lo son en el 16,9 %. Es decir, las mujeres ejercen casi el doble de violencia unidireccional que los hombres.

Además, el estudio destaca que hombres y mujeres coinciden bastante al reportar si la violencia fue bidireccional o unidireccional, lo que da mayor fiabilidad a los datos de autoinforme. Los autores concluyen que la violencia de pareja es un fenómeno complejo que no encaja bien en el modelo simplista de “hombre agresor y mujer víctima”. Por eso recomiendan que las políticas públicas, los programas de prevención y los tratamientos tengan en cuenta esta bidireccionalidad para ser más efectivos.

En resumen, más de la mitad de las veces que hay agresión física en una pareja, ambos participan de alguna forma, y cuando solo uno es el agresor, es más habitual que sea la mujer contra el hombre.

[Pablo Malo @pitiklinov]

¿Por qué cuando sube el sueldo de las mujeres baja la natalidad y cuando sube el sueldo de los hombres sube la natalidad? Por el costo de oportunidad:

¿Qué es el costo de oportunidad?
Es todo lo que renuncias cuando decides tener un hijo. No solo los gastos directos (pañales, colegio…), sino sobre todo el tiempo y el dinero que dejas de ganar en tu carrera.

Imaginemos dos mujeres que deciden tener un hijo y se toman 2 años más o menos fuera o con jornada reducida:

-Mujer A gana 2.000 € al mes.
Lo que renuncia ≈ 48.000 € (2 años).
Además, su carrera no se daña tanto porque está en un puesto más reemplazable.

-Mujer B gana 8.000 € al mes (abogada, ingeniera, directiva, médica…).
Lo que renuncia ≈ 192.000 € (2 años).Además, en profesiones de alto nivel “desaparecer” dos años duele mucho más ya que te pierdes ascensos, clientes, proyectos importantes, actualizaciones de habilidades, etc.

Lo que vemos es que para la mujer B, tener un hijo es mucho más caro en términos de oportunidades perdidas. Por eso, cuando las mujeres ganan más, muchas deciden tener menos hijos (o tenerlos más tarde). El trabajo compite fuertemente con la maternidad.

¿Y qué pasa con los hombres?
Para ellos el costo de oportunidad es mucho más bajo ya que no se quedan embarazados, no dan a luz, la baja de paternidad es más corta y su carrera apenas se interrumpe. Su experiencia y sueldo siguen creciendo. Por eso, cuando un hombre gana más dinero, suele pasar lo contrario. Es como si se dijeran. “Ahora puedo mantener mejor a una familia más grande” y deciden tener más hijos.

Esto es lo que midieron los economistas con datos reales de Dinamarca (usando cambios en impuestos como experimento natural para ver el efecto causal) en este estudio. Además, el estudio muestra que esta interrupción de las mujeres (y la pérdida de experiencia) es una de las razones importantes de la brecha salarial de género que persiste a lo largo de la vida.

@AngelaAbad_

[Juan Luis Jiménez @JuanLuis_JG]

La distribución de salarios en España, según nacionalidad.

El 51% de los asalariados inmigrantes cobra el SMI o menos. El 90% de ellos cobra menos de dos veces el SMI.

En cambio el 35% de asalariados nacionales cobra el SMI o menos. El 72% de ellos cobra menos de dos veces SMI.

[Javier Lopez Prol @lopez_prol]

Spain and Korea have a similar GDP pc PPP (59-68 k$ acc. to the IMF in 2026).

In Korea, each generation is richer than the previous one, while in Spain, real wages have stagnated since the baby boom generation.

[Jorge Galindo @JorgeGalindo]

Esta es para mí la foto real de cómo se distribuyen las viviendas en alquiler que están en manos de propietarios particulares: 1 de cada 7 en manos de hogares con cinco o más, 1 de cada 28 en manos de hogares con diez o más.

Os cuento la radiografía completa 👇🧵

[Ángel Martínez @amjorge15]

Después de la discusión de ayer sobre el informe de @Gil_JavierGil y coautores me puse a intentar replicar sus resultados ante la falta de respuestas por su lado.

Por el lado bueno, Javier tenía razón y era posible identificar las viviendas en alquiler, ahora explico por qué no pude inferir cómo se hacía a partir de la metodología del informe. Por el lado malo, he documentado dos decisiones metodológicas que sesgan bastante al alza los resultados, además de resolver en misterio de cuantos "multiarrendadores" eran caseros con dos viviendas alquiladas. Vamos a verlo:

[Luis Garicano 🇪🇺🇺🇦 @lugaricano]

New post out!: The two Europes: why the security shock is deepening Europe's economic divide.
Europe is divided in two: the chart shows a positive convergence story and a divergence story. Poland went from 34% of US per capita GDP in 2000 to a projected 67% by 2030. Romania from 27% to 60%. France dropped from 86% to 71%. Italy from 93% to 68%.
The EU is not one economy moving slowly. It is two economies moving in opposite directions.
The hope after Draghi was that the Russian threat would supply the political urgency the rear of Europe lacks. The correlation is the wrong one. Our analysis shows the shock is mobilising the countries where the Draghi problem is not most severe, and leaving the rest largely untouched. War is reforming Europe's frontier. It is not reforming its rear.
New post with @OlivierKooi.
https://t.co/U04xw4aVOr

[Juan Luis Jiménez @JuanLuis_JG]

El aumento de la esperanza de vida en España afecta al momento en que se reciben las herencias. En los 70 se recibían a los 35 años y ahora a los 55.

Pero este dato positivo supone una pérdida neta de riqueza futura del 2%, que alcanza casi el doble para las rentas más bajas.

[Andreu Orestes @AndreuOrestes]

@MrtnzAlvrz https://t.co/EsXvO6kaIi

[Andreu Orestes @AndreuOrestes]

És curiós com és la classe alta/educada la que parla més en català (tant a Catalunya com a Balears). Fins i tot control·lant pel factor immigració (i immigració + edat)

En quin sentit creus q va la correlació? Saber català obri portes o la classe alta té més estima a la llengua?

[Andreu Orestes @AndreuOrestes]

@MrtnzAlvrz Los catalanoparlantes en mallorca tienen más oportunidades en términos de renta y nivel educativo (incluso controlando por origen y edad).

Soy de la opinión de fomentar el inglés por encima del castellano en estos territorios.

[Andreu Orestes @AndreuOrestes]

@MrB96635089 @CarlosHQuero @Espball De donde sale?