Angel Álvaro Tingo Guadalupe

[Ecuavisa Noticias @EcuavisaInforma]

🔵 #Televistazo | Dos jueces de la extinta Unidad Anticorrupción presentaron en la Corte Constitucional una acción de incumplimiento en contra de la presidenta del Consejo de la Judicatura, Mercedes Caicedo.

Según los jueces, la eliminación de los juzgados especializados incumple disposiciones expresas de la propia Corte, emitidas en sentencia.

Jacqueline Rodas con el informe. 📲 https://t.co/PgjOzH7SSk

[𝐑𝐚𝐦𝐢𝐫𝐨 𝐆𝐚𝐫𝐜í𝐚 𝐅 @ramirogarciaf]

Que un contrato y sus pormenores se declaren reservados cuando no se refiere a seguridad nacional, es ilegal y busca esconder aspectos contrarios a la ley y de corrupción. Esto es Healthbird 2

[Diario Expreso @Expresoec]

#ANÁLISIS | La ley no faculta al Consejo de la Judicatura para crear un juzgado anticorrupción ni jueces especializados para estos casos. Sin embargo, Mercedes Caicedo y otros vocales tomaron una decisión que ha generado cuestionamientos en el gremio de abogados.

Lee la nota de César Febres-Cordero: https://t.co/RHmyCLGbqv

[Roberta Calderon @Roberta19284206]

@revistavistazo #FueraMercedesCaicedo
#FueraMarcoRodriguez
#FueraFFabara
#FueraCorruptosdelSJudicial
#FueraMishelMancheno
#FueraNoboa
Ni un voto x los candidatos d ADN, el partido que se ha adueñado violentamente d la Función Judicial de Ec. ADN o la Patria.

[Cristian Murillo @socialholico]

No se pierdan esto, Pipo Laso desglosando el Estado de propaganda de Daniel Noboa. Que no les sorprenda que mañana la Fiscalía abra una investigación contra él (por lo que sea), y de paso le congelen las cuentas bancarias.

[Diario Expreso @Expresoec]

Millones de dólares en maestrías, pasantías, diplomados y equipos de seguridad para especializar a jueces anticorrupción de Ecuador terminaron en la basura tras una decisión del Pleno del Consejo de la Judicatura, el 7 de septiembre.

Más detalles: https://t.co/TN16ZGK47m

[𝐑𝐚𝐦𝐢𝐫𝐨 𝐆𝐚𝐫𝐜í𝐚 𝐅 @ramirogarciaf]

No han sido capaces de añadir 1 MW al sistema eléctrico y ahora empiezan con los apagones a la industria. Mientras tanto 150 millones robados al Estado en generadores chatarra, adquiridos a PROGEN y ATM.

[Juan Carlos Perea Criollo ⚖️ | Coach Jurídico @JCPC_593]

🔴Cuidado con el Resumen de la Sentencia 391-25-EP/26.

📍Dice esto:
"Se concluye que no se vulneró la garantía de la presunción de inocencia, en tanto la aplicación excepcional de la carga dinámica de la prueba no implicó conminar al procesado a demostrar un hecho negativo, sino la exigencia racional de respaldar sus afirmaciones de descargo."

📌Quien se quede ahí va a creer que la Corte Constitucional aceptó la carga dinámica en el proceso penal. La sentencia no dice eso.

👉🏽La Corte se hizo una sola pregunta: ¿le trasladó la Sala Provincial de Loja al procesado la carga de probar? Para responder, miró el orden del razonamiento. Primero, la Fiscalía derrotó la presunción con prueba testimonial, pericial y documental. Solo después se examinó la versión de la defensa, que alegó pagos por servicios sin respaldarlos (párr. 34).

👉🏽Sobre esa versión, la Corte habla de una "mínima carga de actuación probatoria" para quien propone otra tesis de solución al problema jurídico en concreto. Mínima. Y remata en el párr. 35: la "sola mención del término" carga dinámica no vulneró el debido proceso "en la presente causa".
La regla reconstruida queda así:

📍SI la Fiscalía desvirtuó la presunción con prueba lícita de cargo, valorada de forma autónoma, Y la defensa introduce una hipótesis afirmativa sobre hechos que estaban a su disposición, Y el tribunal la desestima por falta de respaldo mínimo, ENTONCES no hay traslado de la carga ni vulneración del art. 76.2 CRE, aunque se use la expresión "carga dinámica".

👉🏽Si falta cualquiera de esas condiciones, el caso es otro. Para invocarla o distinguirla, comparen cuatro cosas:
1) si la prueba de cargo bastaba por sí sola;
2) si la hipótesis de descargo era afirmativa;
3) quién tenía la prueba; y,
4) cuánto respaldo se exigió.

Hay cosas que la Corte no dijo. No dijo que la carga dinámica sea compatible con el art. 76.2 CRE, no la definió y no explicó cuándo sería "excepcional".

El Resumen, además, cambia al destinatario del hecho negativo. En la sentencia era la Fiscalía la que no debía probar la falsedad de cada gasto genérico (párr. 33.4).

Si les citan el Resumen para exigirle a su cliente que pruebe su inocencia, pidan que se lean los párrafos 34 y 35. Un resumen no es ratio decidendi. La cita correcta es la regla con su fuente: CCE, Sentencia 391-25-EP/26, párrs. 34-35.

Sobre la notificación, la Corte aplicó su línea, que arranca en la 2605-16-EP/21. Notificar en los correos anteriores es válido si no fueron reemplazados ni dejados sin efecto (párr. 41). Y precisó algo útil: "agregar" un abogado no reemplaza a los anteriores. Si la parte añade abogado y correos sin revocar los previos, y la decisión se notifica en estos, no hay indefensión. Si cambian de defensa, revoquen expresamente.

🛡️ Eso enseñamos en la Escuela de Defensores By PEREA: a pasar de abogados a verdaderos defensores.

#EfectoPEREA #PeStyleDefensor #EscuelaDeDefensores_ByPEREA #CorteIDH #PrecedenteJudicial #FuentesDelDerechoDeOrigenJudicial #DefensaPenal #DefensaConstitucional #DebidoProceso #LitigaciónOral #ArgumentaciónJurídica #RazonamientoProbatorio #Jurisprudencia #DerechoDeDefensa

[𝐑𝐚𝐦𝐢𝐫𝐨 𝐆𝐚𝐫𝐜í𝐚 𝐅 @ramirogarciaf]

El lograr una justicia penal especializada en criminalidad organizada, fue un trabajo enorme en el que se involucraron inclusive entidades internacionales. Desmantelar esto, sin razón sólida alguna, sólo demuestra incapacidad e ineptitud. La justicia en un pozo sin fondo.

[Primicias @Primicias]

‘Códigos para rastreros’. Lea #EnsusMarcasListosFuego de Felipe Rodríguez (@FRM87). https://t.co/pSiGLZKKQa

[Primicias @Primicias]

‘Ley de Inteligencia for Dummies’. Lea #EnsusMarcasListosFuego de Felipe Rodríguez. https://t.co/vtSrQUXZLy

[Primicias @Primicias]

‘Bye bye, jueces anticorrupción’. Lea #EnsusMarcasListosFuego de Felipe Rodríguez (@FRM87). https://t.co/HEgLAWEUxs

[Primicias @Primicias]

‘El intocable. Lea #EnsusMarcasListosFuego de Felipe Rodríguez (@FRM87). https://t.co/VRr2cY0e71

[𝐑𝐚𝐦𝐢𝐫𝐨 𝐆𝐚𝐫𝐜í𝐚 𝐅 @ramirogarciaf]

Ni entre ellos se ponen de acuerdo, mientras tanto a jueces que juzgaron a grupos de delincuencia organizada les trasladan a sitios donde son totalmente vulnerables.

[Diario Expreso @Expresoec]

#ANÁLISIS | Si Mario Godoy golpeó a los jueces anticorrupción, dejando sin protección del narcotráfico a uno de ellos, Mercedes Caicedo fue mucho más lejos: eliminó de cuajo la unidad.

El artículo completo de Martin Pallares 👇
https://t.co/C4xvcG0a3h

[Viviana Veloz @VivianaVelozEc]

Eliminar las judicaturas especializadas para juzgar al crimen organizado y corrupción, es injustificable y peligroso. ¿A quién beneficia?. En un país azotado por la violencia, desmantelar estas herramientas no es eficiencia: es darle ventaja al delito .La especialización existe por ley. No se puede borrar con una resolución administrativa.

Por ese motivo la Asamblea Nacional debería exigir la comparecencia de la presidenta Mercedes Caicedo al Pleno de la Asamblea Nacional.

[Radio Sucesos Ecuador @radiosucesosec]

🔴 #NoticieroSucesos con @verocha16 y @andresvasconez

🎙️ Fausto Murillo (@FaustoMurilloEC) El presupuesto y la certificación presupuestaria permitieron iniciar el proceso de selección, capacitación, infraestructura y seguridad de los jueces. El presupuesto fue de 1,6 millones de dólares, entregados paulatinamente por el Gobierno central conforme avanzaba el proceso. La Unión Europea apoyó con metodología, especialmente para las pruebas de confianza, mientras que la Embajada de Estados Unidos aportó equipos tecnológicos y de seguridad, además de asesoría para el diseño de la unidad y la protección de los jueces. Con el respaldo del Estado y de estos organismos internacionales se realizó un proceso riguroso de selección y capacitación de jueces especializados en 44 tipos penales relacionados con el crimen organizado transnacional. No estamos hablando únicamente de organizaciones locales, sino de estructuras de delincuencia transnacional, frente a las cuales esta unidad fue creada para dar una respuesta especializada.

🎥 Transmisión en vivo por Facebook y YouTube
🌐 Más entrevistas en https://t.co/cASH0jOTAM

[Marcela Estrella Bucheli @marsshmelow]

📌Dejo un fragmento de mi intervención de hoy en @delunesalunestv, con @andrebernal26, en un debate muy interesante sobre la eliminación de las unidades especializadas en corrupción y crimen organizado.

Más allá de las limitaciones propias del formato -que en mi opinión merece un poco más de tiempo para profundizar en asuntos de esta complejidad-, agradezco estos espacios porque permiten contrastar posiciones y poner sobre la mesa decisiones que tienen enormes implicaciones para el sistema de justicia.

Sí me llamó particularmente la atención la ausencia de la presidenta del @CJudicaturaEc, quien desistió de participar poco antes del debate. Y creo que eso también merece una reflexión.

Los espacios de debate público son también espacios de rendición de cuentas. Cuando una decisión institucional tiene implicaciones nacionales, la presencia de sus autoridades no debería entenderse como una cortesía, sino como parte de su responsabilidad de explicar, sustentar y defender públicamente sus decisiones.

Preocupan las ausencias y preocupan aún más cuando dejan preguntas que merecían ser respondidas.

[Ecuavisa Noticias @EcuavisaInforma]

🔵 #Televistazo 🚨 Siguen cancelándose audiencias por la eliminación de la Unidad Especializada de Jueces Anticorrupción y Crimen Organizado. Hoy debía empezar el juicio del caso Encuentro en contra de Leonardo Cortázar, quien fue extraditado desde Panamá, pero el tribunal decidió no instalarlo hasta que el Consejo de la Judicatura emita una directriz aclaratoria.

@JacquelineRodas con el reporte 🎙️

Más información 📲 https://t.co/PgjOzH7SSk

[Pablo Encalada Hidalgo @pencaladah]

Pasó de una medida anti técnica a una medida sospechosa.

Es muy muy raro, y grave por supuesto, lo que está haciendo el Consejo de la Judicatura con los jueces de la Unidad Anticorrupción.

El país debe exigir explicaciones.