@SanaJournalist1 No salto, fue un choque generado y fue por la misma inercia de la jugada. En ningún momento se ve un salto de Messi. Se ve una obstrucción de jugada
@danielvkesp@YMCanalyse y otro depender completamente de sus compañeros. Los goles son el mismo resultado observable, pero los procesos que los producen son distintos. Precisamente por eso existen métricas complementarias.
@danielvkesp@YMCanalyse Si el gol fuera suficiente para medir el rendimiento individual, entonces dos jugadores con 20 goles habrían rendido igual como finalizadores. Sin embargo, la analítica demuestra que eso no ocurre: uno pudo necesitar 18 xG y otro 40 xG, uno pudo generar ocasiones por sí mismo +
@danielvkesp@YMCanalyse como los goles entonces su interpretación requiere otras variables complementarias. Por eso la analítica moderna utiliza modelos multivariables y no clasifica a los jugadores únicamente por goles.
@danielvkesp@YMCanalyse Finalmente, el contexto no solo dificulta la atribución causal, también afecta la capacidad descriptiva de una estadística aislada. Si una variable cambia enormemente según los compañeros, el sistema táctico o el volumen de ocasiones recibidas +
@danielvkesp@YMCanalyse Hermano jamás confundí epistemologia con ontologia, yo nunca discutí que es el gol, lo que discutí es cómo evaluar el rendimiento y eso es metodología de evaluación, no ontologia. Utilizas mal los conceptos
@danielvkesp@YMCanalyse Esto me parece falso, nadie dice eso, lo que yo digo es que los goles contienen información pero no toda. Al momento de contrastarla con otras contextualizas la información primaria y tienes una mayor perspectiva del rendimiento finalizador de un jugador
@danielvkesp@YMCanalyse No hay ninguna contradicción y es exactamente el motivo por el cual existen métricas de eficiencia, por lo que no hay petitio principii. Una petición de principio sería asumir como verdadera la conclusión y aquí simplemente se usa el número de goles junto con OTRA variable
@danielvkesp@YMCanalyse La eficacia no intenta sustituir el gol, pretende aportar información adicional, por ejemplo: jugador A 20 goles 40 xG, jugador B 18 goles 19 xG. Los goles nos dicen 20>18 la eficacia dice B definió muchísimo mejor
+
@danielvkesp@YMCanalyse Tal vez la primera objeción fue algo fuerte, pero no refuta mi punto. Si lo tomamos de manera aislada, aporta información, pero insuficiente para evaluar el rendimiento individual. este fue mi pensamiento aún que tal vez no lo Exprese de la mejor manera.
@danielvkesp@YMCanalyse Un ejemplo hipotético para probar la lógica
Jugador A: 20 goles/recibe 40 ocasiones clarísimas/falla demasiado
Jugador B: 18 goles/recibe solo 20 ocasiones claras/ crea juego, regatea, y genera oportunidades constantemente.
Mirar únicamente los goles ocultaría que el B fue mejor
@danielvkesp@YMCanalyse No los trato como equivalentes, estás atacando una postura que jamás tome, y eso no es confundir causas instrumentales con la causa final. Que todo tenga el mismo objetivo (hacer el gol) no significa que solo el resultado importe, el desarrollo, para medir un jugador importa más
@danielvkesp@YMCanalyse Del fútbol como deporte colectivo, si el objetivo de los equipos es meter gol, pero para medir el rendimiento INDIVIDUAL de un jugador esa información es muy poca y como dije está condicionada al entorno. Una cosa es el objetivo del fútbol y otra medir el rendimiento de un jugado
@danielvkesp@YMCanalyse Una combinación de estadísticas que dicte cosas distintas y facetas dentro del campo como pase, definición, regate, progresión, peligrosidad, impacto. etc un gol por sí solo no dice nada relevante sobre el rendimiento y es muy condicionadas al entorno del jugador.