Douglas Adams aveva capito tutto. italiano fino all’osso 🇮🇹 politicamente scorretto. il RT non è sempre approvazione del contenuto. Cryptoscammers=INSTABLOCK
“Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so.“ cit. Douglas Adams
Apple just sued OpenAI, and the wildest part is how they got caught: one candidate screenshotted confidential Apple files on his Apple work laptop hours before his OpenAI interview. Apple reads its own server logs. The recruiting pipeline generated its own evidence trail.
The complaint says OpenAI's hardware chief Tang Tan, a 24-year Apple veteran, directed candidates still employed at Apple to bring "actual parts" (batteries, logic boards) to interviews for show and tell sessions. One candidate was surprised, saying he didn't even know you could take those out of the office.
Apple also alleges Tan circulated an internal Apple offboarding document to coach new hires on dodging exit security checks, and that a departing engineer kept his Apple laptop, found a bug that still gave him access to Apple's cloud storage, and downloaded dozens of confidential hardware files after joining OpenAI.
Then the supplier: OpenAI allegedly got one of Apple's manufacturing partners to demonstrate a proprietary metal finishing technique by letting the partner believe Apple had approved it.
Over 400 former Apple employees now work at OpenAI. Apple says it flagged all of this to OpenAI in February and never got a response. Five months later, it filed.
The ask reveals the strategy. Apple wants an injunction barring OpenAI from using the secrets, the return of every file, and full discovery into io, right as OpenAI preps its first device launch and an IPO. If a judge grants it, OpenAI may have to prove the device was built clean, component by component, before it ships.
The device was supposed to run on the world's best hardware talent. Now its bill of materials is evidence.
Apple just sued OpenAI, and the wildest part is how they got caught: one candidate screenshotted confidential Apple files on his Apple work laptop hours before his OpenAI interview. Apple reads its own server logs. The recruiting pipeline generated its own evidence trail.
The complaint says OpenAI's hardware chief Tang Tan, a 24-year Apple veteran, directed candidates still employed at Apple to bring "actual parts" (batteries, logic boards) to interviews for show and tell sessions. One candidate was surprised, saying he didn't even know you could take those out of the office.
Apple also alleges Tan circulated an internal Apple offboarding document to coach new hires on dodging exit security checks, and that a departing engineer kept his Apple laptop, found a bug that still gave him access to Apple's cloud storage, and downloaded dozens of confidential hardware files after joining OpenAI.
Then the supplier: OpenAI allegedly got one of Apple's manufacturing partners to demonstrate a proprietary metal finishing technique by letting the partner believe Apple had approved it.
Over 400 former Apple employees now work at OpenAI. Apple says it flagged all of this to OpenAI in February and never got a response. Five months later, it filed.
The ask reveals the strategy. Apple wants an injunction barring OpenAI from using the secrets, the return of every file, and full discovery into io, right as OpenAI preps its first device launch and an IPO. If a judge grants it, OpenAI may have to prove the device was built clean, component by component, before it ships.
The device was supposed to run on the world's best hardware talent. Now its bill of materials is evidence.
🔴Dunque, la UE, con una escamotage procedurale (una procedura d'urgenza), dopo diversi tentativi falliti, torna alla carica e cerca di far approvare dal Parlamento di Strasburgo la cosiddetta "chat control", cioè la possibilità di fare una scansione generalizzata di tutti i messaggi alla ricerca di reati sessuali contro minori. E ciò in deroga alle norme sulla privacy.
Chiaramente, qui parliamo di una norma palesemente illegale che se mai dovesse passare creerebbe un vero e proprio sistema di sorveglianza di massa, per mezzo della quale le nostre chat private verrebbero scansionate (magari da una IA) alla ricerca di comportamenti delittuosi.
Come sempre, tutto viene giustificato con la sicurezza dei bambini. Ma la verità è sempre la stessa: con la scusa di proteggere, viene messo su un sistema di sorveglianza di massa che può essere utilizzato - quanto meno potenzialmente - nei modi più disparati, senza contare la possibilità che possano verificarsi una marea di falsi positivi. La conseguenza immediata è che ci potrebbero essere moltissime persone messe sotto indagine per una fotografia innocente o un messaggio senza alcuna valenza penale.
In altre parole, qui parliamo non di indagine penale con la quale il giudice dispone un'intercettazione, ma di una intercettazione generalizzata dalla quale poi scaturirebbe una potenziale indagine penale. In pratica siamo al sovvertimento dei principi cardine del diritto (di procedura) penale.
Ma cosa dice la nostra Costituzione in proposito? L'art. 15 stabilisce in modo espresso e inequivocabile che "la libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili. La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge".
Dunque qualsiasi norma UE che miri a fare una scansione generalizzata dei messaggi privati dei cittadini italiani è palesemente e indiscutibilmente incostituzionale. Qui parliamo di un principio fondamentale eretto a presidio della libertà individuale che non può essere in alcun modo derogato, nemmeno tramite legge.
Perciò mi auguro che questa norma non passi, ma qualora passasse, spero che, finalmente, dopo tre decenni, ci sia una sentenza in grado di censurare una norma europea che viola palesemente un principio fondamentale della nostra Carta.
Aggiungo comunque che la norma in questione viola pure l'art. 7 della Carta dei diritti fondamentali della UE, che afferma che "ogni persona ha diritto al rispetto della propria vita privata e familiare, del proprio domicilio e delle proprie comunicazioni."
Insomma, per farla breve, la privacy non è di certo un privilegio della criminalità, ma è un diritto dei cittadini. Un diritto che nessuno, nemmeno l'autorità, può mettere in discussione, salvo non intenda trasformarsi in un regime oppressivo.
Link fonte in commento.
“Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so.“ cit. Douglas Adams