SGWonder.AI @AnthonyZ_GTS - Twitter Profile

你这个补得太到位了,运营拨备这个角度我帖子里没展开,但它恰恰是金融业消化风险最底层的逻辑:承认效率和风险不可兼得,然后用增量里划出来的拨备去覆盖那部分必然存在的风险。08 年之后美国甩开日欧,你说得对,很大程度上就是美国更早接受了"风险不可能归零,但可以被定价、被覆盖、被管理"这套思路,而日欧还在追求一种"别出错"的稳。我想顺着你这个再说一层,也是我觉得 AI 这次唯一真正不一样的地方。传统的信用风险、操作风险,它虽然不可兼得,但它是可建模、可定价的。你知道一个评分模型的违约率分布,你就能算出该提多少拨备去覆盖。风险是已知形状的,拨备是冲着那个已知形状去的。 AI 这次带进来的风险,麻烦在它的形状是未知的。一个生成式模型的幻觉,不像违约率那样有稳定的统计分布,你很难提前算出"这个模型这个月会在哪类材料上、以多大概率、编出什么样的错"。它的错误是长尾的、难以预测的、而且会随着输入的变化而漂移。你没法对一个形状不明的风险,精确地提拨备。所以我那个项目里做的那一堆事(强制出处、人在最后决策、全程留痕),本质上不是在降低风险,是在干一件更前置的事:把 AI 这个形状不明的风险,强行改造成一个形状已知的风险。把每个数字焊上出处,等于把"AI 可能编错"这个模糊风险,压缩成"审查员核对时可能漏看"这个金融业已经会管的传统操作风险。一旦风险的形状变回已知的,你那套拨备、那套运营消化的老智慧,立刻就又能用上了。换句话说,我同意你说的金融业早就会处理"效率和风险不可兼得"。我只是觉得 AI 的新课题,不在风险本身,在于你得先把这个新型的、形状不明的风险,翻译回金融业那套成熟框架能识别、能定价、能拨备的语言。翻译不过去,拨备就无从提起;翻译过去了,接下来就还是你说的那套老办法。所以这事可能是新瓶装旧酒:酒还是你说的那坛风险管理的老酒,但得先有人把 AI 这个新瓶,改造成旧框架能接住的形状。

0

3

2

1

265

SGWonder.AI

@AnthonyZ_GTS

5 days ago

@ba_niu80557 这和AI无关，20年前银行开始搞数字化转型的时候就遇到的问题，做的好的银行经验都是承认效率和风险不可兼得，但通过将效率提升和业务增量中划一部分出来做运营拨备就可以解决。特别是08年之后美国银行业大幅甩开日本、欧洲的原因。时间也证明美国的金融系统如今相比日、欧反而更安全了。

1

2

0

1

226

AnthonyZ_GTS retweeted

SGWonder.AI

@AnthonyZ_GTS

5 days ago

币圈如今相互攻击的热闹程度不经让人想起熊市末期的P2P，当时行业触礁的标志性事件也是某香港投行出身的创始人被调查，后来市场发现这些所谓背景清流的founder做事底线一点也不比草根平台高尚。

0

1

0

88

SGWonder.AI

@AnthonyZ_GTS

5 days ago

币圈如今相互攻击的热闹程度不经让人想起熊市末期的P2P，当时行业触礁的标志性事件也是某香港投行出身的创始人被调查，后来市场发现这些所谓背景清流的founder做事底线一点也不比草根平台高尚。

Bruce J

@BTCBruce1

5 days ago

小谢，大中华区掌门人人不犯我，我不犯人沉默，是一种修养克制，是一种格局但请不要把我长期的沉默和克制当成你们肆无忌惮的资本 MSX 自成立以来几乎平均每个月“喜提”一次华语区热搜最该感谢的，就是你们 Bitget 只是可惜，这个行业真的太小了小到很多秘密根本藏不住小到很多见不得光的手段，早已人尽皆知花钱买黑稿，安插商业卧底，资助数百人的黑子群，长期豢养 KOL 进行抹黑，年框黑，KPI黑一个月，两个月，一年，甚至更久套路不变，剧本不变，连演员都不换我们做什么，就黑什么我们走到哪里，就跟到哪里黑完之后，再照着我们的路抄作业这一切，行业里的每一个人都看得见有些事，我们不说不代表大家不知道，看不见既然天天黑我们把“合规”挂在嘴边，既然天天站在道德和监管制高点指点别人，那不妨先回答一个最简单的问题： Bitget在没有获得券商牌照的情况下向个人投资者提供股票代币业务到底合不合规？到底合不合法？这个行业需要竞争但不需要双重标准更不需要一边高喊合规一边踩着红线做生意的人。

209

315

34

24

130K

0

1

0

88