Kenji-Goodman

趣味でゲーム、時々ゲーム開発（中断）

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

逆。
手段と目的を区別できない奴は長続きしない。
続けられても雇われ/末端作業者止まり

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

@Atsusi1217 それもですが、子供いるのが驚き。
あんな無責任な親でマトモに育つの？という疑問

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

答え合わせ...

[榊正宗🫛ずんだもん発案者 @masamune_sakaki]

反AIから4800人以上ブロックされてるワシだけど、有名な絵描きさんからは、ほとんどブロックされてない。あくまで反AIと、それ意外で結構多いのは、エロ二次創作同人系絵描きさん。

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

クリエイトとクラフトの区別がつかないお馬鹿ちゃんだ

[ユキ☃️ @985472]

楽さを求めた方法で出来るのは成果物であって、作品ではないね
「作品には芸術性、作家性、独自の表現が必要」だと、この人達が大好きなAIもそう生成してる

生成AIは、絵を描けない人がネタ画像作って身内で楽しむまでが許容範囲でしょ😩

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

@MangaNoriba 知らない人から素人扱いされる危険が危ない

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

当たり前すぎて態々口に出す必要もない事を一々口にする奴は馬鹿扱いされるんだよ

[ぽめこ @kamogawatea]

逆に今まで反戦教育受けてきて戦争なんてしたくないよねっていうのが「普通」の感覚だったのに、急に「戦争反対」くらいのことが左翼の妄言みたいに言われてるの怖いよ

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

何も搾取していない。
ネットに上がった著作物を学習するのは合法だし、著作権法の理念にも合致している。
いい加減学べ

[ぬる @NULL_IX]

生成AIが他者の知財を搾取している現状でのその理論は「仕事はただの手段なんだから、楽に稼げるし闇バイトする」くらいの意味になっちまうぞ。
権利問題をクリアすることを前提に置け。

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

@MangaNoriba 周りに何人も弁護士がいるのもおかしな話。
その程度の想像もできない連中ですわ

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

「ただの一人も」の時点でデマ

[のりば 漫画 @MangaNoriba]

なんか、「弁護士で、画像生成AIが合法だと言っている人はただの一人もいない」みたいなポストが流れてきたけど、本当？また、反AIのデマ？

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

描くも撮るも作品を創る手段であって、目的じゃないんだ。
ただの手段なんだから他に楽な方法があれば採用する。それだけの話

[あるたるふ @Al_terf]

AI生成を「絵を描くこと」や「写真を撮ること」の代替だと考えるのは、そもそも作品づくりをしたことが無いのだろうなとしか思えない

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

今更？

[困助(こますけ)@デザイナー @komasuke_design]

反AIだと思われがちなんだが、全然そんなことない。
何の能力もなかった人がAIを手にしたところで、AIならAIの技術の研鑽がないと意味なんてないし、知識がないと指示なんて出せないぞって言ってるだけなんすよね。

例えば、リクルートのタイミングで、これを勘違いさせた状態で、絵が描けると言ってポートフォリオに入れるのは違うだろうという話です。そして、そもそも会社側は、差分の能力が欲しいんですよ。AIだろうが何だろうが、差が提示できないと意味がない。差が出せるプロンプトが描けるなら良いんじゃないですか？

あとね、AI絵師の方はなぜ既存の絵師が、AIを使わないと思ってるんですかね。別に使えるタイミングなら使いますよ。媒体やルール、クオリティが満たされれば使うというだけです。

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

公式が認めた者が法や公序良俗に反する二次創作を出したらただじゃ済まないぞ。後からゴメンで済む話じゃない。
そもそもの話、リスクを負ってまで二次創作で小銭稼ぐ理由が無い。
メリットがあると思うなら既にやってるんだよ。今だって可能ではあるんだから

[瀬戸@AIイラスト @seto_ai_user]

何かあればということですが、許容不可能な程のリスクありますかね？

そもそも利益があろうがなかろうが二次創作が問題になれば版権者として対応しなければならないのは変わらないと思いますし、許諾しなければならないという訳でもないです。
営利団体なのでお金になるのは大きいかと。

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

そうだね、そうなったら大変だね（棒

[TELL @Metal_Hawk01]

@AshenNeo ひどい例えになっちゃいますが、ヒロポンやアスベストみたいにある時代では危険性が認識されず常用されてて、後に規制されるパターンもありますね。原発や自動車なども、程度の違いはあれどリスクありきで運用されてますし。そのバランスが度を越えると…って部分も考慮は必要だと思いますよ

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

「生成AIがハイリスクである」と言うバイアスで検索するからそう言う情報が出てくるだけ。
本当にハイリスクなら社会一般で使われないんだよ

[TELL @Metal_Hawk01]

@AshenNeo 細かい説明は端折りますが、その4つの違いについてご自身で検索してみてください。いずれも異なる形で権利侵害リスクを含んではいますが、複製行為の目的や規模などによりそれぞれ扱いが異なり、AIが最もハイリスクとみなされている…という感じの答えになってると思いますので。

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

権利侵害は結果で判断する。手段は関係ない。
権利侵害が可能なら駄目、という事ならインターネット自体は勿論、コピー機もペンも駄目になるぞ

[TELL @Metal_Hawk01]

@shiroshiromagic 元ポストで普通にご理解いただけると思いますが…露骨な例だと、「AIで作ったゲームの背景物に『ゼルダの伝説』の意匠がそのまま含まれていた」みたいな実例がありますね。AI学習は享受目的を含まないという条件があるし、学習がセーフでも出力でアウトなら「事実上は」権利侵害ツールだという旨です

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

営利を伴うファン活動を公認するって、それで何かあった場合は版元も責任を免れないぞ。
ウチのIPを二次利用した活動を公認します。でも一切の責任は負いません。なんて社会じゃ通用しない。
当然、大概の版元はそんな責任を負えないし負いたくもないので、基本禁止に舵を切る事になる

[瀬戸@AIイラスト @seto_ai_user]

ファン活動（非営利）のみを前提にしていたのを、ファン活動（営利）も公式にバックがあれば認めていいんじゃないかな、という考えです。
内容が拙いものであれば、発禁はできるとして。

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

@Metal_Hawk01 「問題だと思う」は勝手だが、誰かに対して「問題である」と断定して権利を制限したいなら法に従う必要がある。
法が追い付いていないと言うなら、根拠を元に正当な手続きで法を改正するのが先。
そして法改正は問題だと思う人がやる。
改正されるまでは問題ないとして扱う。それが法治国家

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

「多くの問題が発生している」だけで判断するなら、刑事事件を始め度々炎上騒ぎを起こしてる反AIは反社集団になってしまうぞ？

[TELL @Metal_Hawk01]

AI推進派や反反AIに特に話が通じにくいのはこの辺りで、「現状合法」「過去の反例でAI有利の判決が出ている」などは事実であっても「現に多くの問題が発生しているから法改正などで対処する必要あり」って主張を理解してくれないんですよね…。LUUPみたいな推進派のロビイングによる法改悪もあるし

[Kenji-Goodman @AshenNeo]

その程度の調査もできないなら使うな。で終わり。
なんで能力が低い奴を基準にするんだよ

[味噌煮込みビーフン @UHisayuki]

だから、プロなら「明確な依拠」が重要になる。

依拠性が不明(ブラックボックス)なものは使えない。