问政中国

探讨真相，倡导公平，推动进步； 关注中国社会问题，传递公民声音； 坚信透明治理，共创美好未来； 愿与你一起建设更加和谐公正的社会。

[问政中国 @Ask1China]

@meimei1935 再像你这样来几次，人家马上改国籍了，真蠢！

[问政中国 @Ask1China]

@laozhouhengmei 赶紧做一期节目聊聊吧，期待中

[问政中国 @Ask1China]

这事很简单，全世界人才都往美国跑，是美国高等教育有吸引人才的优势，但也并不代表全世界基础教育都不如美国，这不是中国一家的问题。换个思路，能跑去美国的优秀人才多如牛毛，能拿最高奖的能有几个国家的？最关键的是，他们并没有改变中国国籍，为什么？二爷你的处境也许会让你毫不犹豫改变国籍，相比之下他们并未遭遇政治困境，依然存在回国服务带动科研的条件，这就意味着法律上他们还是效忠中华人民共和国！这在很多关键时刻就是天平上的砝码。你看到的问题对国家很重要，但要造就美国这样的科研环境，不是短期能够达成的。

[问政中国 @Ask1China]

以前中国人的财产和土地一样都不可以私有，但房子私有化以后，有没有出现像你担心的房子都流到少数人手里、老百姓都失去自己的房产呢？人们更有积极性靠自己的汗水，按劳分配获取相适应的房产，过上幸福生活。美国只有百分之一点几的农业人口创造的产值就超过中国40%农业人口创造的财富。说明什么？土地不但是资产更是一种生产资料，不要纠结土地归谁集中还是分散，而关键是单位土地能否创造更多的财富，国家做好这些财富的二次分配，让有能力的人获取更多土地创造更多财富，大力推进城市化让卖出土地的农民可以像卖出房产一样获得可观的利润，转型为城市人口后带动消费，推动房地产业发展并补充就业机会。这样一整套良性循环一定能有利于中国经济的长远发展。

[田字格 @tianzige4]

中共为什么搞土地国有制，为什么规定农村宅基地不能卖给城市人？
因为底层百姓是没有能力保护自己的土地的，只要土地私有化，用不了多久老百姓就会失去土地，这在历史上已经被多次证明了。
土地国有化，当老百姓在城市过不下去，回到农村还能自给自足。这是老百姓最后的退路，也是国家的兜底保障，更是不能触及的根本底线!

[问政中国 @Ask1China]

以前中国人的财产和土地一样都不可以私有，但房子私有化以后，有没有出现像你担心的房子都流到少数人手里、老百姓都失去自己的房产呢？人们更有积极性靠自己的汗水，按劳分配获取相适应的房产，过上幸福生活。美国只有百分之一点几的农业人口创造的产值就超过中国40%农业人口创造的财富。说明什么？土地不但是资产更是一种生产资料，不要纠结土地归谁集中还是分散，而关键是单位土地能否创造更多的财富，国家做好这些财富的二次分配，让有能力的人获取更多土地创造更多财富，大力推进城市化让卖出土地的农民可以像卖出房产一样获得可观的利润，转型为城市人口后带动消费，推动房地产业发展并补充就业机会。这样一整套良性循环一定能有利于中国经济的长远发展。

[问政中国 @Ask1China]

@wangzhian8848 有时候“黄皮肤”和“意识形态”一模一样，都是一种难以更改的烙印，一个在外表一个在内心！就好比，我经常在国内倡导中美友好、民主自由，也会有人跳出来对我说“我们将把你打倒，你这条美狗不属于中国，看看你的崇洋媚外…”

[问政中国 @Ask1China]

上海某广场

[问政中国 @Ask1China]

@miren_41319 其实你的声明有个致命缺陷，逻辑不自洽。因为你的声明背后隐含的意思就是，你们任何人不能反对，你们必须和我一样立场。你把14亿人里支持和不支持的人都代表了

[问政中国 @Ask1China]

@xhh_04 @wangzhian8848 防火墙确实是好东西，问题是你是怎么越过防火墙用上x呢？墙为什么没有挡住你呢

[问政中国 @Ask1China]

民主是西方人发明的，标准是别人制定的，说你不民主就是不民主，我们难道就不能换个名称吗？中国古代孟子有民本思想，为啥非要用人家设计的概念呢。朝鲜还要用民主主义人民共和国，还有当年的民主柬埔寨，屠杀了一半的金边人… 现实生活中也很讽刺，我在的一个群叫“德赛联谊会”，里面天天反民主，都用一些谐音词来指代“民主”，都不能正大光明地讨论民主。还非要分出个东方民主西方民主、中式民主美式民主、某某特色民主、全过程人民民主，搞那么多衍生品仿冒品出来，就是回避“民主”核心理念内涵，切割已经到了一个无脑的地步，死抱着民主概念抨击民主的发明者。一种政治概念本来就是人为设计践行的，专制就是专制，还要抢夺别人的专利，给自己面子上贴金，只能体现出自己的“制度不自信”吧。

[零敲牛皮糖597.9 @liuguangchui]

Under the leadership of the CPC——the PRC, after 77 years of diligent governance and reform and opening up, is now truly democratic, harmonious, prosperous, and strong.
中国共产党领导，执政下的中华人民共和国，经过了77年的励精图治，改革开放。现在是真的民主，和谐，繁荣，富强。

[问政中国 @Ask1China]

民主是西方人发明的，标准是别人制定的，说你不民主就是不民主，我们难道就不能换个名称吗？中国古代孟子有民本思想，为啥非要用人家设计的概念呢。朝鲜还要用民主主义人民共和国，还有当年的民主柬埔寨，屠杀了一半的金边人… 现实生活中也很讽刺，我在的一个群叫“德赛联谊会”，里面天天反民主，都用一些谐音词来指代“民主”，都不能正大光明地讨论民主。还非要分出个东方民主西方民主、中式民主美式民主、某某特色民主、全过程人民民主，搞那么多衍生品仿冒品出来，就是回避“民主”核心理念内涵，切割已经到了一个无脑的地步，死抱着民主概念抨击民主的发明者。一种政治概念本来就是人为设计践行的，专制就是专制，还要抢夺别人的专利，给自己面子上贴金，只能体现出自己的“制度不自信”吧。

[问政中国 @Ask1China]

@liuguangchui 其实真假本也就是一个主观回答，你说他假，真的也是假的，要的就是表达，和他真假关系并不大。所有的人都说你是假的，就算是真的又如何？

[问政中国 @Ask1China]

中国空投物资救助战区难民当然是好事，但无中生有好像就有点坏了吧，也不可能达到宣传的目的。居然还把嘲讽对象的飞机拿过来当素材就更愚蠢了，这么近的镜头很容易看清楚啊，底下那么多评论，当人家都是瞎子吗，分明是美国C17运输机嘛。请动动你的猪脑子想想，你想宣传的其实是图片里空投救援的飞机所在的国家对吧，当人家都知道这是美国飞机，会不会反而感谢美国善举，并且给中国的宣传者增加了一个愚蠢的印象？难道说，中国是租赁美国的军机去就救援灾民？

[问政中国 @Ask1China]

🦞OpenClaw养虾指南：从入门到精通（赠98页pdf资料） https://t.co/I011gNhZLT 来自 @YouTube

[问政中国 @Ask1China]

@Whatis7777777 @michaelchiu777 你难道不知道中东大部分居住逊尼派穆斯林的阿拉伯国家都是美国的准盟友吗？你难道不知道除了美国，英法等美国的北约西方盟友也在中东拥有很多基地吗？

[问政中国 @Ask1China]

@Snofy8 偷换概念了，你不能拿中国个案的量刑和其他国家的最高量刑做比较，一个是动态的一个是静态的。换句话说，如果哪个国家叛国罪最高刑是10年，那就能反过来证明中国判决黎智英20年就不仁慈了吗？中国人分析问题不重视逻辑闹笑话真可悲。

[问政中国 @Ask1China]

@Snofy8 逻辑有问题，毛泽东在的时候，连他自己生活都不如美国，底下农民跟美国是什么差距？那么时代变迁，现在毛不在了，反而倒过来了，美国中产不如中国农民了。那么你到底是想说明“毛在~毛不在”有什么天壤之别吗？还最后来一句致敬，你自己说你智商有没有问题？你这不是给美国人递刀子是什么

[问政中国 @Ask1China]

问个问题，如果一号首长落马，你还会这么大言不惭吗？那么喜欢把丧事当喜事办啊，你只会歌功颂德耍嘴皮子，你有为党国分忧吗，十八大以来腐败横行日益猖獗，你有为国家提过半点意见建议吗？考核选拔晋升、财务收支、审计监督、串通投标、回避机制、公权力清单…。你有研究过吗，有提过一个建言提案吗？你有调研过人大代表如何尽到监督义务吗？你有观察过身边街道居委建设不必要的基础设施乱花钱吗？你有时间整天翻墙出来给国人唱赞歌灌迷魂汤还要脸吗？敌对势力永远都在，需要你在这里寻求心里安慰，多在墙内干点实事、多研究一下如何做好权力制约、把权力关进笼子里、钥匙别乱扔不行吗？

[问政中国 @Ask1China]

问个问题，如果一号首长落马，你还会这么大言不惭吗？那么喜欢把丧事当喜事办啊，你只会歌功颂德耍嘴皮子，你有为党国分忧吗，十八大以来腐败横行日益猖獗，你有为国家提过半点意见建议吗？考核选拔晋升、财务收支、审计监督、串通投标、回避机制、公权力清单…。你有研究过吗，有提过一个建言提案吗？你有调研过人大代表如何尽到监督义务吗？你有观察过身边街道居委建设不必要的基础设施乱花钱吗？你有时间整天翻墙出来给国人唱赞歌灌迷魂汤还要脸吗？敌对势力永远都在，需要你在这里寻求心里安慰，多在墙内干点实事、多研究一下如何做好权力制约、把权力关进笼子里、钥匙别乱扔不行吗？

[问政中国 @Ask1China]

@Snofy8 你还是混淆了体制和人。我们信仰的是民主体制，你却以民主产生了一个独裁者为由嘲讽信仰这个体制的人。问题是你回避了三个问题：1专制体制更容易产生独裁者，腐败丛生危害更大；2民主体制虽然也会产生独裁，但同时又在处处制衡削弱独裁，到点下车；3民主信仰者在维护民主的同时也在抗衡身边的独裁者。