Av.Sinan USTAOĞLU

⚖️ Avukat || Ustaoğlu Hukuk Bürosu || Rize Barosu || Fikirlerimi begenmek zorunda degilsiniz. Onları kıymetli kılan bana ait olmalarıdır. #Rize #Avukat

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

Saygı görmek istiyorsan,
samimiyet kurma.

-Saramago

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

LGS'ye girecek olan öncelikle kızım ve tüm öğrencilerimize başarılar diliyorum.
Kendilerine güvenen, hedeflerinden vazgeçmeyen tüm öğrencilerimizin yolu açık olsun. Başarılar çocuklar.

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

Sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmadan arabuluculuk başvurusu yapılması halinde KTK m. 97 uyarınca sigorta şirketine yazılı başvuruya ilişkin dava şartının da yerine getirildiğinin kabulü gerekir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
2024/7247 E. 2024/7656 K.

[Av.Ramazan Sabaz @AvRamazanSabaz]

ARABULUCULUĞA TABİ DAVA İLE TABİ OLMAYAN DAVANIN BİRLİKTE AÇILMASI DURUMUNDA NE OLUR?(Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1885 Esas, 2024/2910 Karar ve 24.09.2024 Tarihli Kararı)

“ 6100 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesiyle düzenleme altına alınan
davaların yığılması durumu söz konusu olup, nama ifaya izin, şerhin terkini, yeni
şerhin tescili ile taşınmazın teslimi ve zararların tahsili olmak üzere birden çok talebi
içermektedir. Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tahsil davası arabuluculuğa
tabi ise de nama ifaya izin, şerhin terkini ile yeni şerh konulması ve taşınmazın
teslimine ilişkin dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir alacak ya da
tazminat davası olmadığından arabuluculuğa tabi değildir.
Bu durumda ARABULUCULUĞA TABİ OLMAYAN BİR DAVA İLE BİRLİKTE AÇILAN TAZMİNAT DAVASI ARABULUCULUK ŞARTINA TABİ OLMAYACAĞINDAN aksi yöndeki mahkeme gerekçesi
isabetli görülmemiştir.”

[Av.Tarık Çakmak @avtarikcakmak]

📌 ÖN ALIM DAVALARINDA YENİ DÜZENLEME
📌 EMSAL BAM KARARLARI

🔴Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin önalım hakkından doğan davalara ilişkin 25.12.2025 tarihinde yapılan değişiklik sonrası önalım bedeli artık yalnızca tapuda gösterilen satış bedeline göre belirlenmiyor.

🔴Hakim, dava konusu payın rayiç değerini tespit ediyor, buna ayrıca tapu harcı ve diğer giderler de ekleniyor. Üstelik bu yeni kural, sadece değişiklikten sonra açılan davalarda değil, daha önce açılmış ve halen devam eden davalarda da uygulanıyor.

🔴Bu nedenle eski sisteme göre yalnızca tapudaki satış bedeli esas alınarak verilen kararlar artık yeterli görülmüyor. Mahkemenin, ilgili payın rayiç değerini belirleyip davacıya eksik bedeli yatırması için kesin süre vermesi gerekiyor.

Konu ile ilgili olarak karar veren Bölge Adliye Mahkemelerinin bazıları şu şekildedir:

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

"Bu hayatta en merhametsiz
insan kimdir?" diye sorarsanız; karşısındaki insanın sabrını, iyi niyetini ve vicdanını kullanan insandır derim. Merhamet, her kalbe misafir olmaz.

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Bursa BAM 6 HD 2025/1667 E 2026/436 K 18.02.2026 kararı ile tahliye taahhüdüne karşı "boş olarak verilmiştir" itirazını tarihe itiraz kabul etmeyip itirazın kaldırılması açılır dedi. Burada olay şu, Yargıtay 12 HD biraz görüş değiştirdi. 2024/2693 E 2024/5602 30.05.2024 kararı +

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

Bazen kendimi karşıma alıp konuşmak istiyorum neden bütün bu olanlara izin verdin diye.

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

"Düzelmeyecek insanları sürekli iyileştirmeye çalışanlar kendini hasta eder."

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

İhtiyari arabuluculuk görüşmesinin personelin işten ayrılış bildirgesinin SGK’ya sunulduğu tarihten önce yapılması anlaşma tutanağını geçersiz kılar.

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi
2025/2403 E. 2025/3786 K. 24.4.2025

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

Açıklamada beddua göndereni gördüm ama zekat da ne yahu …#FKGvFB #SONDAKİKA

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

Bir Avukatın en mutlu anlardan birisi, parası peşin alınan çekişmeli boşanma davasının ilk celsede anlaşmalı boşanma davasına döndüğü andır.

[Av. Faruk ERDOĞAN @ehukuk1]

Uzun süre kesintisiz çalışan isçinin
hizmetinin aralıklı gösterilmesi hayatın olağan akılına aykırıdır.

(Ankara BAM 9. HD. 2023/2210 E. 2024/987 K)

[Av.Ramazan Sabaz @AvRamazanSabaz]

-OCAK AYI GÜNCEL KARAR-
AVUKATIN AZLİ SEBEBİYLE AÇILAN AVUKATLIK ÜCRETİ ALACAK DAVASINDA AZLİN HAKLI OLDUĞUNA YÖNELİK İSPAT YÜKÜ KONUSUNDA GÜNCEL KARAR-(Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/3401 Esas, 2026/204 Karar ve 19.01.2026 Tarihli Kararı)

“…azlin haklı olduğunu ispat yükünün davalı tarafa (müvekkile) ait olmasına, yargılama aşamasında davalı tarafça azlin haklı olduğunun ispat edilemediği,”

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

@CRizesporAS Kulübümüzün evi İstanbulda mıydı ?

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

Huzur,
Acele etmeyi bıraktığınızda başlar…

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

Senin doğruyu söylediğine inanan birine yalan söylemek, en büyük ihanettir.

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

Tebrikler Rizespor’um 💚💙

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

İtalyan devi paramparça…
Teşekkürler Galatasaray 💚💙 #GSvJUVE

[Av.Sinan USTAOĞLU @Av_Ustaoglu]

Davayı kazanıyorsun.
Gerekçeli karar tebliğ ediliyor.
Karar bir şekilde mucizevi olarak kesinleşiyor.
Oh diyorsun icraya koyayım şunu.
Şak müvekkil vefat ediyor.
Bir olur iki olur anlarım da son 1 ayda 5 tane oldu.