Average

4 months ago

@junyaog これも併せて説明お願いします

4 months ago

高市早苗首相の「3万円のカタログギフト」を厳しく批判する声があります。政治とカネの問題に敏感になること自体は、とても大切な姿勢です。だからこそ―― 基準は揃えて考えませんか？少し長くなりますが、最後までお付き合い下さい。公開されている政治資金収支報告書を見ると、立憲民主党・水岡氏の政治団体から、衆院選に立候補する同党の候補者に対して、10万～30万円単位の寄附が複数回行われていることが記載されています。このページだけで小計290万円です。ここが大事なポイントです。・党内の候補者への金銭支出・選挙を控えた時期・政治活動との密接な関係構図としては、今回の高市首相の件と極めて類似しています。もちろん、違法だと決めつける話ではありません。政治団体から公認候補への寄附は、制度上認められる場合もあります。しかし―― 高市首相の件を「選挙前の利益供与だ」「政治とカネの問題だ」と強く批判するのであれば、同じ党の候補者への現金寄附についても、同じ基準で厳しく検証するのが筋ではないでしょうか。ここで基準が変わると、・自民ならダメ・立憲なら問題ないという話になってしまいます。そして、もう一つ重要な論点があります。立憲民主党は、石破前総理と同様に、これまで「政治とカネ」を大きな争点として掲げ、他党を強く批判してきました。政治とカネを「選挙の看板」にしてきた側です。だからこそ、より一層厳しい説明責任を負う立場でもあります。自らは厳しく他党を追及しながら、自党の類似案件には沈黙する。それでは、「政治とカネ」を本気で正そうとしているのか、それとも攻撃材料として使っているだけなのかという疑問を持たれてしまいます。これは決して、立憲支持者の方を否定する話ではありません。むしろ逆です。本当に政治を良くしたいなら、まずは自分たちにも同じ基準を適用することが、いちばんの近道ではないでしょうか。カタログギフト3万円を問題視するなら、候補者への10万～30万円の現金寄附も、同じ熱量で説明を求めましょう。逆に、水岡氏の寄附が「適法で問題ない」というなら、同じ理屈で高市首相の件も冷静に評価するべきです。批判するなら、同じ物差しで。それが守られないとき、国民の政治不信はさらに深まります。どうか、「誰がやったか」ではなく「何をやったか」で判断しませんか。それが、本当の意味での公正さだと私は思います。

smith796000's tweet photo. 高市早苗首相の「3万円のカタログギフト」を厳しく批判する声があります。
政治とカネの問題に敏感になること自体は、とても大切な姿勢です。

だからこそ――
基準は揃えて考えませんか？
少し長くなりますが、最後までお付き合い下さい。

公開されている政治資金収支報告書を見ると、立憲民主党・水岡氏の政治団体から、衆院選に立候補する同党の候補者に対して、10万～30万円単位の寄附が複数回行われていることが記載されています。
このページだけで小計290万円です。

ここが大事なポイントです。

・党内の候補者への金銭支出
・選挙を控えた時期
・政治活動との密接な関係

構図としては、今回の高市首相の件と極めて類似しています。

もちろん、違法だと決めつける話ではありません。
政治団体から公認候補への寄附は、制度上認められる場合もあります。

しかし――

高市首相の件を
「選挙前の利益供与だ」
「政治とカネの問題だ」
と強く批判するのであれば、

同じ党の候補者への現金寄附についても、
同じ基準で厳しく検証するのが筋ではないでしょうか。

ここで基準が変わると、

・自民ならダメ
・立憲なら問題ない

という話になってしまいます。

そして、もう一つ重要な論点があります。

立憲民主党は、石破前総理と同様に、
これまで「政治とカネ」を大きな争点として掲げ、
他党を強く批判してきました。

政治とカネを「選挙の看板」にしてきた側です。

だからこそ、より一層厳しい説明責任を負う立場でもあります。

自らは厳しく他党を追及しながら、
自党の類似案件には沈黙する。

それでは、

「政治とカネ」を本気で正そうとしているのか、
それとも攻撃材料として使っているだけなのか

という疑問を持たれてしまいます。

これは決して、立憲支持者の方を否定する話ではありません。

むしろ逆です。
本当に政治を良くしたいなら、
まずは自分たちにも同じ基準を適用することが、
いちばんの近道ではないでしょうか。

カタログギフト3万円を問題視するなら、
候補者への10万～30万円の現金寄附も、
同じ熱量で説明を求めましょう。

逆に、水岡氏の寄附が「適法で問題ない」というなら、
同じ理屈で高市首相の件も冷静に評価するべきです。

批判するなら、同じ物差しで。

それが守られないとき、
国民の政治不信はさらに深まります。

どうか、
「誰がやったか」ではなく
「何をやったか」で判断しませんか。

それが、本当の意味での公正さだと私は思います。

98

5K

1K

147

273K

0

3

4 months ago

@junyaog これについてもお願いします。

4 months ago

高市早苗首相の「3万円のカタログギフト」を厳しく批判する声があります。政治とカネの問題に敏感になること自体は、とても大切な姿勢です。だからこそ―― 基準は揃えて考えませんか？少し長くなりますが、最後までお付き合い下さい。公開されている政治資金収支報告書を見ると、立憲民主党・水岡氏の政治団体から、衆院選に立候補する同党の候補者に対して、10万～30万円単位の寄附が複数回行われていることが記載されています。このページだけで小計290万円です。ここが大事なポイントです。・党内の候補者への金銭支出・選挙を控えた時期・政治活動との密接な関係構図としては、今回の高市首相の件と極めて類似しています。もちろん、違法だと決めつける話ではありません。政治団体から公認候補への寄附は、制度上認められる場合もあります。しかし―― 高市首相の件を「選挙前の利益供与だ」「政治とカネの問題だ」と強く批判するのであれば、同じ党の候補者への現金寄附についても、同じ基準で厳しく検証するのが筋ではないでしょうか。ここで基準が変わると、・自民ならダメ・立憲なら問題ないという話になってしまいます。そして、もう一つ重要な論点があります。立憲民主党は、石破前総理と同様に、これまで「政治とカネ」を大きな争点として掲げ、他党を強く批判してきました。政治とカネを「選挙の看板」にしてきた側です。だからこそ、より一層厳しい説明責任を負う立場でもあります。自らは厳しく他党を追及しながら、自党の類似案件には沈黙する。それでは、「政治とカネ」を本気で正そうとしているのか、それとも攻撃材料として使っているだけなのかという疑問を持たれてしまいます。これは決して、立憲支持者の方を否定する話ではありません。むしろ逆です。本当に政治を良くしたいなら、まずは自分たちにも同じ基準を適用することが、いちばんの近道ではないでしょうか。カタログギフト3万円を問題視するなら、候補者への10万～30万円の現金寄附も、同じ熱量で説明を求めましょう。逆に、水岡氏の寄附が「適法で問題ない」というなら、同じ理屈で高市首相の件も冷静に評価するべきです。批判するなら、同じ物差しで。それが守られないとき、国民の政治不信はさらに深まります。どうか、「誰がやったか」ではなく「何をやったか」で判断しませんか。それが、本当の意味での公正さだと私は思います。

98

5K

1K

147

273K

0

2

4 months ago

@karasu302005 @hamusoku https://t.co/IepRqn3TfT

4 months ago

高市早苗首相の「3万円のカタログギフト」を厳しく批判する声があります。政治とカネの問題に敏感になること自体は、とても大切な姿勢です。だからこそ―― 基準は揃えて考えませんか？少し長くなりますが、最後までお付き合い下さい。公開されている政治資金収支報告書を見ると、立憲民主党・水岡氏の政治団体から、衆院選に立候補する同党の候補者に対して、10万～30万円単位の寄附が複数回行われていることが記載されています。このページだけで小計290万円です。ここが大事なポイントです。・党内の候補者への金銭支出・選挙を控えた時期・政治活動との密接な関係構図としては、今回の高市首相の件と極めて類似しています。もちろん、違法だと決めつける話ではありません。政治団体から公認候補への寄附は、制度上認められる場合もあります。しかし―― 高市首相の件を「選挙前の利益供与だ」「政治とカネの問題だ」と強く批判するのであれば、同じ党の候補者への現金寄附についても、同じ基準で厳しく検証するのが筋ではないでしょうか。ここで基準が変わると、・自民ならダメ・立憲なら問題ないという話になってしまいます。そして、もう一つ重要な論点があります。立憲民主党は、石破前総理と同様に、これまで「政治とカネ」を大きな争点として掲げ、他党を強く批判してきました。政治とカネを「選挙の看板」にしてきた側です。だからこそ、より一層厳しい説明責任を負う立場でもあります。自らは厳しく他党を追及しながら、自党の類似案件には沈黙する。それでは、「政治とカネ」を本気で正そうとしているのか、それとも攻撃材料として使っているだけなのかという疑問を持たれてしまいます。これは決して、立憲支持者の方を否定する話ではありません。むしろ逆です。本当に政治を良くしたいなら、まずは自分たちにも同じ基準を適用することが、いちばんの近道ではないでしょうか。カタログギフト3万円を問題視するなら、候補者への10万～30万円の現金寄附も、同じ熱量で説明を求めましょう。逆に、水岡氏の寄附が「適法で問題ない」というなら、同じ理屈で高市首相の件も冷静に評価するべきです。批判するなら、同じ物差しで。それが守られないとき、国民の政治不信はさらに深まります。どうか、「誰がやったか」ではなく「何をやったか」で判断しませんか。それが、本当の意味での公正さだと私は思います。

98

5K

1K

147

273K

0

227

4 months ago

@turningpointjpn おっと