Andrés Ayala

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

Me encanta seguir en x!

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

¿Recuerdas cuando te uniste a X? ¡Yo sí! #MiAniversarioDeX

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme).

Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident.

Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité.

Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison.

Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme.

Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable.

Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion.

C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part.

Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes.

Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre.

Alors pardon. Et au travail.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.

Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.

Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.

Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.

Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.

À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.

Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.

Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.

Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.

Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.

Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.

Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.

Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :

"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

@Jesus_ZambranoG Gracias amigo, siempre atinado

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

Mi testimonio sobre las acciones guerrilleras conocidas como Asalto al Cielo el 16 de enero de 1974 en Culiacán Sinaloa. Libro publicado en el 2024 por una editorial independiente y ya en venta en librerías del Fondo de Cultura Económica en la CdMx

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

@Ben_escrito 100

[Alfonso Cepeda Salas @AlfonsoCepedaMx]

Aprobamos por unanimidad una reforma histórica que blinda la autonomía y libertad sindical de las y los trabajadores del Estado, la reforma a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 Constitucional. 🇲🇽

Fortalecemos la democracia laboral y damos un paso decisivo hacia una verdadera justicia social. ✊🏼

@MorenaSenadores @senadomexicano @SnteNacional

[Azucena Uresti @azucenau]

🔴 “No va a haber parlamento abierto” para analizar la iniciativa de reforma al juicio de amparo, aclara el senador Adán Augusto López Hernández.

Así, corrige así las declaraciones de Javier Corral.

*Sara Pablo vía @Radio_Formula

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

@Jesus_ZambranoG Gracias amigo, lo leeré

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

@infinitum Más tarde lo veo

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

@infinitum Quiero

[Alejandro Gómez T. @alejandrogomezt]

Si te pareció importante esta información:
🔁 Dale RT
❤️ Déjanos un like
👀 Síguenos para más análisis diario
📺 Y visítanos en nuestro canal de YouTube: https://t.co/RLAXZi3nRV

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

Prepararse para el cambio https://t.co/xnmappEbPc via @Milenio

[Jorge Corrales @Yosoycorra]

¿Y qué es Material Narrativo, Jorge?

Pues el nuevo podcast que acabo de crear, donde este hilo es una de las 3 historias.

Hoy puedes leer el hilo, como siempre, o escucharlo aquí:

Spotify: https://t.co/sORWR3rwEi

Apple Podcast: https://t.co/UWc5QBQxEe

[Javier Santiago Castillo @jsc_santiago]

En México la violencia Política tiene una larga historia. https://t.co/n7i9MjHRWl

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

@natszendro Gracias por compartir esta extraordinaria narración de tan terrible experiencia

[Szendrő @natszendro]

Aquí les comparto el relato de los vecinos de mis tíos Lajos y Mari, de lo sucedido en el edificio Nuevo León de Tlatelolco ese 19 de septiembre de 1985.

https://t.co/q7yefsXefQ

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

¿Recuerdas cuando te uniste a Twitter? ¡Yo sí! #MiAniversarioDeTwitter

[Andrés Ayala @AyalaAndrs]

@natszendro A Forest