@MarkRuffalo Although one life for so many is indeed an absolute atrocity but one message of truth through all the widespread genocidal rethoric is still so impactful that it silences the murderous rumble and keeps hope alive. Keep speaking out Mark, we are listening.
9/10Ik richt mij tot eenieder mij hier tot eenieder die mij eventueel kan helpen en dit bericht kan delen in de hoop dat deze zaak eenmaal in het openbaar wel de verschillende partijen tot andere inzichten kan brengen zonder dat ik bijkomende gerechtelijke kosten moeten maken.
8/10 Ik schrijf dit in de hoop dat ik mensen kan bereiken die mij hierin kunnen helpen en adviseren want ik kan werkelijk niet aanvaarden noch begrijpen dat de burgemeester en zijn schepenen denken dat voor zo'n formaliteiten zo'n ondraagelijke lasten mogen opgelegd worden
7/10 ons functiewijzigingsdossier, dit zie je ook aan de aanslagen die ze voor 2022 en 2023 in één maand achter elkaar hebben gestuurd. De wijziging is nu ingediend maar ik zou nog altijd 25.000 EUR moeten betalen voor leegstand waar al meer dan 4 jaar geen sprake van is.
6/10 geen leegstand van toepassing is. Bijkomend is onze architect die wij voor de functiewijziging hebben ingeschakeld al meer dan 2 jaar in de weer om dit in orde te brengen en omwille van de cyber attacks van 2022 heeft de stad meer dan een jaar geen respons gegeven op
5/10 te remedieren hebben wij dus eigenlijk volgens de burgemeester geen recht op geen enkele tegemoetkoming, redelijkheid of begrip en dat men overgaat tot zo'n gehaaide mensontzienlijke wijze en ons alsnog een bedrag van 25.000 EUR oplegt voor leegstand, waar
4/10er is misschien geen leegstand maar wel een gewijzigde functie en dan vindt de burgemeester het maar al normaal om voor die formaliteit een belasting te heffen van 25.000 EUR. Dus voor een functiewijziging die wij hebben gedaan om de leegstand
3/10 aan te rekenen. Desondanks dat de boete dient voor "verloedering tegen te gaan"en dit totaal niet aan de orde is, heeft het college beslist dat wij als toch maar 25.000 EUR moeten betalen. Desondanks dat wij investeringen hebben gedaan en de leegstand niet geldt. Want
2/10Wij hadden een leegstand in 2019 maar eind 2019 hebben we meer dan 20.000 geinvesteerd samen met een andere partner om een eetgelegenheid uit te baten. Dus desondanks niet leeg en open voor al meer dan 3 jaar vindt de burgemeester het ok en aanvaardbaar om alsnog 25.000 EUR
1/10Het college van Burgemeester & schepenen hebben afgelopen maand beslist dat ik 25.000 EUR belasting op leegstand mag betalen op een pand dat niet leeg staat. Zij vinden omdat de functie is gewijzigd van het pand dat ik niet in aanmerking kom voor verwijdering van de leegstand