@CDaunique Çela s'entend, mais aucun système même majoritairement basé sur la capitalisation, ne peut survivre à un effondrement démographique.
Impulser un contexte favorable et incitatif est nécessaire.
Y c. sur des aspects psycho-sociologiques, comme combattre le poison de l'écolo-terreur
@OlivierBabeau La "mixité" et le "vivre ensemble" ne se décrètent pas. Ils ne peuvent harmonieusement resultés que d'une élévation de la civilité, d'un accroissement de l'homogénéité comportemale, du respect de la propriété privée dans un environnement sécurisé.
Le contraire de la tendance...
@brivael Juste. Ce hold up sémantique n'est pas qu’une dévaluation du mot, une perte d'intensité, une banalisation, c'est une substitution de concept.
La critique d'un groupe, d'une culture, d'une religion est associée à "raciste", alors que cela ne recouvre pas le concept originel.
Cette question est clef.
Plus on met d'argent dans les services publics, moins ils sont efficaces. C'est donc qu'il y a un problème autre, qui est un problème classique de management et d'organisation, de compétences et... d'idéologie dans de nombreux cas.
@WeillClaude Il faut se méfier quand les "moyens" sont invoqués en premier motif.
C'est TOUJOURS et partout la première "cause" revendiquée par les mauvais modèles d'organisations, sous-productifs et affublés de gouvernances techno-délétères.
Le "moyen" doit être considérer en dernier lieu.
Une étude a fait comparer par 3 IA différentes plus de 100 000 paires d’affirmations contenues dans les 6 rapports du GIEC (AR1 à AR6) et leur « résumé pour décideur ». La conclusion est formelle: les résumés pour décideurs sont biaisés dans un sens catastrophiste. Le résumé ne pouvant reprendre toutes les nuances des rapports complets, la rédaction tend à « sévériser » les conclusions et à « accentuer » la probabilité des scénarios les plus sévères, tout en oubliant parfois purement et simplement les scénarios bénins.
Le biais est réparti dans toutes les parties du rapport et les 3 IA le décèlent.
L’étude analyse également le biais d’exagération de la presse par rapport aux résumés déjà biaisés: sans surprise, les médias en rajoutent une couche.
L’étude n’analyse pas les causes: pression des pairs, engagement politique, autre biais sociologique, etc…
Mais le résultat est là: les seuls documents (les résumés) qui alimentent les politiciens et la grande presse sont des résumés biaisés dans un sens catastrophiste, ce que les dirigeants du GIEC ne peuvent ignorer.
Il faut donc prendre le processus du GIEC pour ce qu’il est: une escroquerie politique très intelligente d’inspiration anticapitaliste au détriment de nos populations.
@larroumecj@Outspeaking3@Polydamas Pour ajouter un peu d'huile sur le feu : L'absence d'enfants constitue aussi un déficit de valeur ajoutée, pour ceux qui s'aventureraient à vouloir faire des comptes macro-économiques ;-)
La liste est longue de ces déstructo-conservateurs.
Nous connaissons bien les derniers en date, qui de fait, n'ont aucune légitimité à prétendre agir sur l'avenir.
Macronie, Philippistes et autres satellites des gauches obscurantistes, passer votre chemin.
Le passé et le passif.
La France a un atout magistral :
son parc nucléaire à l'énergie décarbonée abondante.
Et a fait une erreur historique :
la retraite par répartition, départ à 60 ans.
Vouloir détruire le 1er et conserver la seconde est le marqueur le plus sûr de bêtise politique.
La France a un atout magistral :
son parc nucléaire à l'énergie décarbonée abondante.
Et a fait une erreur historique :
la retraite par répartition, départ à 60 ans.
Vouloir détruire le 1er et conserver la seconde est le marqueur le plus sûr de bêtise politique.
Voilà le genre de fadaises auxquelles de dangereux imbéciles à Bruxelles passent leur temps...
TOUTES les stratégies de la Commission - Energy Union, Green Deal, REPowerEU 2022, Hydrogen Strategy 2020 - ont coûté des dizaines de milliards et ont fini en déceptions, selon le même schéma : promesses grandioses, sous-estimation des contraintes, ajustements forcés par la réalité... Et ça continue. #GrosseFatique
(Franchement, faites-vous plaisir : vous ne lirez aujourd'hui rien de plus con.)
@guillaumekasba Plus de dix ans qu'on le dit, le répète, et le martèle chaque jour, pendant que d'autres se taisaient, voire collaboraient.
La crédibilité ne changera pas de camp.
L'eau potable, du prélèvement de la matière première, au rendu "assaini" à la nature, n'est que consommation d’énergie et valeur ajoutée industrielle.
La ressource primaire ne se "consomme" pas.
L'enjeu fondamental, c'est bien la capacité à produire et maîtriser le cycle.
@__Verlaine__ On ne doit/peut pas conserver LE "Système".
De plus, ayons du "courage" jusqu'au bout ; ça n'est pas 67 ans OU capitalisation, mais 67 ans ET capitalisation.
Il n'y a pas d'autres moyens (crédibles et réalistes) de financer le passage en biseau.
@barriere_dr Prononcer "avec rapidité" une peine qui n'existe pas n'a aucun sens.
C'est la conjugaison des deux qui induit la crédibilité. Rapidité ET effectivité.