@Duduoppe לקח הימור וניכשל זה פשטני מידי, אבל כן מצביע בדיוק על החולשה של נתניהו; נתניהו הוא לא אסטרטג. לפעמים מדינאי כן צריך לקחת סיכונים, אבל הם צריכים להיות מחושבים. כאלה שלוקחים בחשבון את מירב התרחישים והסיכונים ואז לתכנן בהתאם תגובה עבור כל תרחיש.
נתניהו ניכשל בכל הימור שלקח.
@YinonMagal מי שמתחנן להפסקת אש ותוך כדי כך ממשיך במשך כל זמן הפסקת האש לתקוף ולהרוג חיילים ואזרחים של מדינת ישראל
ומאידך, מי שצועק שלא יאפשר התקפות על שטח מדינתו ויתקוף בחזרה על כל טיל ובפועל יושב בשקט כשהורגים את אזרחיו וחייליו
קצת מוזר לא?
@shai_maymon החוכמה היא לא להגיע למקום בו אתה צריך להתקפל.
כלומר, מר ביטחון והאסטרטג הגדול כל פעם מביא את ישראל למצב שבו האופציה היחידה היא להתקפל ואז כל ביביסט מצוי מביא את הטענה שמעלה
@berale_crombie 1. לאירנים לא היו הטילים הבליסטים
2. לישראל לא הייתה תמיכה של ארה"ב
המסקנות של ביביסט מצוי:
1. משטר האייתולות היה נופל
2. תוכנית הגרעין של אירן הייתה נבלמת
3. ישראל הייתה יוצאת מתקיפה *ללא גיבוי של ארה"ב* ללא נזק ממשי.
חובה לציין: אין שום איזכור של ביביזם כמחלה בספרות רפואית
@aplichuk מבטיח להצביע ליכוד בבחירות הקרובות, אם אקבל תשובה מהוגה הדעות הליכודי, הדר' אבישי בן חיים, איפה הוא ממקם את ציבור דוברי הרוסית בתיאוריית "ישראל הראשונה וישראל השנייה"
@gantzbe בתיאוריה אתה צודק.
בפועל, נתניהו בכל פעם כשמישהו מהאופוזיציה, ואלה ממש כווולם, ניכנס לממשלה שלו, הוא ניצל, שיקר, השתמש וזרק.
ואתה, אתה יותר מכל אדם אחר צריך לדעת את זה.
אז מה העניין?
למה שוב, ושוב אתה מנסה לשכנע את המצביעים שלך שזו הדרך היחידה והנכונה?