Benbinson

[Terence Shen @Terenceshen]

中共所謂的依法治國，實際上是依惡法治民。

[Benbinson @Benbinsonxe]

@Jacob43817149 別忘了，袁老師也是中共培養出來的，深受中共黨文化的侵蝕。當然，更要命的是，他們絕大多數都是無神論者��？沒有信仰的要去理解有信仰的人的作為，還真不是一件易事。他們在美國大概是會加入民主黨的。😂

[Benbinson @Benbinsonxe]

@wenzhaocomment 說的是救人的事，看的是人心和人性。

[DW 中文- 德国之声 @dw_chinese]

德国《图片报》获取了德国大众汽车公司一份内部机密文件，其中包括对德国、葡萄牙和中国工厂的生产成本、工时长度、病假率、电力成本等众多项目的对比细节。例如德国国内车厂单车出厂成本为4850欧元，而天津工厂仅为1078欧元。

文件还显示，大众汽车计算其在德国的员工人均年用工成本为16.3万欧元。这一数字远高于北美（9.2万欧元）、中国（7.4万欧元）或世界其他地区（4.1万欧元）的水平。

大众汽车内部正在讨论最激进的重组计划。在现有计划下，已有约7万个工作岗位面临裁撤——其中德国本土5万个，海外2万个。在此基础上，新的“2030紧缩计划”将目标对准了另外4.7万个岗位。此��，管理层还保留了进一步削减1.3万个岗位的选项，以求进一步降低成本。

德国��到的冲击尤为严重。大众汽车的文件显示，在新宣布的4.7万个裁员名额中，德国将占2.6万个，欧盟其他地区9300个，北美5700个，中国1600个，南美1500个，世界其他地区2900个。

这份内部文件向大众监事会和员工传达的信息不言自明：在全球成本对比中，大众认为其德国工厂正面临着巨大的压力。正是这类数据，为大幅削减成本的要求提供了内部依据。
详细报道：https://t.co/XlCwuxF4vq

[Jacob🇨🇦🇺🇸 @Jacob43817149]

贺卫方、张千帆、张雪忠、浦志强这一档大陆法学自由派，2020 年公开立场高度同向：接受拜登当选，不接受“大规模舞弊窃位”，对川普本人评价差。

——贺卫方自己写过，被划进“黑川”，并分析国内挺川多半是因为恨中共、想借川普施压。

——张千帆在纽约时报中文网、FT 上专门批中国自由派里的舞弊论，把大量指控写成未经核实或已证伪。

——浦志强 2020 年 11 ���说：本来不算挺川反川，不轻信“偷选举”；看完特朗普和拥趸的表现后，“很反感川普，很庆幸他落败了”。

——张雪忠的路子是程序主义：法院走完、没认定舞弊，就认结果。

他们的信息源、判断习惯，确实更接近西方主流媒体和法学院共识，而不是保守派媒体或福音派叙事。国内能发声的“民主派大咖”里，这一派当时几乎一边倒。。。

[Benbinson @Benbinsonxe]

@Jacob43817149 究其根本，還是受黨文化的毒害。貌似追求民主自由法制，實質上���是共產黨的極端思維模式。不擺脫中共，就無法獲得真正的自由。這也是很多在海外華人普遍存在的問題。

[Fearless James @is6tank]

从袁腾飞赴美，想到言论环境与创新

最近看到袁腾飞去了美国。网上有人说他通过“杰出人才”类别移民，不过具体方式并没有得到本人或权威渠道确认。真正让我想到的，其实不是他个人，而是一个更大的问题：

一个社会为什么需要容得下不同的声音？

经历过十几年前中国互联网的人，应该都能感受到变化。那时博客、论坛、微博上，各种学者、媒体人、企业家和普通人公开争论，观点有时很激烈，��大家敢说、敢���疑，也敢提出不同的想法。

我一直觉得，这种相对宽松的社会氛围，与当年中国民营经济最有活力的时期并非毫无关系。

因为创新的本质，就是挑战标准答案。

阿里、腾讯、美团、字节、大疆，以及无数民营企业的创新，最初其实都来自同一个问题：

“为什么不能换一种方法？”

如果一个社会里，人们说话首先考虑“这能不能说”，企业家投资首先担心“政策会不会变”，年轻人创业首先考虑“这个领域以后会不会有风险”，久而久之，被削弱的就不仅是表达空间，而是整个社会试错和创新的勇气。

言论环境和民营经济看起来是两个问题，底层逻辑其实很相似：

一个社会究竟愿意给个人和企业多大的自主空间。

今天允许一个人质疑历史的标准答案，明天他才可能质疑商业模式；今天允许工程师挑战领导，明天他才可能挑战技术路线。

当一个社会越来越强调“正确答案”，人们最容易学会的不是创新，而是察言观色。

这种影响不会马上反映在GDP上。工厂仍然生产，高铁仍然建设，论文和专利仍然增加。但十年、二十年之后，真正决定一个国家竞争力的，恰恰可能是那些最有独立思想、最敢挑战现状的人。

所以看到袁腾飞去了美国，我想到的不是“又一个人离开中国”，而是：

一个拥有十四亿人口、庞大制造业和大量工程师的国家，怎样才能让最有想法的人愿意留下来，敢于说话、敢于创业、敢于冒险？

人才政策当然重要，但比“抢人才”更重要的，是创造一个人才不想离开的环境。

中国过去几十年的成功已经证明：当普通人拥有更多选择、企业拥有更多自主权、思想和市场拥有更大空间时，中国人的创造力是惊人的。

一个真正强大的国家，不应该害怕不同的声音。

因为今天那个提出不同意见的人，恰恰可能是明天那个提出不同答案的人。

[芙宁娜娜💙Furinana (王者归来版） @satireorcry1]

【美方持续索���吉隆口岸出入境记录，环球时报回应：这是“强人所难”】

美国驻华大使馆已连续多日就吉隆洪灾公开要求中方提供更多信息，包括搜救进展、遇难者身份确认、受灾外国公民情况，以及一个非常关键的数据：

吉隆口岸出入境记录。

9月3日晚，《环球时报》发文回应，指责美方“如此急不可待”，称索要吉隆口岸出入境记录“更是强人所难甚至是刁难”。

理由是：灾区基础设施和“人员登记台账”等大面积损毁，相关记录“可能已经缺失”。

但问题来了。

国家移民管理局自己长期提供全国出入境记录电子查询服务。中国公民甚至可以直接通过“移民局12367”查询、下载自己的出入境记录电子文件。

那么一个最简单的问题就是：

灾区现场的纸质台账被冲毁，为什么国家移民管理系统里的电子出入境记录也无法提供？

对岸的尼泊尔却提供了一���鲜明对比。

BBC报道称，尼泊尔移民部门已经从电子记录中还原出：灾难当天上午，共有89人办理离境手续前往西藏，另有4人登记入境尼泊尔。

甚至连最后一笔业务发生的时间，都能精确到08时35分03秒——距离洪流出现已经不到10分钟。

尼泊尔那边连“最后一个人几点几分几秒办完手续”都能查出来。

如今美方只是问一句：

吉隆口岸那边，当天到底进出了多少人？

这个问题，真的属于“强人所难”吗？

[Benbinson @Benbinsonxe]

@whyyoutouzhele 衝垮的是一個個鮮活的生命…還有中共那看似固若金湯的高樓大廈。眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了…中共的日子也快到了。

[Benbinson @Benbinsonxe]

@lianchaohan 说的对👍，中共的邪恶造成了一出出人间悲剧。英雄们为自己的理想付出过，奋斗过，只要不背叛自己，不背叛自己曾为之奋斗的，他们依然值得赞颂和敬仰。

[淘喵先生 @Baoliaogeming64]

🚨这几巴掌，扇得CNN当场脸肿🤣🤣
美国白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒在访谈直播中，把CNN女主持按在地上摩擦。
CNN：“这是一位无证移民……”
米勒：“他们是非法待在美国的吗？”
CNN：“斯蒂芬，我希望这是一场善意的讨论……”
米勒：“当你用专门掩盖真相的语言时，这就不是善意，非法外国人就是非法外国人。他们不是什么‘无证移民’。”
CNN：“我们只是想让讨论更有人情味……”
米勒：“人情味？那刑法也一起人情味化吧。 抢劫银行的，改叫‘未预约取款专家’。 诈骗犯，改叫‘另类金融叙事创业者’，没人请就闯进你家的，改叫‘证件待补的访客’。怎么样？”😎
CNN：“这比喻太粗暴了。”
米勒：“粗暴的是假装联邦法律，会因为CNN发明了一个更可爱的委婉语就消失。‘无证’听起来像有人把钱包忘在优步车上，不。这是一个人未经授权越境、留下来，然后媒体把法律身份当成写作风格问题。”
CNN：“可是很多人也为经济做了贡献……”
米勒：“经典套路：只要洗碗、盖屋顶，犯罪就不再是犯罪，按这个标准，走私香烟的也在‘做贡献’，还带动了运输就业。要不要叫他‘非正式物流创业者’？CNN同意吗？”
CNN：“你在制造对立。”
米勒：“不，我只是拒绝用营销词典，你们先改词，再指责用法律术语的人‘没有人性’。这是最老的把戏：先把词汇软化，再宣布道德胜利。美国已经厌倦这场戏了。该叫什么就叫什么。否则就承认，你们的目的从来不是讲清楚——是控制叙事。”
喵评：猪媒最擅长的不是报道，是给违法换一件漂亮外套。 “无证移民”四个字，把“非法入境”洗成“忘带证件”。 米勒这句话才是真正的人情味——对守法公民的人情味。 法律不是形容词，边境不是写作课，看完这个视频，有没有一种特别过瘾的感觉，米勒太棒了👍🔥

[老猫牙口好 @Lwith3cats]

72：10：0

这组数字，是在过去的48小时里，国内头部主流媒体《澎湃新闻》公众号发布的文章统计。

累计发布文章72篇，其中报道西藏边境泥石流灾害的文章10篇，而其中以中国具体受灾者、幸存者或失联者家属为主体的报道，0篇。

我于是仔细看了看：这10篇，到底都在写什么？

先把这10篇拆开：

外交部表态、中国援助尼泊尔、向尼方提供气象水文资料，以及中国驻尼泊尔使馆提醒——4篇；
讲搜救行动、灾害形成机制和堰塞湖处置——3篇；
更新尼泊尔一侧的死亡、失联数字——2篇；
吉隆举行哀悼活动——1篇。

10篇内容的省流总结：灾难成因不在我们这边，尼泊尔死亡很多人，而我们很强、在积极援救的同时还在援助尼泊尔，我们还抽空办了哀悼会。

外交、援助、科研、救援力量、工程风险、��悼仪式都有位置，尼泊尔不断上升的死亡数字也有位置。唯独在中国一侧，谁死了，谁还没找到，谁逃出来了，谁正在医院等消息，谁还在寻找亲人——10篇，一篇都没有。

这不是一家边缘媒体的业余操作。

澎湃由上海报业集团主管主办，端内外活跃用户规模居全国前列。它足够大、足够主流，也足够有代表性——足以代表官方的态度。所以我更想仔细看看，看澎湃的具体操作：

首先：降权。

72篇文章里，只有10篇涉及这场灾难。

那么，国境线彼端的尼泊尔呢？

尼泊尔《Kathmandu Post》在当地8月31日和9月1日两天，共发布了36篇直接围绕这场灾难的报道。其中讲具体幸存者、失联者家属、灾民当前处境的，12篇：讲有人跑遍各家医院寻亲，讲有人追踪失联者最后一次手机信号，讲少年自己独活却失去弟弟妹妹，讲安置点里的婴儿发烧缺药，讲有人在灾后出现严重心理创伤。

尼泊尔是直接受灾国，关注度高也是应当。但高强度关注、报道灾情的，还有各路国际媒体。Reuters、AP、Guardian等都在持续发布灾情特写、现场图片和专题，不只更新死亡人数，也追踪失踪家庭、幸存者、救援困境、灾后生活和中国一侧的灾情。

反观澎湃，72：10：0——这是双重降权。第一重，灾难被压低；第二重，灾难中的人被隐去。

其次：切割。

细看澎湃的10篇灾情报道，还有一个更隐蔽的特点。

这一场从尼泊尔高山源区一路冲向中尼边境的灾害，同时波及尼泊尔和中国。但在澎湃的信息中，很少以“跨境”灾难来做关联表述。

尼泊尔的1066人遇难，被表述为“尼泊尔泥石流灾害”，独立成为一个信息单元；中国一侧，则形成“西藏吉隆”“吉隆口岸”等另一套信息单元。

10篇报道里，没有一篇把中尼两侧最新的死亡、失联数字放在同一个叙事框架下。

国际媒体的处理方式不同。《Guardian》直接建立了“ Nepal-Tibet flood disaster ”专题；AP、Reuters��报道也把尼泊尔和中国西藏视为同一场跨境灾难的两侧，在同一篇报道中交代双方伤亡和救援进展。

这种差别看似只是编辑方式，实际会改变读者看到的事实结构。

如果把两侧放在一起，你看到的是：同一场灾难，同时冲击了尼泊尔和中国，尼泊尔受灾惨重，中国一侧同样有16人死亡、546人失联。

但叙事上做了分拆之后，你看到的则是：尼泊尔发生了一场造成上千人死亡的巨大灾难；与此同时，中国正在援助尼泊尔、提供气象水文资料、开展科研和抢险救援。

这就是“叙事优先级”的重要性：没有删除、隐藏事实，但你综合看过之后就可能产生不一样的认知。所谓“舆论引导”，很多时候并不需要制造事实——编辑事实的叙述方式，就够了。

分析到这里，相信我们都会更深刻的理解，什么叫“媒体姓党”。

[吴仁华 @wurenhua]

袁腾飞移居美国

[Benbinson @Benbinsonxe]

@mafang71 那人存在的意義何在呢？是不是也隨之消失了。😂

[Benbinson @Benbinsonxe]

@huang3feng 祝賀🎉

[Benbinson @Benbinsonxe]

甲醛 福爾馬林 白菜 https://t.co/qOJIzRGctt

[Benbinson @Benbinsonxe]

@xiaominz_film 卡尼就更有說道了，瞧，都是美國惹的禍。為了降低物價，讓我們和中共國建立更緊密的戰略聯盟。😂

[Benbinson @Benbinsonxe]

@mafang71 可是最後的贏家依舊是堅守仁義禮智信的人。他們符合天理，自然也就擁有未來。而那些與之相反的，貌似成功，其實早就失去了未來。

[Benbinson @Benbinsonxe]

@mafang71 雖然龍很左，不過她的這五個點倒是很正確。😂

[纽约时报中文网 @nytchinese]

中国严格控制西藏灾情叙事：外国记者不被允许进入西藏，社交媒体上的视频被迅速删除。官媒的报道强调救援，但几乎看不到幸存者和遇难者。质疑官方死亡人数的人被处以“行政处罚”。人权观察亚洲区副主任王松莲说：“威权政府最害怕的就是问题，”她说，“它们惯用的做法就是控制叙事，扑灭一切问题，因为这些问题最终不可避免地会指向追责。”https://t.co/XlHIBrR915