@MAndreaNieto Porque gradualmente? Esas son las cosas que no se deben hacer, cuando se implementó no fue gradualmente. Sistemáticamente hablando se ahorra un montón si se elimina de una vez.
Lo único que debe recibir Guillermo Alfonso Jaramillo es el REPUDIO NACIONAL.
Miles de pacientes sin medicamentos, sin citas, un sistema entregado en manos de Ospina y Quintero, quebrado, mal planeado, un ministro que juega con la salud de millones, mientras hacen politiquería.
Jaramillo, Corcho y Leal pasarán a la historia como los cabecillas de un entramado que jugó con la vida de los colombianos de forma ruin.
Solo merecen rechazo.
¡Sacamos adelante una nueva Ley de la República! 🇨🇴🏛️
A partir de ahora la mutilación genital femenina en Colombia está prohibida. Un avance histórico para proteger la vida, la dignidad y los derechos de las mujeres. Seguiremos trabajando para erradicar toda forma de violencia contra la niñez y construir un país donde ninguna menor vuelva a sufrir esta práctica.
Vamos a prohibir el aborto en Colombia.
Reafirmamos un compromiso que hemos sostenido durante años.
Como coordinador de la Bancada Provida, tuve el honor de hacer parte de esta iniciativa y de la radicación del proyecto que busca proteger la vida desde la concepción. Cada vida importa. Y cada vida merece ser defendida.
Hay que recordarlo frecuentemente. La izquierda española no es Robin Hood que robaba al rico para dárselo al pobre. La izquierda española roba al trabajador para dárselo al vago....y si le faltan vagos los importan.
Mucha atención. Lo que ha encontrado @CGR_Colombia en el Ministerio de Hacienda es gravísimo y reconfirma lo que muchos analistas advirtieron en su momento sobre endeudamiento del gobierno Petro, pagar deuda con nueva deuda mucho más cara.
Una sola de esas operaciones nos cuesta, solo en mayores intereses, más de $316 mil millones anuales.
Resumen.
Según reveló el medio internacional @Bloomberg con base en documentos de los organismos de control, la Contraloría General de la República indaga una operación de canje de bonos TES realizada en octubre de 2025 podría haber infringido principios constitucionales. Aunque la transacción redujo nominalmente la deuda en $8 billones, el intercambio de títulos a tasas del 7,25% por nuevas emisiones con cupones de hasta 12% incrementó los intereses anuales en cerca de $316.500 millones, trasladando una pesada carga financiera a administraciones futuras. El ente fiscalizador rechazó la defensa del Ministerio de Hacienda y trasladó el expediente a la Inspección General para evaluar posibles sanciones disciplinarias.
Noticia a fondo.
La Contraloría General de la República investiga una operación de gestión de deuda realizada por el Gobierno de Colombia en octubre de 2025 podría haber infringido principios constitucionales, al aliviar la liquidez de corto plazo a costa de incrementar sustancialmente las cargas financieras para los próximos gobiernos.
De acuerdo con información revelada por la agencia internacional Bloomberg, que tuvo acceso a los documentos del proceso, el organismo de control rechazó las explicaciones presentadas por el Ministerio de Hacienda y remitió el expediente a la Inspección General de la República para que se evalúen eventuales medidas disciplinarias contra funcionarios públicos.
La transacción auditada correspondió a la sustitución de $43,4 billones en títulos de deuda local (bonos TES) por $35,4 billones en nuevas emisiones. Aunque dicha medida logró disminuir de manera nominal el saldo de la deuda interna en $8 billones y moderar temporalmente los vencimientos, la Contraloría concluyó que el impacto a largo plazo resulta perjudicial para las arcas públicas.
La operación reemplazó bonos con cupones de alrededor del 7,25% por títulos nuevos con tasas del 11,75% y 12%, lo cual generó un incremento anual en el pago de intereses de aproximadamente $316.500 millones.
El ente fiscalizador señaló expresamente en su remisión: “Las operaciones de manejo de deuda pública que trasladan de manera excesiva las cargas financieras hacia el futuro, mediante el incremento sustancial del servicio de la deuda, la acumulación desproporcionada de intereses o el diferimiento irrazonable de obligaciones fiscales, pueden afectar la dimensión intertemporal de la sostenibilidad fiscal”.
Asimismo, cuestionó el uso reiterado de títulos a menos de un año para canjearlos por bonos a largo plazo, advirtiendo que este procedimiento convierte instrumentos concebidos para liquidez temporal en financiamiento permanente y restringe el margen fiscal futuro para la inversión social.
Por su parte, el Ministerio de Hacienda defendió la operación argumentando que el objetivo central era reducir los riesgos de refinanciación y extender el perfil de vencimientos de la cartera en un entorno de elevados déficits y bajas rentas fiscales.
Respecto al aumento de las tasas, la cartera de Hacienda sostuvo que los nuevos cupones reflejaban las condiciones reales del mercado y que la emisión con descuentos artificiales habría obligado a colocar un volumen nominal aún mayor de deuda.
Tomado de https://t.co/OSDKhDdj94