BeyondEntropy

我在沙漠里种海，用七天。

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

从个人的角度来讲，知识付费没有什么问题；但从社会的角度来讲，知识付费如不加遏制，可能会变形、可能会造成极不好的影响。

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

当一个人为了分享本身而分享时，他的分享没有太多的功利性，这时候就容易出高质量的内容。但如果为了粉丝、为了流量、为了赚钱而分享，分享就有了功利性，内容变质的可能性大增。还有知识星球、知乎盐会员……这些搞知识付费的，内容本身不误人子弟就值得庆幸了。

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

因为它内容可能仅仅是为了迎合流量，而不是内容本身。按照社会心理学的理论，群体往往是无知、单纯、愚昧的。越是煽动性、越是简单的内容，越容易引起群体的共鸣。所以真正能能吸粉的内容往往不是那些高质量内容。

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

人这一生，真正属于自己的好年岁，可能只有十年。

15岁之前，没有真正独立的自我意识。
30岁之后，开始结婚、生子、承担家庭。
35岁之后，开始照顾老人。
45岁之后，身体开始走下坡路。
55岁之后，又要为孩子成家操心，也开始被疾病反复拉扯。
所以最珍贵的窗口，其实是20岁到30岁。
这十年，身体最好，牵绊最少，试错成本最低。
可惜很多人把它浪费在迷茫、内耗、讨好和随波逐流里。
年轻时不敢活，后来就只能负责。

你觉得人生最自由的十年，应该用来赚钱、远行，还是疯狂试错？

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

据科特基说，乔布斯的一些性格特质——包括一些伴随他职业生涯的特质——都是吸收自弗里德兰。“弗里德兰教给了史蒂夫现实扭曲力场，”科特基说，“他极富魅力，也会骗人，可以让事态屈从于他的超强意志。他很机智，充满自信，还有一点儿独断专行。史蒂夫很钦佩这些，他和罗伯特待在一起的时间久了之后，也变成了这个样子。”

乔布斯传中有多处提到现实扭曲力这个概念——很多领导者身上都有明显的这种特征，一个人的内在能量越大，其对周围的影响力就会越大。

在物理学中，根据爱因斯坦的相对论，宇宙中其实并没有所谓的引力，引力只不过是时空扭曲的结果，一个物体的质量越大，其引力也就越大，其对周围时空的扭曲就越大。

一个人、一个团体、一个组织就像一个星体一样，其内在的能量、质量越大，对现实和周围的扭曲率也会越大，造成的影响也就越大。大能量、大质量的物体会对周边形成虹吸效应，将周边的物体吸入其中。

从这点来看，宇宙学和社会学之间还真是有共性的。

乔布斯传中有多处提到『现实扭曲力』这个概念——很多领导者身上都有这种能力。个人、团体、组织就像星体一样，其内在的能量、质量越大，对现实和周围的扭曲率也会越大，造成的影响也就越大。大能量的物体会对周边形成虹吸效应，将周边的物体吸入其中。从这点来看，宇宙学和社会学之间还真是有共性的。

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

此外，随着公司的发展壮大，如果某个产品线趋于稳定，CEO应该尽快从其中抽离出来、寻找合适的管理者接手这部分业务。CEO应该继续寻找新的更重要的产品、业务去开拓（有点像国家治理过程中寻找新的经济增长点一样），如果不这样做，是无法保证公司长青的。

有的人适合开拓、有的人适合守旧，能把旧的东西守护好也是一种能力，接手固有产品线的人、应该是一个能守家业的。对于需要试点创新的业务可以让适合开拓的人去做，一旦在某个方向上试水成功、非常清楚的证明前景广阔，CEO也应该把精力放在上面。

**就像刘备准备进攻西川后，刘备的重心就不能在荆州了，荆州对刘备集团很重要、但对刘备就不那么重要了，所以要派大将来守。诸葛亮千叮咛万嘱咐的主让关羽守好即可，最后还是失了荆州，关羽适合开拓而不适合固守，或许让赵子龙去守结局就不一样了。**

再回去说百度，字节早期最担心的对手就是百度，因为百度有最好的算法工程师，但李彦宏看不到推荐算法的优势。自己最好工程师，都被字节挖走了。百度搜索这个产品线早就已经稳定，李彦宏如果能尝试探索个性化推荐这个方向的产品，那有头条、抖音什么事。

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

中国互联网的两大巨头，很长时间代表了两种不同路径。

阿里更像“开拓型公司”：
电商、支付、云计算、物流、金融基础设施……几乎都是从0到1的体系搭建。
腾讯更像“生态型公司”：
以社交和游戏为核心，通过投资与连接扩展版图。

一个偏创造新范式，一个偏放大既有网络。
所以你会看到一种长期分化：

阿里负责“定义结构”，
腾讯负责“强化结构”。

但今天再回头看，阿里确实进入了一个明显的调整期。

从高速扩张到组织收敛，从激进创新到效率优先。
很多人把转折点归因于那篇众所周知的文章，但更深层可能是：

时代从“增量竞争”进入“存量优化”。

所有巨头都会在这个阶段经历阵痛。

不是谁更伟大，而是：

增长模型变了。

你觉得下一轮中国互联网的机会，还会属于“开拓型公司”，还是“生态型公司”？

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

3Q大战，其实是腾讯的一次“组织性重生”。

在那之前，腾讯更像一个高速扩张的“吞噬型系统”：哪里有增长就复制哪里，哪里有用户就覆盖哪里。

马化腾当时的核心焦虑很清晰：

QQ 是入口，也是命脉。
安全权一旦外包，就意味着控制权外溢。
广告体系依赖用户路径闭环，不能被第三方干预。
这不是商业争论，而是系统控制权之争。
3Q大战之后，腾讯发生了一个关键转向：

从“自己做一切”，变成“投资一切”。

从产品扩张，转向生态控制。

本质是从“怪兽型增长”，进化为“资本型生态”。

但进入移动互联网后，问题也开始出现：

超级App格局固化
创新更多在外部发生
内部产品迭代速度下降

到了 AI 时代，这种结构惯性被进一步放大。

腾讯依然强，但它的优势更多来自“存量生态”，而不是“增量创造”。
所以你看到的“掉队感”，本质不是能力下降，而是增长范式切换滞后。
一个企业真正的分水岭，从来不是规模，而是：

它还能不能重新定义下一代入口。

你觉得腾讯的问题，是慢了，还是结构已经不适配 AI 时代？

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

在《史蒂夫.乔布斯传》中乔布斯曾经评价过蒂姆，后者技术出身，擅长运营，但不是搞产品的人：

乔布斯病假结束回到苹果后，库克重新做回自己以前的工作——紧密地整合苹果公司各个行动部门，也依然平静地面对乔布斯的怒气。

“我知道，人们会把史蒂夫的一些评论误会成大叫大嚷或干脆反对，但事实上那只是他表达激情的方式。我就是这样面对他的情绪化作风的，我从不觉得他是在针对我。”

在很多方面，库克都和乔布斯截然相反：他镇定，情绪稳定（正如NeXT机器中安装的辞典所解释的那样），属于土星型而非水星型的。

“我是个谈判高手，但他可能比我更好，因为他大胆又冷静。”乔布斯后来表示。又夸赞了库克几句之后，乔布斯不动声色地说出了自己的保留意见，“但蒂姆本身不是搞产品的人。”

他是认真的，但很少这么说。

乔布斯之后，或许还有与之相应的产品大师不为人知，但再也没有人可以像乔布斯一样，把硬件和软件、产品和技术、人文和科技……进行有效的协调、融合，并将最终的产品展现到极致。**

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

中国企业家身上有一个很有意思的分层：

任正非、马化腾、雷军、张一鸣、黄峥这一类，更像“体系型创业者”。

他们普遍低调、不外放、不依赖个人表达去构建影响力，而是把能力压进组织、产品和执行系统里。

外表中庸，内里极强。

另一类则完全不同：

马云、刘强东、周鸿祎，更偏“人格型企业家”。

他们依赖强表达、强风格、强存在感，在公共叙事中放大个人影响力。

如果放在西方语境，这种人格张力可能更容易被放大成“明星企业家”。

但中国语境更复杂：

体系型企业家负责长期稳定扩张
人格型企业家负责破圈与扩散
两种路径，没有高下，只是结构不同。

一个靠“组织力”，一个靠“存在感”。

你更欣赏哪一类企业家？

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

那些传播PDF电子书的，还设置一项禁止复制内容的限制，是什么心态？

Without the owner password, you do not have permission to copy portions of the document.

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

Stay hungry

Stay exhausted

Stay foolish

Stay focused

Stay calm

Be patient.

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

大贤虎变愚不测 当年颇似寻常人

图一：2007年收到北京大学录取通知书，难掩内心喜悦的王虹。

图二：2013年在巴黎理工读研的王虹，她穿的是学校的校服。

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

很多人对操作系统的误解是：只看“好不好用”。

早期 Windows 给人的印象是占用高、臃肿，但在易用性和稳定性上，其实长期是领先 Mac 的。

Mac 的真正优势，从来不是系统本身，而是：

硬件 + 软件 + 生态的整体协同能力。

近几年 Mac 体验提升，本质也是系统被“产品化”了。

而华为 / 鸿蒙走的路线，其实和 Apple 很像：

不是拼单点功能，而是拼全栈生态控制力。

操作系统之争，最后拼的不是系统，而是生态组织能力。

你更看好 Windows 的开放性，还是 Apple / 鸿蒙的封闭生态？

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

一个好的开发生态，本质上不是“功能多不多”，而是“能不能让开发者活下来”。

平台必须同时满足三件事：

有足够大的流量基础（平台级入口）
有相对公平的分发机制
有让小开发者赚钱的路径
小程序生态本质上是一个典型案例。
理论上它拥有微信这个超级平台，本该是最适合个人开发者的土壤。

但现实是：
真正能稳定赚到钱的小程序，其实很少。

大多数开发者只记得两个名字：
“羊了个羊” + “偶然爆火”。

问题不在开发者，而在生态设计：
没有持续的造血机制
没有稳定的流量扶持
没有可预期的变现路径

一个健康的平台应该反过来做三件事：
持续“造神”（让小产品不断跑出来）
扶持小团队（让早期生存可行）
最后再向大公司收税（规模化变现）

但很多平台顺序是反的。

iOS、Chrome 之所以成功，是因为它们把“开发者成功”当成第一指标。
而微博、小程序这类平台，往往停留在“工具开放”，没有真正形成生态闭环。
所以一个很现实的结论是：

独立开发者，不要把生存押在不可控的平台上。

平台可以是流量入口，但不能是唯一命运系统。
你觉得今天还存在真正“适合个人开发者”的平台吗？

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

@eth666vip 世易时移

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

中国在 AI 上还能和美国掰手腕，核心不是“现在的模型”，而是历史路径依赖。

早期互联网的野蛮生长，造就了三件关键资产：

大数据
大厂平台
高密度人才
而这一切成立的前提，是当时相对宽松的监管环境。
如果一开始就强审核、强备案，很多基础平台根本活不到今天。

没有互联网，就没有数据；没有数据，就没有 AI。

印度仿制药的崛起也是同一个逻辑：

在规则尚未完全收紧时，先完成规模化生存与复制，才有后来的产业能力。

版权问题、平台治理、内容审核，本质都在同一条张力线上：

秩序 vs 增长。

太早收紧秩序，会扼杀创新；
完全放任，则会失控。

最有意思的是一个假设：

如果张一鸣在今天创业，今日头条可能连最初的数据与内容模型都难以跑起来。
很多伟大公司诞生的条件，不只是天才和资本，还有“历史窗口期”。

问题是：下一个窗口，还会以同样方式打开吗？

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

还有多少张一鸣、黄峥、梁文锋、杨植麟、邓煜、王虹……一样的人物，潜伏在人群中，一遇风云便化龙。

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

当今社会的两大毒瘤就是直播带货和知识付费。 以前看过一个帖子说的很好：

在春秋时代，孔子孟子庄子都是卖课的，只动嘴不干活，只卖观点，最后全都封神。苏秦张仪这帮人，是做咨询的，给皇帝出主意不落地，负责点燃皇帝的梦想。皇帝做得好高官厚禄，做不好就跑路继续忽悠其他皇帝。

商鞅伍子胥韩非子李斯王安石最苦逼，他们是做全案的，殚精竭虑。成了，飞鸟尽良弓藏，败了，清君侧诛晁错。全案左右都是死。

卖课，是智者的选择，不负责只解惑。咨询，以智取胜，不担责基本能安稳一生。全案，做落地，都是风险。干运营代运营就是刀口舔血的营生。

[BeyondEntropy @BeyondEntro]

做产品的应该清楚这个最基本的道理：没有交互的纯内容分享功能、是没有任何意义的。做为普通用户，你往水里扔了一个石子，却没有一点动静，水面甚至毫无波澜，你还会扔第二个吗？ 从门户、到BBS、到微博、再到直播，交互性越强社区性就越强，平台的用户黏性就会越高。

社交、互动 本是微博的核心优势，却逐渐被其丧失掉，而这一特质反倒被如今的 X 不断放大，中文区出现大量活跃博主。现在的微博逐渐演变为一个官方信息发布平台，和一个门户网站没什么区别了。非常可惜，微博本也是有机会和X一样，成为一个国际化社交平台的。

还有，微博早期其实是有很多优质内容的，但奇怪的是搜索功能都做的极差，点赞过的内容也搜索不了，抖音这点做得就很好。这么明显的BUG，微博一直到现在都没有很好的解决，也是奇葩。