@lin66218@marseille_jeff Ce sont les chefs d'État et de gouvernement qui choisissent les commissaires européenns, validés (ou pas) par un vote du parlement européen
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU Depuis toujours. On a tt simplement pas les moyens de faire des études à 150k personnes pour la quasi totalité des médocs. Tout simplement car il est difficile de trouver autant de personnes dans un temps limité. Ne parlons même pas du budget ou des délais rallongés.
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU Mais on a très bien identifiés les effets secondaires, en tt cas sérieux. Il s'agit des effets cardio/vasculaires et Guillain Barré.
Leur fréquence est très rare (<0,1%), et donc comme pour n'importe quel tt, c'est la pharmacovigilance qui les identifie. Pas l'étude pre-amm.
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU C'est quand même fou d'être à ce point dans l'erreur. Ces 50 dernières années quels sont les tt basées sur les plus vastes études selon vous ? Les vaccins ! Ce sont les seuls à utiliser des populations de 50k ou 100k. Bien plus que n'importe quel autre tt même lourd.
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU Vous racontez ce que vous avez lu, pas la réalité médicale. Tous les coronavirus ne se soignent de la même façon. Et le choix n'a jamais été soigner ou vacciner, mais les deux. Et non même Raoult n'empêchait pas les vieux de faire une forme grave, ils les envoyait aux urgences.
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU Après faut arrêter de croire que tous les gens sont des neuneux. Est ce que les gens considèrent que le TGV n'est pas sûr au motif que le nombre de mort au cours d'accident dépasse 0 ?
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU Or on était face à un virus inconnu, personne ne savait comment il pouvait évoluer. L'autorisation qui a eu lieu était rationnelle, c'était un compromis entre efficacité prouvée sur la mortalité VS incertitude sur des effets secondaires très rares.
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU La position des autorités sanitaires FR ça ne se résumait pas à un slogan de 3 mots à la TV. La HAS avait par ex sorti un guide pour les patients se posant des questions sur la vax en Mars 2021. Il indiquait clairement ce qu'on savait (ou pas) sur les bénefices et les risques.
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU Arrêtes de dire "les oncologues" ou "les plus grands oncologues". C'est faux. La quasi totalité des oncologues praticiens, des chercheurs, ou des sociétés savantes ne considèrent pas la vaccination ARNm est un facteur de risque avéré de cancer.
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU Je cite des faits : des effets secondaires ont été identifiés et pris en compte dans les recommandations officielles.
Après le fait que les vaccins COVID ne provoquent pas de cancers ou d'avc chez 50% des patients, c'est pas un truc gouvernemental. C'est la réalité clinique.
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU Effet secondaire ça veut pas dire que c'est très fréquent et grave. Les effets c/v sont très rares. C'est à dire qu'un échantillon de 50 000 pers est insuffisant pour les objectiver. On aurait pu faire une étude de 10 ans ça n'aurait pas suffit. C'est pas propre aux vaccins.
@Be_Free_Mind@MisteurBibine@CLeniata@SoignantsMLU Il n'existe aucun collège des "plus grands médecins du monde" qui ont apporté de preuves d'un risque cancérigène avéré. Henrion-Caude par ex par d'études in vitro et transforme des hypothèses en vérités incontestables (effet de la spike et de résidus de plasmides).