@hybepalooza Un discurso honesto puede generar desacuerdos. En una democracia, las ideas deben debatirse por sus argumentos y no descalificarse porque no encajan con un determinado partido. Curioso que quienes hablan de democracia sean los 1eros en querer castigar
@the_sniper2021@PKN2023 Los policías y militares tienen derecho a votar, tal como lo establece la Constitución.
Decir que solo deben dedicarse a velar por la seguridad durante las elecciones es correcto, pero es una afirmación incompleta, ya que también son ciudadanos con derecho al sufragio
@dgrados Coincido, Diego. Situación terrible. No voto por simpatía, sino por daño. El único bastón que aún sostiene al país es la economía: si cae, seguridad, obras y empleo se van con ella. Por eso mi criterio es quién la sostiene mejor.
@saul_ancco_m Sobnre el punto 2: ese mismo Congreso con FP incluida, vacó a Boluarte en octubre de 2025 con 122 votos. Mal "blindaje". Perú lleva 7 presidentes desde 2018, con elecciones competitivas y prensa libre. Eso no es Venezuela, es inestabilidad crónica. Son cosas distintas.
@saul_ancco_m El paralelo con Venezuela corta para ambos lados. Castillo intentó un autogolpe real, Perú Libre es abiertamente afín al chavismo, y Roberto Sánchez fue ministro de ese gobierno. La etiqueta "Venezuela" sirve para todos o no sirve para nadie. Mejor discutir hechos concretos
@plantadeorilla Decir que Sánchez representa la lucha contra las mafias y la democracia mientras reivindica a Castillo es una contradicción difícil de ignorar.
Los eslóganes no borran los antecedentes.
@aldogam@MadeleineOster3 Si China y Vietnam son tu ejemplo, acabas de refutar tu propio argumento.
Su éxito vino del mercado, la inversión privada y la apertura económica, no del modelo cubano.
@Hans_el_Erizo Decir que "aquí no hay derecha o izquierda" y acto seguido comparar al fujimorismo con el chavismo es una contradicción en una sola frase.
Parece que el problema no es la ideología, sino encontrar una comparación lo suficientemente escandalosa para evitar discutir los hechos.
@juanstoessel Sánchez tuvo responsabilidades de gobierno: fue parte de una administración recordada por la improvisación y la falta de meritocracia (y el caos).
@RudecindoVega El problema es saber cuál es el plan verdadero.
Si en primera vuelta defendías una cosa y en segunda vuelta la contraria, el elector tiene derecho a preguntarse si hubo una convicción real o una adaptación electoral.
La inconsistencia también merece explicaciones.
@RodrigCuadros JP buscando el voto extranjero a toda marcha... regalando $$
Italia: ~90 mil peruanos habilitados para votar. Un electorado que históricamente no ha sido afín a la izquierda.
Cada quien saque sus conclusiones sobre el momento elegido para anunciarlo.
@jesusverdeL También podría interpretarse como una jugada electoral de último minuto. Si este tema era tan urgente, ¿por qué esperar hasta cuatro días antes de la elección para forzar el debate?
Una buena estrategia política no necesariamente equivale a una convicción genuina.
@KlauBis@DanteBobadilla Precisamente ahí está la bajeza: en convertir una situación familiar en un argumento político.
Decir "yo sí tengo el apoyo de mi familia" no aporta nada sobre seguridad, economía o gestión. Es una alusión personal diseñada para golpear emocionalmente a la otra persona.
@ElenaRosasMeri1@DanteBobadilla No es doble moral. Si alguien cree que Keiko actuó mal con sus padres, que critique sus decisiones. Eso es válido.
Lo que se cuestiona es usar situaciones familiares y personales como arma política. Criticar actos no es lo mismo que recurrir a golpes bajos.
@RabanJuan@DanteBobadilla Es correcto que un candidato utilice la situación familiar de una mujer como argumento político? Puedes estar en contra de Keiko y aun así considerar que ese tipo de ataques no aportan nada (y son ofensivos). Insultar a no responde la pregunta de fondo. Es solo cambiar de tema.
@DanteBobadilla La política es debatir propuestas, gestión, antecedentes y capacidades, no utilizar circunstancias familiares como arma política. Si exigimos respeto hacia las mujeres, ese estándar debería aplicarse de manera consistente, sin importar si la agraviada es una aliada/adversaria.