BlackWalker

Archi-duke of the Free Market |
Let us free, we'll focus on being happy |

[BlackWalker @BlackWalkerSL]

Le socialisme revient à croire qu'une centaine de technocrates (l'Etat) placés dans la capitale st + à même de décider de la vie de tous les hab de la société que ces derniers. Le libéralisme consiste à penser que les individus eux mêmes st en général mieux placés pour se gérer

[Laurent Seiter @ViandeTiede666]

https://t.co/RKCG6KEqPh

[Libertarien @libertarien_]

"Sans Etat, personne ne pourra assurer la sécurité" 🤡

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

Manu, mais aussi Javier, que craignez-vous à faire confirmer votre légitimité, en inscrivant le droit des communes à déclarer librement sécession, directement au sein de votre constitution? Sûr d’être légitime, donnez aux communes le droit de le confirmer.
https://t.co/9UedsXUbyE

[Laurent Seiter @ViandeTiede666]

LE BIEN COMMUN(ISTE)

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

Où l’on apprend que la pauvreté pourrait être mesurée. Que nous se- rions plus pauvres que lors de la dernière guerre. Que la dette ne nous a pas enrichis. Que ni les zéconomistes, ni les politiciens ne nous ont pas enrichis non plus. Peut-être faut-il essayer la Liberté ?
#Ouste

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

L’utilitarisme, quelle qu’en soit la forme, n’est tout simplement pas libéral car il ne repose pas sur le principe libéral du droit. Ce n'est pas une "valeur optimale" qui fait notre Liberté, ou plutôt la libéralité d'une société, mais le respect du droit.
https://t.co/box0PUvYM3

[Arthur Homines @arthurhomines]

Hier, je suis tombé sur un short d'un jeune homme expliquant qu'un grand nombre d'études avaient été faites sur le plafonnement des loyers, cela pour nous expliquer que cette mesure fonctionne très mal. Bon, il était visiblement libéral et contre l'interventionnisme. C'est bien... mais c'est encore prendre les choses par le mauvais bout !

Osef des études en économie. Ça paraît dingue dit comme ça, et pourtant l'épistémologie de l'économie n'a que faire des études. Nous sommes sur une épistémologie a priori, via l'action humaine (lire et relire Ludwig von Mises). Toutes les lois économiques en découlent.

À savoir que les êtres humains n'agissent que s'ils anticipent une amélioration de leur situation (un profit, psychologique, monétaire, ou les deux). Si le prix imposé pénalise l'offre au point d'annuler le profit ou de générer des pertes, l'action s'arrête. L'ajustement de l'offre à la demande devient impossible.

Je l'ai expliqué mille fois sur ce compte depuis 2022. Mais je peux radoter. Donc imaginez que vous vendez des paquets de bonbons un peu stylés à la récré. Retour en enfance ! Admettons qu'ils vous coûtent 1 € à l'achat. Vous les vendez 3 € pour faire du profit et vous acheter un jouet à la fin de la semaine. Tout le monde est content. Les enfants sont ravis, et vous accumulez.

Soudain, ce gros rageux de directeur décrète une nouvelle règle. À partir de maintenant, l'école plafonne le prix des bonbons. Interdit de les vendre plus de 0,50 € le paquet ! Il ne supporte pas votre succès, votre liberté, votre initiative... il veut contrôles les prix, et peut-être même une petite taxe sur vos ventes. Que va-t-il se passer ?

- comme vous perdez de l'argent sur chaque paquet, vous allez arrêter d'en acheter (ou d'en fabriquer). Les enfants qui voulaient des bonbons se retrouvent lésés. Le prix est bas oui, mais il n'y a plus rien à acheter.

- si vous voulez continuer à vendre, il va falloir ruser pour ne pas faire faillite. Il faudra acheter des ingrédients moins chers et sans doute de qualité moindre... les bonbons pourraient devenir beaucoup moins bons !

C’est EXACTEMENT ce qui se passe avec le plafonnement des loyers. Si l'État force les propriétaires à louer sous le prix du marché, ils retirent leurs appartements pour les vendre ou les laisser vides. Le parc se dégrade faute d'investissements, et l'offre n'arrive plus à absorber la demande . C'est mécanique, certain. Demander des études de 300 pages pour savoir si le blocage des prix fonctionne est un non sens total.

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

L’État, c’est le plus froid de tous les monstres froids : il ment froidement et voici le mensonge qui rampe de sa bouche: «Moi, l’État, je suis le Peuple.» (...) Ce sont des destructeurs, ceux qui placent des pièges pour le grand nombre et qui appellent cela un État...
Nietzsche

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

Pour beaucoup, l’état est le protecteur de la propriété. Ils la croient même créée par l’état, alors que nous nous la reconnaissons les uns les autres. Pourtant, toute loi votée lui donne un peu plus de notre propriété, dérobée, dont il est alors l’avare.
https://t.co/WPTd859xta

[Laurent Seiter @ViandeTiede666]

#cows

[Libertarien @libertarien_]

Le capitalisme repose sur le consentement.

C'est le mode par défaut des humains.

C'est le seul système respectable.

Vive le capitalisme !

[BlackWalker @BlackWalkerSL]

"L'utilité sociale" 🤣🤣🤣🤣
Il vaut mieux en rire hein. Les impots sont du vol. Point. C'est simple, tous les gens n'y ont pas consentit donc c'est du vol. Il n'y a pas d'intérêt général non plus, la valeur est subjective, ordinale et instantané. C'est une mecomprehension profonde du Droit et de l'économie pour des "students of liberty"

[Arthur Homines @arthurhomines]

Nous n'avons pas besoin de convaincre 51 % de la population pour faire avancer les idées de Liberté. L'histoire est faite par des avant-gardes intellectuelles. Les masses suivent, s'adaptent. Pour autant, nous aurions tort de les ignorer compte-tenu de leur potentiel de bascule. Par ailleurs, c'est au sein de ces masses que se cachent de futures élites naturelles qui s'ignorent.

D'une part, nous devons élaborer et marteler la théorie auprès des esprits les plus à même de s'y intéresser, de la comprendre et de la faire avancer. On ne peut pas parler de praxéologie ou d'éthique de l'argumentation avec tout le monde. Ceux-là sont rares, par définition. Ce sont eux qui font avancer le schmilblick sur les idées.

D'autre part, nous devons être en mesure de traduire cette théorie pour les autres. Tout le monde n'a ni l'envie, ni le temps, ni le goût, ni les facultés de s'approprier des théories complexes. Convertir les idées en slogans de bon sens, en indignations fiscales et en exemples du quotidien permet de leur offrir une seconde vie et d'activer les masses contre l'État.

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

Un adulte civilisé, entrepreneur, pour convaincre ses clients d'acheter au meilleur prix, mettra en avant leur qualité et tous les avantages que le client pourra en tirer. La CGT ne s’embarrasse pas de séduire ni de négocier de la sorte : elle nous menace.
https://t.co/8NoFqzsdaR

[Libertarien @libertarien_]

Imaginez un pays où les enfants devraient apprendre l’histoire du football et la théorie du football jusqu’à 18 ans, sans jamais avoir le droit de jouer avant.

Une fois adultes, les meilleurs élèves seraient sélectionnés et pourraient enfin commencer l’entraînement.

Et le plus important, c’est que le système aurait l’air de fonctionner. Puisque personne n’aurait le droit de jouer avant 18 ans, il n’y aurait presque aucun point de comparaison.
On ne verrait jamais ces enfants “mauvais en théorie, mais excellents sur le terrain”.
Donc tout le monde finirait par croire que les longues études étaient indispensables pour bien jouer.

Maintenant, appliquez ce raisonnement aux autres métiers…

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

«Quand on vole un citoyen privé, on prive un homme de valeur des fruits de son industrie et de son épargne ; quand on vole l’administration, le pire qui puisse arriver est que certains voleurs et mafieux ont moins d’argent qu’avant pour jouer avec.»
Henry Louis Mencken
#Fiscalité

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

Après un certain temps, le pouvoir d’achat des 2600 euros sera devenu le même que le “minimum social” (Smic) à ce jour. Même avec encore 2600, la magie du “RU” n’aura pas fait long feu. La misère, au lieu de s’afficher à 1000 par mois s’affichera à 2600.
https://t.co/DwtYqLiKjB

[Libertarien @libertarien_]

Je pensais que c’était clair pour tout le monde, mais visiblement non.

Alors laisser moi mettre les choses au clair : les APL, personne ne devrait en percevoir.

Personne.

Ni les étrangers, ni les Français, ni les étudiants, ni les familles nombreuses, ni les pauvres méritants.

Le débat actuel est d’une tristesse assez française.

On ne se demande plus si l’État a le droit de prendre l’argent de certains pour le donner à d’autres.

On se demande simplement à qui il doit le donner en priorité.

C’est déjà une défaite morale.

Les APL ne sont pas une aide tombée du ciel.

Ce n’est pas une grâce divine versée par une administration bienveillante.

C’est de l’argent prélevé, sous contrainte, sur des gens qui travaillent, produisent, prennent des risques, paient déjà trop, et à qui l’on explique ensuite que tout cela est très normal.

Très social.

Très républicain.

Mais une spoliation reste une spoliation, même quand elle arrive avec un logo de la CAF et un vocabulaire compassionnel.

Une aide volontaire, une famille qui soutient un enfant, une association, une bourse privée : très bien.

Là, il y a encore quelque chose d’humain.

Les APL, elles, appartiennent à un autre monde.

Celui de la ponction automatique, du guichet, du formulaire, de la dépendance organisée.

Donc non, le problème n’est pas que des étrangers touchent les APL.

Le problème, c’est que les APL existent.

Et comme souvent en France, on préfère discuter de la nationalité des bénéficiaires plutôt que de remettre en cause la machine qui vole tout le monde.

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

En Liberté on ne peut se faire imposer une décision sans l'avoir explicitement et volontairement acceptée. L’opposition démocratie vs Liberté se résume au droit de vote vs le droit de veto, la Liberté individuelle vs la prétendue légitime majorité. libéral
https://t.co/FjOZ2kHvPN