Blue-heart

[墓碑科技 @mubeitech]

英国脱口秀演员 Jimmy Carr 说了段大实话。

关于要不要孩子，他提到了一个特别扎实的人性机制。

他跟伴侣在一起很多年，一直没要孩子。
过去他总觉得，不生孩子简直就是人生这款游戏里的“终极外挂”。
超级简单，轻松愉快。

他以为自己活得很透彻，对这个世界也算得上“利益相关”。
直到后来，他有了孩子。
他才发现，自己以前全想错了。

他说：生孩子就像做了一场医学手术。
医生把你的心脏取出来，放到了你身体外面去生活。
从此，你的软肋、你的命门，就在外面跑了。

那一刻起，你才真正跟这个世界的未来锁死在一起。
你开始极度在意自己的寿命，开始害怕死亡。
以前，你觉得最惨的结果不过是自己死掉，没什么大不了。
现在，死变成了一件极其恐怖的事，因为你得跟孩子说再见。

Jimmy Carr 说：
“我以前以为自己是在用‘简单模式’打游戏，其实，我只是坐在一张筹码最低的赌桌上。”

“现在，我坐上了一张高筹码的牌桌。”
“虽然赌注巨大，但这也带来了真正的、无与伦比的快乐。”

这大概就是人生的某种隐秘机制。
人类设计出来，并不是为了追求绝对的“零风险”。
逃避筹码，确实能换来一时的轻松。
但只有当你把最珍贵的东西推上牌桌，真正跟未来产生连接时，那种极致的活着的感觉，才会真正降临。

[天机阁 @tun2049]

https://t.co/q5FRpvWaoE

[Morris @Morris_LT]

https://t.co/gRlQE2HXKp

[朱无忌无忌 @Wujizhuzhu]

https://t.co/SJLH67uWFN

[Bibliophile and Philharmonic/书虫+乐迷 @ThomasZ93077836]

晨起阅读威尔伯·史密斯的小说《雨季》，看到这样一句话：
“如果你希望生命中处处都是公平的，那你注定会非常失望，我的孩子”。

[Francisco Ribeiro @fraveris]

"In short: in this world, you only have yourself."

—Haruki Murakami

[魔都老猿 @AriXZone]

5年掏空一个年轻人：比房贷更狠的收割，让你连账都算不清。
针对年轻人三重陷阱。

视频有点长，老猿觉得年轻人值得看完。

[Adam 🇬🇧🇺🇦 @Adam65207241]

真正见过世面的人，首先是“祛魅”。

他们明白，走遍世界只是邮差，读懂文明才是行者。
正如汤因比所言：“文明的进步，取决于人类回应挑战的方式。”没有理解的远行，只是位置的移动，不是精神的抵达。

其次，是对“顶层”的祛魅。所谓的大人物，不过是欲望更强、包装更精致的囚徒。当你看清华丽长袍下的虱子，敬畏会退场，清醒才会到来。

真正的见识，也来自对恶的直面。陀思妥耶夫斯基提醒我们：“人心之中，天堂与地狱并存。”
不见过极致的恶，善良就只是天真。他们知道陷阱在哪里，弱点在哪里，既能自保，也能在力所能及时，拉人一把。

因此，他们的思维是灰度的，甚至是彩虹色的。阿伦特指出：“理解，并不等于原谅。”他们能理解海盗的逻辑，也理解圣人的理想，既不盲信，也不轻蔑。

真正到达高处又回归修为的人，往往极其谦卑。老子说：“大成若缺，其用不弊。”他们能与总统谈笑风生，也能和门口的保安聊家常，收起锋芒，把体面留给所有人。

更重要的是，他们敬畏天道与周期。黑格尔说：“历史唯一的教训，是人类从不吸取教训。”在时代洪流中，个体不过尘埃，谁也逃不过周期的收割。

终极返璞，是绚烂之后的平淡。
尝遍美味，才知白粥最好；
穿尽华服，才觉棉T最暖；
看尽繁华，才懂一缕阳光最真。
正如梭罗所言：“简朴、简朴、再简朴。”

他们不再向外索取认可，开始向内安顿灵魂。享受独处，享受沉默，像孩子般纯粹——但这是穿越风暴后的赤子。
走过千山万水，回到原点，看见最初的自己，那一刻，才算真正见过世面。

[The Golden Age @thegoldenaged]

Mood

[西里森森 @sirisensen]

如果你现在正处于人生的某一阶段，找不到任何的意义感，觉得日复一日的重复是如此的空虚和无聊，那或许可以尝试了解一下加缪和他的思想。

他曾说车祸是最愚蠢的死法，但在他拿到诺奖的第三年，就被一场毫无理由的车祸带走了生命。

当时的他，年仅47岁。

一个一生都在思考荒诞的哲学家，最后却死于一场毫无理由的意外。
这件事本身，就充满了荒诞色彩。

今天想聊一下加缪，以及加缪一生都在探讨的，如何在一个没有意义的世界上生存。

很多人都知道加缪是诺贝尔文学奖得主，44岁拿奖，也是历史上最年轻的获奖者之一。

但鲜少有人知道，他出生在阿尔及利亚的贫民窟，不到一岁父亲就在一战中阵亡了。
他的母亲是个聋人，靠给人当女仆、做清洁工养活两个孩子。

这样的人生，可以说是天崩开局。

而加缪的人生就像是他哲学的注脚。
一个人从贫民窟走到诺贝尔奖的领奖台，又在47岁时因为一场无意义的车祸死去，这不就是他说的荒诞吗？

什么是荒诞？
你有没有过这种时刻：忙了一整天，突然停下来，不知道自己在忙什么。
或者有时候看着镜子里的自己，突然觉得这个人好陌生，不知道活着是为了什么。

这种感觉，就是荒诞感。

加缪给荒诞下了一个定义：人类本能地想要意义，但世界本质上是沉默的、混乱的、没有意义的。
这两者之间的冲突，就是荒诞。

换句话说，荒诞不是世界的问题，也不是人的问题，而是人和世界之间的冲突。

人这种生物，天生就想找意义。
我们问为什么活着，追求人生目标，希望世界是讲道理的。

但现实是，宇宙根本不在乎你的追问，它沉默、冷漠，不给答案。

这种人的诉求和世界的沉默之间的撕裂感，就是荒诞的来源。

加缪描述过一个很典型的场景：一个人日复一日地起床、坐车、工作四小时、吃饭、工作四小时、睡觉，循环往复。

突然有一天，在这个机械流程的某个缝隙里，一个念头跳出来：为什么？
这个为什么一旦出现，你就很难再假装一切正常了。

加缪曾经写过一本书，叫《西西弗神话》，用的是古希腊神话里的故事。
西西弗被众神惩罚，每天把一块巨石推上山顶，石头滚下来，再推，再滚，永无止境。

按常理说，这是地狱般的惩罚。
但加缪说，我们应当想象西西弗是幸福的。

关键在于西西弗斯的意识，他完全清楚自己的处境是荒诞的，知道推石头永远不会有结果。
但他没有崩溃，没有放弃，而是选择继续推。

这种清醒的选择，就是反抗。

每次石头滚下山后，西西弗斯独自走下山坡的那段时间。
在那个时刻，他是自由的，他知道自己马上要重新开始，但这个知道本身，就让他超越了惩罚。

换句话说，当你不再指望外界给你意义，当你接受命运的荒诞，你反而获得了一种奇怪的自由。
这种选择本身，就是反抗，就是尊严。

这个时代很多人，非常容易陷入一种虚无感。
工作好像没有意义，人际关系好像也没有意义，未来好像看不到任何希望，现在做的一切不知道是为了什么。
然后要么躺平，要么焦虑，要么两者交替出现。

但加缪的思想，不是告诉你世界其实是有意义的，也不是让你去找一个宏大的目标。
他的答案更朴素：承认没意义，然后继续干。

你不需要相信一切都有意义才能好好活着，你只需要在没有意义的前提下，选择继续行动。
而这个选择本身，就创造了意义。

加缪最有名的小说叫《局外人》，开头第一句话就是：今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清。

这句话当年震惊了整个法国文坛。
一个人连自己妈妈什么时候死的都搞不清，而且说得这么平淡，是什么样的人？

小说的主角叫默尔索，他在母亲葬礼上没哭，因为他确实哭不出来。
他后来杀了人，法庭上，大家关心的不是他杀人的具体情节，而是他在母亲葬礼上为什么没哭。
检察官想用这个细节，证明他是个冷血怪物。

默尔索不是不爱母亲，而是他无法用程式化的方式表达情感。
他活在自己的感官世界里，阳光、海水、身体的疲惫，这些才是真实的。

临死前，一个神甫来劝他忏悔，皈依上帝。
默尔索爆发了，他说他对自己的把握比神甫更确定，他不需要虚幻的安慰。

在生命的最后时刻，默尔索第一次感到平静。他向夏夜的气息敞开心扉，感到自己是幸福的。

1960年，加缪死于车祸，车上还有一张没用的火车票，他本来打算坐火车回巴黎，临时改主意搭了朋友的车。
在他的提包里，还有一部未完成的小说手稿。

一个一辈子都在思考荒诞的人，死于一场最荒诞的意外，你很难不觉得这像是命运开的一个玩笑。

但换个角度想，这恰恰验证了加缪的哲学。
他从来没说过反抗能战胜命运，他说的是在明知会输的情况下继续反抗。

加缪知道人终有一死，但他还是写。
就像西西弗斯每天推石头上山，石头滚下来，他再推。

这个过程没有终点，没有奖励，但当你放弃对意义的执念，接受世界的荒诞，到最后，反而找到了某种自由。

[Blue-heart @Bluehea72304346]

@meelonmuskusa 67

[北京侃爷 @1NO0F20S05zEM51]

中国🇨🇳年轻人👱‍♀️👱选择：
不结婚不生孩子非常正确
中国🇨🇳政府航天指挥中心特邀专家，都支持不婚不育，政府拿老百姓不当人，所有的压力都让年轻人👱‍♀️👱自己承担，这样的政府不称职，
这样的政府老百姓无法发自内心的真正支持，这位专家说出来了真话，值得信赖。

[左手墨迹 @Pandazhq]

转篇短文：

今年听到最多的声音就是“大环境不好，现在好卷啊，赚钱太难了”。

很遗憾的告诉你，这只是开始，接下来会更难。

原因很简单，因为普通人之间的差距正在逐渐的变小，注意，我说得是普通人。

变有钱，从来就不是一个靠努力就能实现的事情，一靠命，二靠选择，只有这两个方向，努力就是个屁，他只能决定你的下限，让你不饿死，但绝对不会让你发财。

靠命，咱就不说了，无法改变的，有些人胎投的就是好，天选之子，前一段时间不是有个新闻，说一个孩子从小被拐卖，后来被找回，生父是个亿万富翁，养父是个千万富翁，这种人你拿他一点办法没有，有钱是他的被动属性，这辈子只要不瞎鸡吧创业，穷不了。

所以现在你要想逆天改命只能靠做选择，选择对了你的财富增长就会很快。

为什么说努力没吊用？因为时代变了，以前你只需要在任意一个行业埋头苦干总有出头的一天，熬走那些吃不了苦的人你就迎来了春天。

但是现在不行，你不知道什么时候会被从天而降的竞争对手给卷死。

为什么卷？因为正当年的人能力水平都旗鼓相当了，大家都是90后00后，正当年，都受过高等教育，凭什么我要比你差？你能做的事我为啥不能做？

大厂在不停的裁员向社会输送人才，这些人才总得为生计找点活吧，要么继续进厂，要么选择创业，遭殃的全是普通人，本来吃着火锅唱着歌，一天赚个几百千把块钱美滋滋，天杀的突然来了一波新人，把你的桌子都掀了。

100万能进某个行业创业，1万也能进去创业，但是从消费者来说看到的结果都是一样的，你家有卖这个玩意，他家也有卖，谁便宜买谁的。

保不齐你100万的投资干不过他1万的启动资金。

只有大家能力相当的时候才有得卷，这年头吐痰都能喷到5个大学生，换作以前的时代，我大学毕业，你一个文盲跟我卷什么？要知道在那些年代，文盲并不是因为这个人脑子不行，而是单纯家里没钱供他读书而以，生来就被关了一扇窗，又穷又没文化，双重Debuff，跟人家红蓝buff加身的人打什么？

所以也就没那么卷，市场利润空间还是很大的，所有创业者目标很一致，共同剥削穷人就好了，不让穷人富起来，大家就都有钱赚，没必要打打杀杀的，江湖就是人情事故，下班了一起喝喝花酒，什么什么价格战？

现在不一样了，各种自媒体极大的补足了碎片化的信息差，真正意义上的做到了，没吃过猪肉，但一定见过猪跑，一个赚钱的项目，都会有一堆人出来分享的，虽然绝大部分懂得不深，也并不一定赚钱，但是为了能在风口上割韭菜，总会不遗余力的宣传的。

那热度就上来了，曝光就多了，总会有一些小白跟大佬入场的，大佬看到了商机入场做项目，割小白，小白看到活路，冲进去改变命运，只有普通人死在沙滩上。

价格战打不过小白，专业化干不过大佬，非常的尴尬，只能选择退场，成为一个高认知的穷逼。

项目都懂，但总是被人卷死，钱非常难赚。

综上所诉，你要想让赚钱变得容易，只能做选择，选择摆脱卷，而不是选什么狗屁赛道。

都特么2023年了，哪还有什么冷门蓝海赛道，想屁吃呢？

那些找到了蓝海赛道的人，不把信息差告诉你不是更蓝海吗？自己偷着做就好了呀，还偷着把视频上传到自媒体平台，咱滴？你要普渡众生啊。

看到那种点进去就是什么“给大家分享一个冷门暴利赛道，现在还是红利期。。。。”这种开头的视频我直接就默认为他想卖课卖项目割韭菜，一看点赞评论大几千了，以抖音现在的点赞评论率，那得有多少播放量？

还蓝海个屁，蓝环章鱼还差不多。

还有那种整天挑战这个挑战那个的“00后挑战不上班，一个月赚10W”，“挑战一年时间赚100W，每天记录。。。“

能不能赚到，全看有没有粉丝愿意看了，没人看就连屁都赚不到。

那如何选择不卷呢？

随便选一个你喜欢的，能长期保持热情的行业，或者爱好，一头扎进去，然后去摸索变现方式，只要坚持，就一定会有结果。

不要去追什么热点，追风口，你只有当炮灰的命。

越是热点风口，就越需要快速反应能力，你有准备充分的团队吗？有过人的财商吗？有鼓当的腰包吗？

如果没有，你大概率是炮灰。

推荐观看《中国权贵体制的形成》：https://t.co/L0XYR8y9vS

[左手墨迹 @Pandazhq]

为什么我不喜欢学术圈子？

文｜刘瑜

昨天给以前一个老师打电话，给以后回国教书探路。谈话期间，老师不断蹦出这样的词汇：“每年核心期刊发表文章数量”、“教学量”、“基本工资”、“外出讲课工资”、“评职称规则”、“项目申请”、“五年考核”……

我突然两眼一抹黑:这就是我要过的生活么？一层层的套子，不断地往里钻？总有一种冲动：老子去做自由撰稿人算逑了。

那天某电视台重放老片、Jack Nickson演的《飞越疯人院》。我看得津津有味，并想象福柯同学就坐在我身边，不断讲解日趋理性化的文明如何摧毁人类自由的天性。我觉得导演没准就是读了福柯的《疯狂与文明》，于是决定拍一部电影给它做注脚。今天我突然觉得，那个电影不但是给福柯的书做注脚，也是给我的生活做注脚。

我不喜欢学术圈子，就是个“学术产品”的流水线而已，这一点美国中国都差不多。跟智不智慧没啥关系，重要的是标准化。拿美国所谓搞“中国研究”的学者来说，无非就是几道“工序”：

第一，到中国某市或某县或某乡去收集一点在中国是个人就知道但是却能引起美国学术圈子啧啧称奇的“经验材料”，比如中国现在有很多土地纠纷耶，退休工厂闹示威耶，官员很腐败耶，农民闹上访耶，乡镇企业不行了耶……

第二，把这些材料整理整理、字码齐，行分对，历史弄一章，现状弄两章，前景弄一章；

第三，加点“理论”的“佐料”，“与那谁谁谁说的……不同，这些材料说明了……”反正文科的理论没有定论，大家转着圈说原话就是了，前年A说社会信任是经济发展的润滑剂，去年B说社会信任对经济发展没有什么用处，今年C又说社会信任是经济发展的润滑剂，后年D又说社会信任对经济发展没有什么用处……有用……没用……有用……没用……有用……没用……得，几百个人就靠这个吃饭了。如果是搞比较文学之类的，这个工序上又必须弄些故弄玄虚的词汇。什么“此在”啊，“现代性”啊，“逻格斯中心主义”啊，等等等等。

第四，弄出一个常识性的、跟我外婆认识水平相当的、甚至有时候还不如我外婆认识水平的结论，然后拿着这个结论到处开会，发paper，出书，评职称，当专家。

比如前几天我去听一个讲座，该教授在美国在世的“中国研究”专家中，大约能排前5名了。伊研究安源大罢工，我听半天，感觉其基本的结论就是：安源大罢工的领导人顺序本来是L、L、M，但是后来因为ZZ原因，修正成了M、L、L。这似乎也没错，但是犯得着为了这个结论花个几年时间，研究基金n万，弄出一本书n个论文吗？

每次听这样的讲座、看这样的书，到最后我总有一个感觉，就是：So――？

在我眼里，美国的所谓“中国研究”基本就是一系列的深度新闻报道。在某种意义上还不如新闻报道：因为新闻报道还要求语言简洁明了，还要求有时效性和“新鲜感”，而且一个记者还不能指望靠一、两次采访吃五年饭。

大部分美式社科学问的特点就是：精致地平庸。（相比之下，中国社科学问到目前还大部分停留在“不精致地平庸”这个水平上）。美国这个体系不太关心你是不是平庸，但是非常关心你是否精致。以前一个经济学朋友跟我说：只要我用数个复杂的模型作为论证方法，哪怕我的结论是“人渴了就想喝水”这样的废话，也会有很多杂志愿意发我的文章。

以我的经验来看，“哥大的政治学博士”这个词汇本身，正如“哈佛文学博士”，“斯坦福社会学博士”，“耶鲁历史学博士”等等，（理工科不敢说，不懂），对于说明一个的智力水平、敏感性、洞察力、才华，其实几乎没有任何信息量。

[佛瑞德里希4th😷 @Friedrich4th]

有很多东西想说，但是今天还是来掰扯掰扯关于文化和文明的话题吧。
文化是什么？
文化是社会自维持的工具。
在功能上，文化就是这么个功能，没什么高大上的。在内容上，文化是人们生活方式的沉淀，是一代又一代人用自己的生活经历、生活选择，沉淀下来留给子孙后代的记忆。
所以请记住，文化源自生活，文化服务于人。
文化确实会反过来影响生活，传统文化会影响现代人的生活，会无形中引导你作出和父辈祖辈相似的生活选择，就象家常菜熟悉的味道会影响你对餐馆的选择，例如父祖辈的成功经验会影响你的投资偏好。
为什么文化能成为社会自维持的工具？因为在信息流通困难的时代，在技术还很难通过规范化的记录和教育传承的时代，文化是生活经验实现代际传承的主要方式，通过重复祖先的做法，后代有机会复制祖先曾经的成功。
文化的所谓权威，文化的影响力，不是刚性的，它本质上只是因亲情而生的对祖先生活经验的崇慕。
如果你真理解了文化，你就会明白，文化绝不能高于生活本身，文化的存在价值，绝不能高于它所服务的人。
文化源自生活，文化就是生活，而生活的主人，是人，是活在当下活生生的人，是有权在自己的生活里做出各种选择，有权用自己的选择创造新的文化现象，形成新的文化传统的人。
当你试图推崇某种文化的时候，不要忘记你实际上是在推崇这种生活。当你试图阻止人们在文化与文化之间进行比较的时候，不要忘记了人们实际上是在比较生活与生活。
而人们进行比较的目的，绝大多数时候并不是嘲讽那些过得不太好的人，而是想改善生活。
人有没有权利改善自己的生活？
有。
那么任何人有没有审视文化、反思传统的权利？
有。
文化就是生活。
而有些糟糕的生活方式，尤其是把自己的快乐建立在别人痛苦之上的生活方式，就是需要被审视，被批评的。
文化，作为相对稳定的生活方式，作为社会成员都习以为常、代代传承的行为模式，在得到社会认可时，是社会自维持的柔性工具。
而对文化的批评、审视，对文化的反思，则是促成社会进步，让人们有机会改善生活、改进生活方式的有效行动。
千万别忘了，现代社会讲的宽容，讲的多元，讲的对不同文化的尊重，是以对人的尊重为前提的。如果有哪种文化连人都不尊重了，有哪种文化观念与对人的尊重冲突了，这种文化有什么理由索求“包容”？
你以“传统文化”的名义跑来说，你是男的，我是女的，按你们那儿的传统你要打我个满脸花，难道我也得忍着吗？
那我告诉你，我今儿就创造一个新文化传统叫“以牙还牙”，还得添利息。
若你以人为本，把活人，把生活放在更重要的位置，你会发现，不尊重人的文化，影响人们改善生活的文化，拒绝批评拒绝反思拒绝改变的文化，统统不应在“包容”之列。
文化不该是暴行的遮羞布，更不该是保护伞。

再说说文明吧。
文明在我看来就是人类群体的生存策略，文明的演进，就是人类群体生存策略的调整和完善。
那么生存策略与生存策略之间，可不可以比较？
当然可以。
许多人一用上抽象的大词儿就晕头转向了，不能理解抽象概念是具象概念的集合这回事。
我给您把这事儿掰开揉碎讲吧：
文明，就是生存策略，就是咱们人类大家伙儿一块想辙，一块找活路，想法安排衣食住行，寻求谋生之道。
那么谋生之道有没有优劣，可不可比？
当然有哇！
只是文明优劣的评判标准，并不是哪一个人来定的。作为策略，要评判其优劣，当然得看效果，得分析性价比，也要看环境条件。
在特定环境下，哪种策略更有利于一个物种的生存与发展，哪种策略就是更成功或者说更适合的生存策略。
何为文明的冲突？
许多人都没法把人类的软件和硬件分开看待，没法把组成社会、民族的人类个体和人们分别选择的生存策略分开看待，因此把文明的冲突混淆于人与人之间不可调和的，只能以国与国之间、社会与社会之间的战争、以某一方的灭绝为指向的冲突。
但实际上，文明的冲突是软件的冲突。
更准确的说，是软件与软件的市场竞争，是不同的生存策略在争取用户群体的采纳。
是拼多多、淘宝、亚马逊在抢流量。
从尊重用户选择权，从用户利益最大化的角度看，文明不但可以比较，而且应该被比较。

以人为本，每个人都有对文化进行审视和批评的权利。
以人为本，每个人都有对文明进行比较和分析的权利。
我们是人，当我们想要改善自己的生活，改进自己的策略时，审视、批评、比较、分析都是必须的，也是理直气壮理所当然的。
拒绝比较、拒绝批评的是谁？
是能从不让我们改善、不让我们改进中受益的那些人。是试图把绑定到软件主体上的流氓功能打包出售的奸商，是想裹挟底层生产者为其卖命的伤害链上层。
中共当然要捍卫它的党文化。
董志民们捍卫男权、父权，也是同样的道理。

文明也好，文化也罢，都是为当代人服务，也是会在当代人的生活选择中不断演变的。
用自己的选择来改进文明，改进文化，正是我们这代人对未来人类的责任。
和用“大词儿”包裹暴行，并将其高抬到不可批评不可比较不可分析的神坛上相比，捍卫人们对“软件”的选择权，才是对文明、文化最大的尊重。

[躲猫猫5.0 @Duomaomao9966]

我们以为贫穷就是饥饿、衣不蔽体和没有房屋；然而最大的贫穷却是不被需要、没有爱和不被关心。末法的时代，物质的丰富，无法掩盖精神的贫穷；光鲜的外表，无法隐藏心灵的虚空；社会的进步，无法修饰爱心的冷漠。书上说：只因不法的事增多，许多人的爱心，才渐渐冷淡了。

[汐颜 @xiyan68]

错误的叙事结构，会让自己一直陷于痛苦之中。
我们太迷恋结尾了，这个世界，有那么多美好的事物可以见证和体验。但只要结局不尽人意，我们立刻觉得这是悲剧。其实，只要结局有一刻的救赎，一生的不公和痛苦都可以忽略不计。
——我也是最近才学会，只享受过程，去接受世上很多事情都不会有结果。

[UNICORN⚡️🦄 @UnicornBitcoin]

国内被禁的电影全集

挣大钱的方法
都写在了刑法里

有点东西的电影
也都在被禁列表里

3张图🖼️

需要这个完整表格的下方留言，我发给你们

居然少林足球都是禁片了，禁的原因是啥

1.

[湘女 @bqB9Ml6aFloKS2F]

成年人解压方式，独处，沉默，不说话，累了就出去走走，看看风景，听听音乐，放空自己，独处不是孤单，而是一个人的清欢。。。