Če še kdo ne razume zakaj je Benedičičev gol v Mariboru popolnoma regularen naj si pogleda gol Ljubičiča proti Salzburgu v Ligi Prvakov. Drugačnega mnenja ne smemo enačiti z zavajanjem publike, oni si tega ne zaslužijo.
@FrancisBakerRaf@so_nda Jug vidi zogo skozi celo pot od udarca naprej, saj njemu pogleda Mittendorfer ne zatre v nobenem trenutku, saj stoji na zunanji strani projekcije zoge v odnosu na vratarja. Mimogrede zoga potuje s hitrosto skoraj cca 144kmh kar moznost reakcije zmanjsa na minimum.
@ToplakDejan Ni primerjave v nacinu dosega gola se strinjam. Je pa primerjava v principu interpretacije ofside pravila. Na slikah kazem igralce v pasivnem ofsidu, in le ta se aktivira v ofside pozicijo, ko ta igralec postane aktiven z vplivanjem na nasprotnika (vratarja).
@nogpostaja Res je nejasna razlaga Ceferina. Moje mnenje pa je, da je pojem vpliv na vratarja subjektivna kategorija (ene moti vse druge skoraj nic) zato razlicne interpretacije istega pravila.
@djabe_pasulj Pietete pa mi zal tezko ocitas v prvotni izjavi. Celo nasprotno, kazem jo do vseh navijacev, ki si zasluzijo poznati pravila in interpretacijo pravil. Ce se kdo cuti uzaljem? To ni moj namen!
@djabe_pasulj Res je. Situaciji nista primerljivi je pa primerljiv vpliv na vratarja in njegovo zmoznost posredovanja. V obeh primerij je ta vpliv nicen, saj bi do gola prislo tudi ce nobenega igralca ne bi bilo v pasivnem ofsidu.
@FrancisBakerRaf@so_nda Res je, situacija ni enaka je pa enak Vpliv na vratarja, ki je v obeh situacijah nicen, saj bi gol bil dosezen v obeh primerih tudi, ce ne bi bila igralca v pasivnem odsajdu.
@nogpostaja Dvomim, da so se na tekmi Lige Prvakov sodniki tudi zmotili. Vpliv na vratarja in njegovo zmožnost branjenja je v obeh primerih enak torej blizu nič. Zato sta oba gola tako Benedičiča kot Ljubičiča popolnoma regularna