שלום לקלמן ליבסקינד, עורך עיתון ״מקור ראשון״ של המגזר הדתי. בימים האחרונים ראיתי מספר מאמרים בעיתון שאתה עורך, שיוצאים נגדי, שמזלזלים בי, שמתעצבנים עליי שלוו כמובן במאות תגובות מרושעות במיוחד נגד מה שאני מייצג. אחד המאמרים השווה אותי לטראמפ, אחר כך הסבירו שאני נרקסיסט, ועכשיו אתה כעורך העיתון מיתגת את כל מי שתומך בעמדותיי בתור מחנה ״שונאי הדת והדתיים״.
אבל האמת היא, שאני מבין למה אתם לחוצים. כל מי שתומך בעמדותיי מבין זאת. הסיבה שאתם כעוסים ומרוגזים, היא שמעולם לא נערך דיון ציבורי בישראל בפריווילגיות של המגזר הדתי: הפטור לדתיות משירות צבאי, וקומבינת ישיבות ההסדר של חצי שירות חצי כשירות.
ועכשיו כן נערך דיון כזה, והתגובות שלכם לדיון הציבורי הזה, מראות שמי שמאשים אותי בנרקסיזם ומקלל אותי, אבל לא עונה לטיעוניי בשום צורה, הוא המגזר הנרקסיסטי של החברה הישראלית.
אתם פשוט חושבים שאתם טובים יותר, ראויים יותר, נכונים יותר, ולכן מגיע לבנות הדתיות פטור משירות צבאי, פטור מסיכון חיים. אתם יודעים שכל הורה חילוני במדינת ישראל, יודע שהבת שלו תשלח בגיל 18 לצה״ל, והיא עלולה להיות תצפיתנית כמו רוני אשל ז״ל שנפלה ב-7 באוקטובר, או כמו רותם ינאי ז״ל שנפלה כמש״קית ת״ש בגבול הצפון מרחפן. אבל באותו הזמן - כל הורה דתי יודע שהבת שלו יכולה לקבל פטור מסיכון חיים בהינף חצאית. אבל חוסר השיוויון, שעולה בדם, לא מעניין אתכם. אתם חושבים שאתם הילד המועדף שמגיע לו יותר. ושהבנות שלכם טהורות יותר וראויות יותר.
שנית, מלבד קריאות גנאי נגדי, לא שמעתי הסברים משכנעים ללמה מגיע לכם את קומבינת ההסדר של חצי שירות, שמובילה בהכרח לחצי כשירות. ובוא נבהיר את זה אחת ולתמיד מר ליבסקינד, בכל מקצוע המוכר למין האנושי, יותר ניסיון משקף יותר מקצועיות. נהג שנוהג 3 שנים, הוא נהג טוב יותר ממי שנוהג שנה וחצי. רופא עם 3 שנות ניסיון, הוא מיומן יותר מרופא עם שנה וחצי ניסיון. וכך גם חייל עם שנה וחצי ניסיון, הוא פחות מנוסה מחייל עם 3 שנות ניסיון. יש לזה משמעויות בשדה הקרב.
בנוסף, אחרי שנה וחצי בצה״ל, כשהדתיים הולכים לישיבה, מי נראה לך תופס קו? ובכן - בני הציונות החילונית. גם בזמן מלחמה ראשי ישיבות ההסדר לא הסכימו לבטל את ההסדר. ולאחרונה ראינו שהם הופכים לסרבנים, בשם הקנאות הדתית המוטרפת אשר השתלטה על המגזר שלכם, ומזכירה משטרים אסלאמיים קיצוניים במידת הפחד מכתף חשופה של אישה.
היחיד מבני המגזר שלכם, אשר הסביר בהגינות מדוע אתם ״ראויים״ לקומבינת ההסדר של חצי שירות חצי כשירות, הוא יגאל לוינשטיין מהמכינה בעלי. בראיון לפודקאסט ״הציונות הדתית מדברת״ הוא אמר בגילוי לב שהסיבה לפטור לדתיות היא שהוא רוצה שהן ישארו דתיות ולצמצם את הסיכוי לחילון. הוא אף הוסיף שאישה יכולה לעשות כל תפקיד צבאי, דבר שהפתיע אותי מאד לשמוע ממנו, אבל שברגע שהיא תיכנס לצבא - סיכויי החילון גדלים. האם אתה מר ליבסקינד אינך בטוח בחינוך הדתי שישמור עליהן דתיות? ואל תתחיל להסביר לי על שירות לאומי. זה לא קרוב לשירות צבאי, כי אין בזה סיכון חיים. ורבות מהדתיות עושות רק שנה אחת. ורבות מדי עושות ״שירות מגזרי״ בהחזרה בתשובה בבתי ספר של חילונים כמורות, בלי שמפקדות צועקות עליהן כל היום ובלי בסיס מסוכן ומרוחק בגבולות המדינה.
מר לוינשטיין אף הוסיף באותו הפודקאסט שהסיבה לישיבות ההסדר היא כדי לשמור על הבנים שלכם כדתיים ולמנוע חשיפה לחילוניות האטרקטיבית. הוא מוטרד משיעורי החילון הגבוהים בחברה הדתית, ובצדק. אורח החיים החילוני הוא מושך בהרבה מחיי סגפנות והתבדלות. מכאן אנחנו למדים שהציונות החילונית משלמת מחיר דמים, המתבטא בגיוס נשים מלא, ובשירות מלא בצבא לגברים חילונים ללא קומבינות וללא שירות מקוצר - רק כדי לשמור אתכם דתיים, וכדי לשמר את הכוח המגזרי הפוליטי שלכם. והנה לראשונה הציבוריות הישראלית עורכת על זה דיון.
ולסיום, הפיל הגדול שבחדר. אתם תוקפים אותי, כי אתם יודעים שברגע שנבטל את הפטורים לדתיות ואת קומבינת ההסדר ואת הפטור לדתיות, לא רק ששיעורי החילון אצלכם יגדלו, אלא הציבור החילוני יתחיל לערער בעוד פריווילגיה גדולה מאד של הציבור הדתי שחושב שהוא הטוב מכולם: מפעל ההתנחלויות. שמאוכלס ברובו בדתיים ובחרדים, והוא הכפיה הדתית הגדולה ביותר שהמגזר שלכם מטיל על החברה הישראלית, שמגדיל לאין שיעור את הוצאות וצרכי הביטחון, וזכות היתר שלכם במסגרתה חילונים מסכנים את חייהם כדי שרבים מכם יגורו ליד קבר עתיק ויטילו עלינו מלחמת נצח עם שכנינו.
את כל זה אני בא לערער. ולכן אתם כועסים עליי ועל מי שתומך בי. אז שמע ליבסקינד, הציונות החילונית סיימה להתנצל. אנחנו רוצים שיוויון. אנחנו באים לסיים את זכויות היתר המגזריות שלכם. שנים שתקנו, ואתם ניצלתם את הזמן הזה כדי לכונן פה את מדינת ההלכה שחלקים קמאיים במגזר שלכם תמיד רצו, ועכשיו הם זוכים להוביל בממשלה את כולנו לאסון הזה שהוא סוף הרעיון הציוני. זה נגמר ליבסקינד.
עכשין פרסם בבקשה את כל המילים האלה במקור ראשון. רצוי לפני כניסת השבת.
@KalmanLiebskind
מדהים אותי כוח-העל של ליאור שליין, להישאר קול מול ילדה שנוצקה, נוצרה וגודלה בדמות שלטון נתניהו, מאמינה שהכל נעשה בדברו כי התנ"ך אמר, ולא תשתכנע גם בעוד מיליון שנה שבן-גביר הוא לא דמות המופת החשובה בתולדות העם היהודי ומלחמות דת הן הסיבה הכי טובה לקום בבוקר. שמונה דקות (מצולמות) שליין עומד ופשוט מסביר לה, בשיא הנחמדות וההיגיון, למה זה לא בהכרח ככה. אני הייתי הופך כסא (על עצמי, כנראה). לא יודע אם יש איזה סיכוי או תועלת בסוג הפעילות הזה, אבל רק לצפות בזה זה כמו לראות את סופרמן מנסה להציל אוטובוס מלא ילדים שתלוי מעל צוק, בזמן שהילדים מתרכזים בכוונה בחלקו הקדמי כי בתורה כתוב שלהפיל אוטובוס זאת מצווה.
מינוי פרקליטו של נתניהו, מיכאל ראבילו, לתפקיד מבקר המדינה הוא קפסולה של הפוליטיקה הישראלית בעשור האחרון. תחרות פיקטיבית בין שני מועמדי ימין קיצוני. אחד, שופט עליון בדימוס שתמך בפועל בהפיכה המשטרית ופעל לביטול שיטת הסניוריטי דווקא בזמן מתקפה חסרת תקדים על עצמאות ביהמ"ש העליון>>>
לא נשכח לראש הממשלה שאיחל לעמו עוד פילוג ושיסוע בערב החג, את מחדל השבעה באוקטובר, היום בו נהרגו 1,200 איש שלא יוכלו לחגוג עוד שבועות.
עם ישראל צריך מנהיג שיראה את כל חלקי העם, יאחד ויפעל לטובת כולם- לא משנה במי הם תמכו.
בתאריך ה-7.7 תתקיים מסיבת ״פרייד בהפרדה״ בימית 2000.
אם הם החליטו לתת כרטיסים בחצי מחיר באופן אפלייתי, מנוגד לחוק וכמובן רק לדתיים - אז נרים להם מסיבת גייז על הראש.
אז קדימה, גייז, סטרייטים מוזמנים גם, קנו כרטיסים לימית 2000 ביום המופרד. 7.7
הציבור החילוני מפסיק להתנצל!
שלום הרבעון הרביעי, אם אתם רוצים קולנוע, בריכות ואוטובוסים בהפרדה מגדרית בכל מקום - אז תצביעו ש״ס. הם ייצגו את תומכי הרבעון הרביעי הכי טוב.
אנחנו בדמוקרטים מתנגדים להפרדה מגדרית במימון ציבורי.
@yheller81@q4israel
במשרד של אורית סטרוק יש מחלקה שלמה ששוכרת למשפחות דתיות דירות יקרות בלב שכונות חילוניות, במטרה שישנו את ציביונן. הם מגיעים לדירה של המשרד של סטרוק, מתיישבים במקום, ואז דורשים לסגור מתנ״סים בשבת, מתחילים להפגין נגד עסקים שפתוחים בשבת ומחרבים את המרחב החילוני.
כל זה במימון ציבורי
מדביק כאן צילום מסך מהפעם החמישית בה אני מציע פומבית לשלמה פילבר לייצר מהלך שקוף והוגן לבדיקת מהימנות הסקרים שלו ושל אחרים. זו הפעם החמישית שברגע שאני מציע את ההצעה, פילבר נעלם. לפעמים סתם מפסיק לענות, ובפעמים אחרות, כמו זו, מתחמק באלגנטיות.
מדוע זה קורה? כי פילבר אינו חוקר והסקרים שלו אינם (רק) סקרים. זה לא בהכרח אומר שהוא לא יכול לנבא בצורה טובה את תוצאות הבחירות. לפעמים זה הצליח לו מצוין ולפעמים פחות, אבל אלו תמיד היו תחזיות פוליטיות ולא מחקרים (או תחזיות שמתבססות גם על מחקרים, אבל גם על המון פרשנות וספקולציות).
למה זה בעייתי בעצם? כי זה משתלב היטב במגמה כללית יותר שבה אין באמת מציאות, אלא יש תפיסות שונות מימין ומשמאל לגבי העובדות. בדמוקרטיה אמיתית, יש הסכמה לגבי בסיס עובדתי, ואז יש פרשנויות ותפיסות שונות מעבר לעובדות. משטרים פופוליסטים, מייצרים אמת אלטרנטיבית אל מול מערכות מקצועיות שונות, ואז מציגים את שתי ״האמיתות״ בסוג של סימטריה, למרות שאחת היא שקר מוחלט. זה נכון לעיתונות (לא, ערוץ 14 הוא לא תמונת המראה של 12), למדע, משפט, ועוד.
וזה סופר נכון לעולם של סקרים ומחקר. מי שמבין בעולם הזה יודע, שאם נעשה מספר סקרים, עם מדגמים מייצגים ומקצועיים, והנחות יסוד סבירות לגבי אחוזי הצבעה בקבוצות ספציפיות, הסקרים הללו יספקו תוצאות דומות. לא זהות, אבל באותו אזור. העובדה שכל הסוקרים, שהם חוקרים מקצועיים, מספקים ממצאים בכיוון אחד, ופילבר ושותפיו בהווה ובעבר מציגים ממצאים אחרים, היא לא פחות ממניפולציה, שמנצלת חוסר הבנה ציבורית ולאקונה חוקתית, ומייצרת השפעה שקרית על עמדות הציבור, וגם מבוא לזעם גדול לאחר פרסום תוצאות הבחירות.
למה חוסר הבנה ציבורי? כי פילבר יושב בדיוק על הבילבול של הציבור בין תחזיות פוליטיות לבין מחקר. והבלבול הזה מאפשר לו לשכנע גם אנשים יחסית אינטיליגנטיים ש ״יש סקרים מימין וסקרים משמאל״. למשל, אם תשאלו אותי מה הניבוי שלי לגבי מספר המנדטים של בנט בבחירות, הייתי מנבא היום משהו באזור ה-15. אבל סקרים שאנחנו עושים כרגע מראים 23-25. סוקר אמיתי, אמור להציג את התוצאה השניה. פרשן פוליטי, יכתוב 15. הציבור אולי ייתן קרדיט למי שניבא נכון, אבל זה פשוט לא התפקיד של מחקר.
ולמה לאקונה חוקתית? כי זו לא פחות מהזיה, שכל אחד יכול לפרסם בישראל, לפחות בתקופה מרוחקת מהבחירות, ממצאי סקרים בלי לחשוף את המדגם, להפוך את הנתונים לפומביים וכו׳. ממצאי סקרים הם מניפולציית השפעה מטורפת, ולתת כלי כזה בידי כל אדם, עם כל אינטרס, ללא כל בקרה, זה פתח אדיר למניפולציות פוליטיות.
אז מה אני בעצם אומר? שחשוב שכולנו נלמד להבחין בין סוקרים מקצועיים לבין אנשים עם חושים פוליטיים לא רעים, שאינם אנשי מחקר. שנית, כשאנשים שמגדירים עצמם סוקרים מסרבים למהלכים שמציעים שקיפות, זה אומר דרשני. ושלישית, בין שאר החוקים שהממשלה הבאה תהיה חייבת לחוקק, יש אחד, לא הראשון כנראה, שנוגע לסקרים וסוקרים. כי לאמת יש משמעות, ואם לא ניתן לה את המקום שלה, יהיה קשה לייצר כאן תרבות ושיח דמוקרטיים אמיתיים.
כמה השתנה הפריים טיים הישראלי ב-26 שנה. מדגם מייצג
2000: חדשות של חצי שעה (!), תכנית עתירת רייטינג לפתוח את הערב, תכנית אירוח ארוכה יחסית, סדרת רכש (איפה זה קיים היום בכלל?) ולייט נייט חצוף ומגניב
2026: מהדורת חדשות מסורבלת של שעה וחצי, ריאליטי ענק שלוקח כמעט שעתיים ברוטו, ועוד תכנית חדשות לילית שבעצם חוזרת על מה שנאמר בשמונה בערב רק עם מגיש יותר מגניב