Aquí, los seis bulos que el Gobierno quiere que creas sobre la sentencia de Ábalos.
Desmentidos uno a uno.
Sánchez, sus ministros y su partido tienen miedo. Están muy nerviosos.
Hay gente más preocupada por el tratamiento legal a Aldama, que por la condena a un exministro de España, mano derecha del presidente del Gobierno, y exsecretario de Organización del PSOE. Hay gente más indignada porque otros quieran colaborar, también, con la Justicia, que porque lo contrario impidiera resolver más casos de corrupción presunta en nuestro país. El dedo y la luna. Foto de época. Y estrategia evidente de contorsión y desvío de atención para nutrir el relato político.
Can anyone explain this to me, please? Tulsi Gabbard is making a baseless claim, accusing her own government of creating so-called “dangerous biolabs” - something that has been repeatedly proven false and is part of Russian propaganda. Yet many people in the U.S. seem fine with it, and some even support these attacks on their own country.
P.S. This so-called “biolabs” narrative has been debunked by numerous independent sources, and even basic tools like Grok and ChatGPT. You don’t even need investigative journalism here - you can just read the 4-page "document" which is mostly graphics, that she shared.
Estas cosas me repatean. A ver qué me pasa a mí si aparezco por Nigeria sin visado y empiezo a exigir con un micrófono. Estamos haciendo las cosas muy mal.
Humanizar al inmigrante, sí; hacer saltar por los aires el derecho internacional, no.
1/2
I asked a local councillor if the russian refinery here in Ireland should be sanctioned.
He said yes, if it was supplying Israel.
But Russia? No.
This is Ireland’s sanctions hypocrisy in 90 seconds.
Ningún demócrata puede justificar q se investigue a una juez por ser la instructora de un caso q afecta al Presidente “Beatriz Biedma, la juez del 'hermanísimo' que resistió el acoso de la cloaca y fue vigilada hasta en el colegio de sus hijas” @elmundoes https://t.co/UVGN9K9UW3
La decadencia ética que atravesamos es tal que muchos, antes de opinar sobre algo, “el qué”, prefieren saber “quién” lo hizo, para decantarse solo entonces entre la condena indignada, cuando son los contrarios, o la indiferencia y hasta la justificación, si son de los nuestros.
Esta es Elena Lorente, la fiscal que ha iniciado el proceso judicial contra Zapatero.
Fue la misma fiscal que consiguió que se condenara a Rodrigo Rato a cinco años de cárcel por fraude fiscal, blanqueo y corrupción entre particulares.
Tiene más de treinta años de experiencia, no se le conoce adscripción partidista alguna y cuenta con una amplísima trayectoria en Anticorrupción.
No es lawfare, no es fango, no es una conspiración de la ultraderecha.
Es una causa judicial sólida y muy bien planteada que se llevará por delante al guía espiritual de la izquierda española.
Zapatero es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y si los hechos se confirmaran estaríamos ante un episodio muy oscuro para nuestra democracia. Pero en su defensa circulan tres argumentos que no se sostienen:
1. "A petición de Manos Limpias". Falso. El caso Plus Ultra lo abre la Fiscalía Anticorrupción a finales de 2024. La imputación de hoy llega tras meses de instrucción secreta y los informes de la UDEF y la propia Anticorrupción al juez Calama. La querella de Manos Limpias contra Zapatero, basada en una entrevista de Aldama con Iker Jiménez, vino después.
2. Que esto es lawfare. Difícil sostenerlo cuando quien impulsa la acusación es Anticorrupción.
3. El "y tú más" con Rajoy. La Audiencia Nacional sabía perfectamente quién era M.R. en los papeles de Bárcenas. El problema fue que el nombre aparecía en una hoja y desaparecía en la siguiente, con discrepancias entre fotocopias y originales, y la sentencia les negó "validez total". Aquí hay imputación formal por blanqueo, falsedad documental y organización criminal.
Sobre los que acusan a la justicia española de estar politizada, me imagino a Juanma Moreno pensando en si esto de imputar a Zapatero no podría haberse hecho el viernes pasado…
🚨🚨Un Gobierno responsable, ante los hechos de esta mañana, debería lanzar un mensaje de respeto a la Justicia, de confianza en las instituciones y de afirmación del principio de presunción de inocencia.
Optar por la vía de señalar a los jueces y utilizar expresiones como “no pararan” y “el que pueda hacer que haga”, para referirse a una motivación política de una decisión judicial, pretende minar la confianza del ciudadano en la justicia y ocasiona un daño institucional casi irreparable.
El estado de derecho, la sumisión de todos los ciudadanos y poderes públicos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico y también, por supuesto, el respeto a la presunción de inocencia, son principios esenciales de la democracia y la garantía máxima de los derechos de los ciudadanos.
APPLEBAUM: Russia's war in Ukraine is sometimes described, including recently by American Vice President, as if it were nothing more than territorial dispute, kind of scuffle over lines on map.
But when Russia denies that Ukraine is a real nation, builds concentration camps on Ukrainian territory, bans Ukrainian language and systematically arrests mayors, teachers, journalists, and priests, then Russia is also attacking Europe that was built after 1945, Europe whose borders are not supposed to be changed by force.
Russia invaded Ukraine not only to destroy Ukraine but also to prove that treaties are meaningless, alliances are weak, and brute force still decides fate of nations.
By waging imperial war of conquest, Russia seeks to undermine Europe's post-imperial order.
It's great that we give the Charlemagne Prize to Draghi. But do you know what would be greater? If we actually did what he proposes.
We need a European army, common debt, a true 28th regime (and not the cooled-down EU-inc version), and much more!
We need a European Federation!