Bart van den Brink

Ik ben mezelf

[Sven Butter @svenbutter]

En altijd als ik een schreeuwer zie
met een alternatief voor de democratie

denk ik: jouw paradijs, hoeveel ruimte is daar voor Ben Ali Libi, de goochelaar.

Voor Ben Ali Libi, die kleine schlemiel,
hij rust in vrede, God hebbe zijn ziel.

[Shermin Amiri @SherminAmiri]

Het begint altijd onschuldig. Een plaatje. Een lach. Een tegenstelling die in één oogopslag begrepen wordt. En toch is dit de campagne-aftrap van Geert Wilders. Geen visie, geen plan, maar een beeld dat een samenleving uit elkaar kan trekken.

Wat hij doet, is niet inspelen op zorgen, maar ze misbruiken. Want de vragen zijn legitiem: hoe gaan we om met migratie, met woningnood, met het gevoel van vervreemding in eigen wijken? Maar in plaats van daar verantwoordelijkheid voor te nemen, wijst hij een religieuze minderheid aan. Niet om op te lossen, maar om te beschuldigen.

Zo wordt democratie teruggebracht tot reflex: wie te vertrouwen is en wie te wantrouwen, wie “wij” is en wie “zij”. Het effect is niets minder dan ontwrichtend. De buurvrouw met een hoofddoek wordt plots het gezicht van dreiging. Het kind dat thuis Arabisch spreekt, draagt in de klas het gewicht van een karikatuur. Niet door wat ze doen, maar door wat in hun uiterlijk wordt gelezen. De kloof groeit niet door cijfers of beleid, maar door beelden die zich in onze hoofden nestelen en de werkelijkheid vervormen.

De geschiedenis fluistert ons toe hoe dit eindigt. Het begon vaker met spotprenten, met karikaturen die hele gemeenschappen reduceerden tot dreiging. Toen klonk er ook: het is maar beeld, het is maar campagne. Tot het meer werd.

Wie dit beeld ziet als slim campagnevoeren, mist de essentie. Het is geen strategie, het is een vergif dat ons vermogen tot gesprek aantast. Wat verloren gaat, is niet een verkiezing, maar de taal waarin we elkaar nog konden ontmoeten. Dit is Wilders’ keuze: haat boven verantwoordelijkheid. De vraag is of wij die keuze met hem maken.

[Auschwitz Memorial @AuschwitzMuseum]

Tattooed numbers were used only in one German Nazi camp — Auschwitz. These tattoos were assigned exclusively to prisoners who were registered in the camp. Out of approximately 1.3 million people deported to Auschwitz, only about 400,000 were registered as prisoners and given numbers.

The vast majority of Jews murdered in Auschwitz — around one million people — were never registered; they were murdered in gas chambers right upon arrival and received no tattooed number.

Moreover, tattoos were not exclusive to Jewish prisoners. Others — including Poles, Roma, Soviet POWs, and others — were also registered and tattooed at Auschwitz. Other concentration camps had entirely different systems for identifying prisoners and did not use tattoos at all.

To suggest that every Jewish victim of the Holocaust received a tattooed number — and to use the limited length of those numbers to cast doubt on the scale of the genocide — is not only factually false. This kind of distortion is a deliberate tactic used by Holocaust deniers to insult the memory of victims.

In the world of deniers, the suffering of real human beings is reduced to cynical wordplay and harassment. Denying is an assault on memory, truth, and human dignity.

Learn about strategies employed by Holocaust deniers to spread misinformation and falsehoods.

Online lesson: https://t.co/Gp1iuaHSSW

Podcast: https://t.co/WG6F1S7A3C

[Chris Klomp @chrisklomp]

Nieuw verhaal https://t.co/0TTBOyoFyN waarom ik helemaal klaar ben met de wappies. Jullie zijn niet wakker. Jullie zijn saboteurs. Van de bestrijding van een coronapandemie, van de democratie, van waarheidsvinding en de belangrijke rol van de media.

[tonvanhaperen @tonvanhaperen]

Geschiedenis hoort een verplicht vak te zijn tot het eindexamen. Net als Nederlands, Engels en wiskunde.

[Shermin Amiri @SherminAmiri]

Opgegroeid in Iran na de revolutie weet ik maar al te goed wat het betekent om een curriculum te doorlopen dat volledig antiwesters is. De Europese geschiedenis, inclusief de Holocaust, kwam niet voor in ons onderwijs. Mijn eerste kennismaking met de #Holocaust was via de verboden film Schindler’s List, die we in het geheim bekeken. Een essentieel onderdeel van de wereldgeschiedenis werd ons simpelweg ontzegd, en daarmee ook de mogelijkheid om er lessen uit te trekken.

Wat mij in het Westen opvalt, is dat men hier pleit voor het verwijderen van boeken zoals The Boy in the Striped Pyjamas onder het voorwendsel dat ze te “Eurocentrisch” zouden zijn. Deze stemmen komen uit een context van vrijheid en overvloed aan informatie – een bevoorrechte positie waar men zich kennelijk niet altijd van bewust is. Wat zij als vanzelfsprekend beschouwen, namelijk de toegang tot meerdere perspectieven, is een voorrecht dat niet overal bestaat.

Het is noodzakelijk om curricula te verrijken met nieuwe en diverse verhalen. Het ontwikkelen van een bredere kijk op de wereld is essentieel, maar het verwijderen van een belangrijk deel van de geschiedenis om ruimte te maken voor andere perspectieven ondermijnt het idee van rechtvaardigheid en inclusie. Deze geschiedenis vormt een fundament voor het begrijpen van de wereld vandaag de dag. Het wissen van geschiedenis is geen vorm van vooruitgang. Het is een stap terug.

[Huib Modderkolk @huibmodderkolk]

Een aan Rusland gelinkt beïnvloedingsnetwerk heeft rond de Europese verkiezingen radicaal-rechts op X gepromoot. In Dui en Fra waren zeker tussen 10 en 20 procent van alle tweets over radicaal-rechtse onderwerpen afkomstig van Russische accounts:

https://t.co/jQLl8d7SO3

[Bart van den Brink @BrrtvdB]

@RikElfrink Wat een onverwacht en verdrietig nieuws zeg... Las zijn berichten graag, mooie vent. Heel veel sterkte aan de nabestaanden! 😞

[Tom Bennett OBE @tombennett71]

OECD there, still relentlessly flogging the creativity horse, despite the fact that it’s like measuring magic. What we call creativity is directly related to the expertise possessed within a domain. People who know more about a topic can be more creative in their reasoning. Creativity is not transferable.

[de Volkskrant @volkskrant]

Megabezuiniging op wetenschap betekent ‘1.200 ontslagen’; sluiting dreigt voor beroemde school voor astronomie https://t.co/flMKjU5Loz

[Maarten Keulemans @mkeulemans]

7/ Ja, natuurlijk is Biden stokoud.
Maar voordat ze nou weer beginnen over "Help, Russische trollen verstoren de verkiezing"; de verstoorders en opstokers zijn gewoon al onder ons.
#trapernietin

[Maarten Keulemans @mkeulemans]

Wat een verontrustend staaltje politieke propaganda toch weer... Echt bizar.

We zien hier 👇 Biden die verwart afdwaalt.

Of niet? 🧵

[Wouter Kolff @WouterKolff]

Dit is buitengewoon bedroevend. Deze struikelstenen zijn een herinnering aan mensen die zijn afgevoerd en omgebracht om wie ze waren. Degene die dit (bewust) heeft gedaan, is van harte welkom op het stadskantoor om me uit te leggen waarom.

[Derksauer @derksauer]

Dit is dus Kiyiv @MonaKeijzer Nergens meer veiling in Oekraine.

[enith vlooswijk @enithka]

Waarom kinderen zo slecht kunnen lezen (en rekenen)? De deelnemers aan dit debat noemen belangrijke elementen, waaronder het feit dat scholen zich te weinig bezighouden met kerntaken, oftewel #kennisoverdracht. Daarover gaat dit draadje. 1/12
https://t.co/FXWdUsBxww

[Hannes Minkema @hminkema]

Ach, wat sneu: uitstekend verdienende ex-pats bij ASML moeten gewoon belasting betalen, zoals iedereen.

Maar nee! Ze zijn nodig!

Dus geeft ons land hun belastingvoordelen.

Weet je wat? Leraren zijn nodig. Zullen we hun dezelfde belastingvoordelen geven?

Waarom eigenlijk niet?

[Martijn Leisink @mleisink]

Moeten Nederlandse scholieren meer weten over burgerschap? Natuurlijk! Maar de fascinatie over dit onderwerp vanuit de politiek is aanmatigenden weinig reflectief. 1/13

[Gerard Baars @gerard_baars]

✅De effectiviteit van het directe instructiemodel is overtuigend aangetoond.

1️⃣In het basisonderwijs zijn positieve effecten aangetoond voor o.a. rekenen, lezen en schrijven. Dit geldt in het bijzonder voor leerlingen met een leerachterstand.

1/n

[Jonathan Haidt @JonHaidt]

Even if social media companies could reduce sextortion, CSAM, deepfake porn, bullying, self-harm content, drug deals, and social-media induced suicide by 80%, I think the main take away from those Senate hearings is: Social media is just not appropriate for children. Congress should fix the mistake it made in 1998: Raise the age from 13 to 16, and enforce it.