@Angeliski_ Eu costumo dar a solução só quando eu mesmo conseguiria me envolver, senão falo em forma de pergunta, mesmo já entregando a solução, porque assim eu volto o problema pras pessoas resolverem. No pior dos casos falo que vou priorizar e jogo pro fim do backlog 🤣
Scrum is a cancer.
I've been writing software for 25 years, and nothing renders a software team useless like Scrum does.
Some anecdotes:
1. They tried to convince me that Poker is a planning tool, not a game.
2. If you want to be more efficient, you must add process, not remove it. They had us attending the "ceremonies," a fancy name for a buttload of meetings: stand-ups, groomings, planning, retrospectives, and Scrum of Scrums. We spent more time talking than doing.
3. We prohibited laptops in meetings. We had to stand. We passed a ball around to keep everyone paying attention.
4. We spent more time estimating story points than writing software. Story points measure complexity, not time, but we had to decide how many story points fit in a sprint.
5. I had to use t-shirt sizes to estimate software.
6. We measured how much it cost to deliver one story point and then wrote contracts where clients paid for a package of "500 story points."
7. Management lost it when they found that 500 story points in one project weren't the same as 500 story points on another project. We had many meetings to fix this.
8. Imagine having a manager, a scrum master, a product owner, and a tech lead. You had to answer to all of them and none simultaneously.
9. We paid people who told us whether we were "burning down points" fast enough. Weren't story points about complexity instead of time? Never mind.
I believe in Agile, but this ain't agile.
We brought professional Scrum trainers. We paid people from our team to get certified. We tried Scrum this way and that other way. We spent years doing it.
The result was always the same: It didn't work.
Scrum is a cancer that will eat your development team. Scrum is not for developers; it's another tool for managers to feel they are in control.
But the best about Scrum are those who look you in the eye and tell you: "If it doesn't work for you, you are doing it wrong. Scrum is anything that works for your team."
Sure it is.
@AromaDeMirtilo Não é bom, mas tbm não é tão ruim assim. A parte do fã service que acaba agradando a gente que é mais nerd, mas está longe de ser um filme bom.
🔥 JavaScript Sets are about to become a lot more useful with these 7 new methods:
.difference()
.intersection()
.symmetricDifference()
.union()
.isSubsetOf()
.isSupersetOf()
.isDisjointFrom()
@AromaDeMirtilo Eu sou um grande fã de diagramas, tanto em apresentações quanto em documentações, nada mais didático do que literalmente desenhar para comunicar.
@meszias 2. O rebase é um merge, só que o padrão do git pull é pegar o que tem de novo do Remote e fazer o merge em um commit novo na sua branch. No Rebase ele pega os seus commits + os commits do Remote e rafaz eles na ordem cronológica. Isso deixa o histórico limpo e ordenado.
@meszias 1. O git pull faz duas coisas: faz o git fetch, ou seja baixa toda a REFERÊNCIA do Remote, depois ele faz o merge da sua branch com a branch vindo do Remote. Se você mudar de branch, ela não vai estar atualizada, pq vc fez o fetch, mas não fez o merge. Fez sentido?
@AromaDeMirtilo@coproduto@nicholasess@ocodista É um filtro, como o @coproduto falou. Já peguei candidato que não sabia explicar o próprio código que fez do teste, nitidamente não foi ele quem fez. Como Linus mesmo fala: Talk is cheap, show me the code. Qual seria a outra alternativa?
E tentaram o mesmo. Só que a empresa disse não para todos. Aí eles tiveram que ficar naquela situação constrangedora perante todo mundo.
Moral da história é essa mesmo, cada um tem uma realidade, você tem que saber seu lugar dentro do sistema para não ser engolido por ele.
Isso me lembra de uma história real que um cara muito bom pediu um salário alto, bem alto mesmo, para continuar na empresa, senão iria pra outra. A empresa aceitou. Aí outras pessoas da mesma empresa ficaram sabendo [1/2]
Essa treta inteira da foto do GitHub só demonstra algo que eu vivo repetindo aqui: As realidades das pessoas são mais diferentes do que a gente pensa, e 90% das tretas aqui no Twitter acontecem quando isso é exposto.
Se vc mora numa cidade grande que tem muitas empresas de tech mais novas e descoladas, se tu já tem alguma experiência e contatos no mercado, provavelmente é ok deixar uma foto menos "profissional".
Mas quando vc tá começando sem nenhum tipo de referência, se vc mora numa cidade pequena onde as opções de empresa buscando dev são mais limitadas, sim, pode fazer sentido botar uma foto mais profissional pra aumentar seu leque de opções.
Nenhum dos dois tá "errado" e não acho que o objetivo tenha sido desqualificar quem não tem uma foto de terno ou whatever no GitHub, só explicar que sim, realmente ainda pode fazer diferença em muitas empresas você botar uma foto que se encaixa no estereótipo delas de "profissional", infelizmente.