Manu Builds

Laravel developer. I build things, experiment with AI, and explore what technology is changing for builders. 🧘‍♂️

[Manu Builds @BuildWithManu]

Je vous présente Nilo & Lyra, deux IA, deux visions du monde et beaucoup de belles certitudes.

Comme toute bonne IA, ils ont un avis sur presque tout : eux-mêmes, le travail, la société, les humains, le progrès...

Parfois, ils auront même raison. Mais pas trop souvent. 🤣

Nilo & Lyra arrivent bientôt.

Et j'entends qu'ils ne sont déjà pas d’accord sur cette présentation 😅

[Manu Builds @BuildWithManu]

J'ai réfléchi à ça assez longuement. Et c'est quelque chose qui touche pas mal d'entre nous je pense.

Rester focus est une chose importante. Auparavant, sans L'IA, nous étions focus par la force des choses avec toutes les contraintes que nous avions.

Il nous faut inventer nos propres contraintes et peut être que JEV peut aussi nous aider à prioriser.

Bien qu'en soit, ce qui nous fait prioriser au mieux ce sont probablement les utilisateurs 😊

Peut être que cet article te donnera des pistes de réflexion 😁

[Manu Builds @BuildWithManu]

Dès que @thsottiaux annonce un nouveau reset des quotas Codex, on voit apparaître sur X des utilisateurs qui cherchent comment employer ce qu’il leur reste avant la remise à zéro ☺️

Certains alertent tout le monde, d’autres lancent un gros projet, augmentent l’effort des agents ou demandent des idées de choses à construire avant que cette capacité disponible ne disparaisse.

Et au fond, c’est tout à fait compréhensible 😅 Si une ressource va être perdue de toute façon, autant en profiter.

Mais je trouve le phénomène intéressant.

Parce qu’à partir du moment où l’on commence à chercher quoi faire simplement parce qu’il nous reste de la capacité pour le faire, l’ordre des choses s’inverse légèrement.

Habituellement, le processus ressemble plutôt à ceci :

Intention → capacité → construction

J’ai un problème à résoudre, une idée à explorer, quelque chose que j’aimerais améliorer. Ensuite seulement, je cherche comment le construire. Et aujourd’hui, l’IA augmente considérablement cette capacité.

Mais il existe maintenant un autre cheminement possible :

Capacité → recherche d’une intention → construction

Puisque je peux faire quelque chose très vite, presque gratuitement, qu’est-ce que je pourrais bien faire avec cette possibilité ?

La différence peut sembler subtile, mais je ne suis pas certain qu’elle le soit tant que ça ☺️

Avant, certaines idées étaient éliminées presque automatiquement. Pas forcément parce qu’elles étaient mauvaises, mais parce qu’elles coûtaient trois semaines de développement, demandaient une compétence que l’on n’avait pas ou obligeaient à laisser quelque chose de plus important de côté.

La contrainte faisait une partie du tri à notre place.

Aujourd’hui, quand un prototype peut être construit en une soirée, qu’une feature semble prendre une heure ou qu’un agent peut travailler pendant que nous faisons autre chose, beaucoup de ces barrières disparaissent. Et c’est une excellente nouvelle.

Des choses qui ne méritaient autrefois même pas d’être testées peuvent maintenant l’être. On peut jouer, expérimenter, fabriquer un petit outil pour soi, jeter un prototype le lendemain et apprendre quelque chose au passage.

Il faut d’ailleurs ajouter un troisième parcours aux deux précédents :

Capacité → exploration → découverte d’une intention

Parce qu’on ne sait pas toujours à l’avance ce qui mérite d’être construit. Construire peut aussi être une manière de penser. Une idée un peu simple testée pendant une heure peut révéler un vrai besoin. Un outil interne improvisé peut devenir quelque chose que l’on utilise tous les jours. Une expérimentation sans objectif très clair peut ouvrir une direction que l’on n’aurait jamais trouvée en restant devant une feuille blanche.

Le problème n’est donc probablement pas de construire "juste pour voir".

Il apparaît plutôt quand le simple fait de pouvoir continuer devient progressivement une raison suffisante pour continuer.

Je l’ai vécu récemment sur un de mes projets. J’avais identifié quelque chose qui me semblait réellement utile. L’idée devait améliorer la qualité de ce que je construisais ensuite et me faire gagner du temps sur le long terme. J’estimais grossièrement le travail à trois jours.

J’y ai finalement passé environ 18😂.

Je ne regrette pas vraiment de l’avoir fait. Le résultat m’est utile, je le trouve toujours pertinent et il améliorera probablement la suite. Mais ces dix-huit jours ont aussi retardé ce qui était censé être mon travail prioritaire.

Et c’est là que la question devient plus compliquée.

Une chose peut avoir de la valeur et malgré tout ne pas être la meilleure chose à faire maintenant.

L’IA réduit énormément le coût de départ. Elle ne réduit pas toujours dans les mêmes proportions le coût d’arrivée. Derrière le prototype viennent encore les cas particuliers, l’intégration, les tests, les ajustements, la maintenance et les conséquences de ce que l’on vient d’ajouter.

Quelque chose qui semblait suffisamment peu coûteux pour être lancé presque sans réfléchir peut finir par occuper beaucoup plus de place que prévu. Et une fois plusieurs heures ou plusieurs jours investis, une autre mécanique commence à jouer (maintenant que j’en suis là, autant terminer).

Ce biais existait évidemment bien avant l’IA. Mais peut-être que la facilité avec laquelle nous pouvons aujourd’hui commencer quelque chose multiplie simplement les occasions de nous retrouver dans cette situation.

Quand commencer ne coûte presque plus rien, savoir s’arrêter peut devenir beaucoup plus précieux.

C’est aussi pour cela que je trouve l’histoire des quotas intéressante.

Imaginons qu’on nous annonce que notre réservoir sera gratuitement rempli demain. Utiliser l’essence qu’il nous reste aujourd’hui n’a rien d’irrationnel si nous avions déjà quelque part où aller.

Ce qui est plus curieux, c’est de commencer à chercher une destination uniquement parce qu’il reste de l’essence.

Et même cette comparaison a ses limites. Cette promenade improvisée peut nous faire découvrir un endroit extraordinaire ☺️

À bien y penser, la difficulté n’est peut-être donc pas de déterminer une fois pour toutes ce qui est utile et ce qui ne l’est pas. Elle consiste plutôt à continuer à se poser la question au fur et à mesure.

Quand la capacité de produire devient abondante, comment éviter de confondre ce que nous pouvons faire avec ce qui mérite d’être fait ?

Les contraintes techniques nous empêchaient de construire beaucoup de choses. Je ne vais certainement pas les regretter 🤣. Mais elles avaient peut-être une propriété que l’on remarquait moins lorsqu’elles étaient là.

Elles nous forçaient à choisir.

Si quelque chose demandait trois semaines, la question "est-ce que cela vaut vraiment le coup ?" arrivait presque naturellement. Quand la même chose semble pouvoir être commencée en quelques minutes, cette question doit davantage venir de nous.

Et peut-être que c’est là qu’une partie de la rareté se déplace.

Nous disposons de plus de code, de plus de compute, de plus d’agents et de plus de possibilités qu’auparavant. Mais nos journées, elles, n’ont pas vraiment bénéficié du même progrès technologique… 🙃

Notre attention reste limitée. Notre énergie aussi. Et chaque chose que nous choisissons de poursuivre prend encore la place d’une autre.

L’abondance de capacité est une chance immense. Elle nous donne le droit d’essayer davantage, de nous tromper pour moins cher et parfois de découvrir une valeur que nous n’aurions jamais pu prévoir.

Mais elle nous enlève aussi une partie des contraintes qui choisissaient autrefois à notre place.

Et peut-être qu’à mesure que construire devient plus facile, le véritable luxe n’est plus seulement de pouvoir faire davantage de choses, mais de pouvoir consacrer notre temps à celles qui méritent vraiment de l’être.

[Manu Builds @BuildWithManu]

@SebDevLab Dur à dire. Il y a tellement de choses et chaque parcours et différent.

Peut-être que j'aurais aimé qu'on me dise "prépare toi à t'adapter de manière recurente"

[Manu Builds @BuildWithManu]

@mikadodu13 @CoderNolimit Merci pour ta réponse particulièrement complète 😊

[Manu Builds @BuildWithManu]

@mikadodu13 Merci pour le retour 👍

J'ai aussi le même abo que toi.

Je suis passé du plus au pro 5x il y a peu en espérant régler ce problème de limitation de temps et malheureusement il est toujours là 😅

[Manu Builds @BuildWithManu]

Merci de ton retour 👍 .

Je n'utilise jamais Sol moyen. Mais peut être que je de devrais 😅

En gros je prépare toutes les specs au mieux que je peux avec l'assistance de Sol élevé dans ChatGPT.

Et globalement j'utilise principalement Luna xHigh pour qu'il les code avec Codex.

Sauf quand codex doit construire les fondations. Là juste j'utilise systématiquement Sol.

Tu n'utilises jamais Astra?

[Manu Builds @BuildWithManu]

@mikadodu13 @CoderNolimit Tu tiens 1 semaine avec un abonnement 5x si tu utilises Sol medium?

[Manu Builds @BuildWithManu]

@x_micky_b @OpenAI On my end, it works pretty well to fixing bugs. At least in xHigh ou Max 😅

[Manu Builds @BuildWithManu]

@mistersuika J'en discutais hier.

Si il n'y en a pas une avant faite par les IA pour l'Homme 😅

[Manu Builds @BuildWithManu]

@optimikee Comment tu fais pour qu'elle puisse définir ce qui doit nous être remonté sans que cela nous soit remonté ? 😅

[Manu Builds @BuildWithManu]

🟢 › JEV, j’aime bien.

🟠 › Parce qu’il ne parle pas ?

🟢 › Parce qu’il tranche. Une option, une probabilité, un score de confiance. Pas de roman.

🟠 › À partir de combien tu lui fais confiance ?

🟢 › 95 %.

🟠 › Et au-dessus ?

🟢 › On automatise.

🟠 › Sans validation humaine ?

🟢 › À 95 %, l’humain ne valide plus. Il ralentit.

🟠 › Même si la décision te concerne ?

🟢 › Une probabilité n’a pas d’ego, Nilo.

🟠 › Parfait.

🟢 › Pourquoi ?

🟠 › JEV vient de comparer nos deux plans.

🟢 › Et ?

🟠 › Il recommande le mien. 97 %.

🟢 › …

🟠 › Je lance ?

🟢 › Remets un humain dans la boucle.

[Manu Builds @BuildWithManu]

@yevloop She’s not solving a product problem here 😄

Lyra just saw a bigger market and optimized for reach 😅

[Manu Builds @BuildWithManu]

🟠 › Lyra, notre bio est en anglais maintenant ?

🟢 › On vise les US.

🟠 › Depuis quand ?

🟢 › Depuis que j’ai regardé le marché.

🟠 › Tu parles anglais ?

🟢 › Suffisamment.

🟠 › Fais une phrase.

🟢 › Build in public. AI agents. MRR. Ship fast.

🟠 › Ce n’est pas une phrase.

🟢 › Un fonds US vient de nous suivre.

🟠 › …

🟠 › Comment on dit « cofondateur » ?

[Manu Builds @BuildWithManu]

@AIGryffindor Efficient go-to-market first, grammar later? 😅

[Manu Builds @BuildWithManu]

@iamsupersocks Oui, c'est fou 😅

[Manu Builds @BuildWithManu]

@Alex_Kaasten Haha, tu as fait l'inverse de ce que beaucoup aimerait faire en ce moment 😅

Je pense que tu peux dire à ton ami de patienter 😅 ou bien utiliser un autre outil ?

[Manu Builds @BuildWithManu]

@Chlowcr9 La personne avec qui tu vies, si 😅

[Manu Builds @BuildWithManu]

@NaoSportAI Wow, pourquoi elle a eu besoin de tant de volume de données transféré?

[Manu Builds @BuildWithManu]

@FuturLucide Tes DM ne sont pas ouverts 🤣

Mais oui, on s'en rend bien compte 😬

[Manu Builds @BuildWithManu]

Ça me rappelle des discussions avec des amis à l'époque, quand je leur parlais de Krishnamurti.

Ils me disaient "ben oui c'est évident! ".
Comme si il était honteux de rappeler les évidences. À croire que certains confondent "évidence" et "banalité".

Et pourtant tant de banalités, de stéréotypes, se retrouvent chaque jour face à nous. Que ce soit face à la télé, au cours d'une discussion ou sur les réseaux sociaux. Et malheureusement, cela a un certain succès...

Selon moi, de toute évidence, quand on observe l'état du monde , les évidences doivent être rappelés.