¡¡EL FÚTBOL TIENE MEJORES HISTORIAS QUE EL CINE!!
✅ En 1994, Alfie Haaland, Goran Sorloth y Erik Thorstvedt jugaron con la Selección de Noruega en una Copa del Mundo celebrada en Estados Unidos.
✅ En 2026, Erling Haaland, Alexander Sorloth y Kristian Thorstvedt jugaron con la Selección de Noruega en una Copa del Mundo celebrada en Estados Unidos.
Padres e hijos representando a su país en el torneo más importante que existe. El círculo se completó, señoras y señores.
FÚTBOL EN LA SANGRE.
#Galería | Ricardo Cerén, de 44 años y habitante de San Juan Opico, La Libertad, tuvo la oportunidad de empezar su colección de álbumes mundialistas en 1986, cuando tenía 5 años. Sin embargo, por diversas circunstancias, inició en 1994. Su pasión no se quedó ahí: también viajó a Brasil y Rusia para presenciar las Copas del Mundo en persona.
Lee más 👉 https://t.co/Uy2zcai5NM
Me encanta cómo el Mundial ayuda a recordarte las distintas etapas de tu vida. Dónde estabas, con quién lo veías y hasta cómo era el mundo en ese momento. Nostalgia pura.
Gracias a la Misión de @OeaElSalvador por esta exitosa reunión de la Ministra de @IgualdadGob, @_anaredondo_ y la presidenta Ejecutiva del @ISDEMU, Yanci Yanet Salmerón de Artiga, en el marco de la Asamblea General de la CIM para seguir trabajando por la igualdad.
#EspañaEnLaOEA
Las facultades de derecho deben evolucionar para formar abogados. Con teoría y práctica obligada, profesores en ejercicio. Con tecnología incorporada desde el día uno, liderazgo, negocios y módulo de honestidad.
¿Sabías que el momento más patriótico de los Juegos Olímpicos de Barcelona 92 fue en realidad un brutal sabotaje corporativo? Así fue como Michael Jordan arruinó un patrocinio multimillonario ante miles de millones de espectadores. Con una simple bandera. Tira del hilo 🧵👇🏽👇🏽👇🏽
Imagina que eres el Papa Católico Esteban VI y estás bien encabronado con el papa anterior en 897 d.c., Formoso, que ya lleva 9 meses que se lo estan comiendo los gusanos bajo tierra.
¿Qué haces? Lo Normal: lo sacas de la tumba todo putrefacto, lo bañas con colonia de la época (o sea, nada), le pones su mejor sotana podrida y lo sientas en un trono como si fuera hora de 100 mexicanos dijeron 😅.
Luego montas el juicio del siglo:
- Esteban grita: “¡Confiesa, cadáver! ¿Por qué fuiste papa siendo un obispo de otro lado? ¡Responde!”
- El cadáver: … (silencio sepulcral, literal).
- Un pobre diácono de 20 años, sudando frío, tiene que hacer de ventrílocuo del muerto y contestar: “Eh… no sé, jefe… perdón…”
Lo declaran culpable, le cortan los dedos bendecidores (porque “no los merece”), le arrancan la lengua (“¡calladito estás mejor!”), le sacan los ojos (“para que no mires mal desde el más allá”) y lo avientan al río Tíber como si fuera un mueble viejo de tu mueblería favorita.
Pero el plot twist: el pueblo romano se puso como loco de la risa y del coraje al mismo tiempo, tumbaron a Esteban VI, lo metieron preso y lo estrangularon. El cadáver de Formoso fue rescatado por unos pescadores fanboys, lo volvieron a enterrar con honores y años después le quitaron todos los cargos como diciendo: “Perdón, compa, fue un mal día para todos”.
Si vas a hacer un juicio póstumo, al menos asegúrate de que el acusado no tenga fans con horquillas y antorchas. Porque nada humilla más a un papa vengativo que terminar estrangulado mientras el muerto que odias vuelve a ser santo. 😂💀
Consejo jurídico no pedido:
Muchos litigantes creen que “contar los hechos” es simplemente narrar lo que pasó. No es así... fijar los hechos es construir la base sobre la que va a descansar toda tu teoría del caso.
Te comparto esta lista de control, para saber si lo estas haciendo bien:
1. Contenido
Pregúntate:
– ¿Incluí todos los hechos procesalmente relevantes?
– ¿Incluí los hechos jurídicamente relevantes?
– ¿Incorporé los hechos emocionalmente relevantes que favorecen mi postura?
– ¿Di suficiente contexto para que cualquier lector entienda lo que ocurrió?
– ¿Identifiqué lo que no se sabe?
– ¿Fui preciso?
– ¿Evité meter conclusiones jurídicas disfrazadas de hechos?
Si estás calificando en vez de narrar, algo está mal.
2. Organización
No basta con tener buenos hechos. Hay que ordenarlos.
– ¿Abrí con un párrafo que identifique a las partes y la controversia?
– ¿Los presenté de manera lógica (cronológica, temática o combinada)?
– ¿El orden fortalece mi posición?
El orden también argumenta.
3. Persuasión
Sí, incluso en la sección de hechos hay persuasión.
– ¿Presenté todos los hechos que sostienen mi teoría del caso?
– ¿Los puse en un contexto favorable?
– ¿Narré desde la perspectiva de mi cliente?
– ¿Enfatizo lo favorable y trato lo desfavorable sin esconderlo, pero sin sobredimensionarlo?
– ¿Coloqué los hechos más fuertes al inicio y al final de párrafos y apartados?
Los hechos no son neutros. La forma en que los cuentas importa.
4. Escritura
Si el juez tiene que releer, perdiste claridad.
– ¿Se entiende con una sola lectura?
– ¿Los párrafos están bien divididos?
– ¿La redacción es clara y sencilla?
Fijar los hechos no es rellenar espacio antes del derecho, es construir el terreno donde el derecho va a operar… si el terreno está mal hecho, ningún argumento lo salva.
En ‘La condición humana’, la pensadora política Hannah Arendt reflexiona sobre cómo la acción política y la pluralidad humana son las condiciones esenciales de la #libertad.
https://t.co/Fe1ZyteJEh