@jerom369369 Pour le reste, je ne suis pas surpris : les plus investis comme toi sont souvent ceux qui vivent le plus mal la dissonance entre leurs certitudes et les faits, et ça explique sans doute ton énervement.
@UPA_Photos@jerom369369 Tu changes encore de sujet : où m’as-tu vu dire que la Terre est plate ?
Tu es incapable de démontrer tout ce que tu as affirmé depuis hier.
@UPA_Photos@alexboge@TheGlobeIsDead Tu essayais de démontrer ton affirmation, et maintenant que tu n’y arrives pas, tu changes encore d’argument en affirmant que ce n’était pas ton objectif et que tout est déjà "irréfutablement démontré".
Ta mauvaise foi ne masque pas le fait que tu esquives le problème.
@UPA_Photos@alexboge@TheGlobeIsDead Que l’atmosphère existe et qu’elle laisse passer la lumière est un fait. Que l’atmosphère ne puisse pas empêcher la lumière du soleil de se propager partout reste à démontrer.
@INFODUNORD Ils sont bêtes, il fallait maintenir la position avec les poubelles…
Puis, une fois que la police est au contact des poubelles, là, il faut pousser fort en groupe.
@UPA_Photos@alexboge@TheGlobeIsDead Il faudrait peut-être commencer à démontrer ces affirmations plutôt que d’en ajouter une nouvelle à chaque objection.
@UPA_Photos@alexboge@TheGlobeIsDead Donc on ne parle plus de réfraction, mais de l’atmosphère maintenant, et tu ajoutes une nouvelle hypothèse ad hoc : l’atmosphère ne peut pas empêcher la lumière de se propager partout.
@UPA_Photos@Charliirl@RhinoCeroS77@jerom369369 Tu débunkes des arguments que quasi personne ne défend (je t’accorde le "quasi" pour te faire plaisir, même si je n’avais jamais rencontré ces arguments auparavant.)
@UPA_Photos@Charliirl@RhinoCeroS77@jerom369369 Mais c’est exactement ce que je dis : tu as trouvé quelqu’un qui a dit une connerie, tu l’as débunkée, et tu es content.
Ça ne suffit pas à démontrer que tu as réfuté un argument sérieux.
@UPA_Photos@alexboge@TheGlobeIsDead Mais quel rapport avec ton affirmation de départ ?
"Le Soleil apparaît légèrement plus haut" ne démontre absolument pas que sa lumière devrait se propager partout. Tu changes simplement de sujet.
@theGuffa@Casey3011623002@jennytrthskr Mais c’est justement là que tu fais erreur : ce raisonnement permet de démontrer qu’un objet plus dense que l’air tombe vers le bas, mais pas que la gravité en est la cause.
@theGuffa@Casey3011623002@jennytrthskr Oui, je sais : tu vas me dire que tu appliques un raisonnement logique pour démontrer que c’est la gravité qui fait tomber un objet.
@UPA_Photos@jerom369369 "Réelle et calculable" ne répond pas à l’objection : si cette distance est calculée à partir du modèle, tu ne peux pas ensuite l’utiliser comme donnée indépendante pour infirmer un autre modèle.
@UPA_Photos@RhinoCeroS77@jerom369369 Des affirmations que personne ne fait, encore une fois, tu vas me dire, encore, que tu l'as vu une fois sur twitter, mais que tu ne retrouves plus le lien ?
Tu débunkes ce que personne ne dit...
@UPA_Photos@alexboge@TheGlobeIsDead "Dans le vide"… quel vide ? Tu parles du vide spatial, alors que ton dessin montre la lumière arrivant jusqu’à un observateur à travers l’atmosphère, qui n’est pas du vide.
Donc précise à quelle partie du trajet tu appliques ton affirmation.