Christophe Gijbels

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@Pieterjanvl @rienhoeyberghs Omdat iemand die dat professioneel doet, ook betaald moet worden... Dit is toch gewoon een rechtvaardiging zoeken om te kunnen besparen en een alternatief aan te bieden dat toevallig ook gratis is... Of het dan allemaal correct of volledig is, is eigenlijk minder belangrijk...

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@chrissie1 Yeah, but even then... There will always be somebody who thinks it will be too little too late.... And others who will say "I'm happy they paid us a visit, man what do I love our king/queen/prime minister", it all depends... But not paying a visit would be the worst option...

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@Ekfebet4U @IveMarx Omdat de kiezers een probleem hebben met lange termijn denken? Dus ja, de regering die nu onpopulaire maatregelen gaat moeten nemen gaat bij volgende verkiezingen afgestraft worden en de oppositie komt aan de macht en mag de vruchten plukken van diezelfde onpopulaire maatregelen.

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@michaeldevenijn @tytens_josiane @Dirk_Lauwers Die continue nadruk op "dicht bij uw werk te moeten gaan wonen om files op te lossen", wel ja dat vind ik zever, want het werk is nu eenmaal niet het enige in het leven, belangrijk, maar meer ook niet, voor je het weet ben je ontslagen of bedrijf failliet en mag je weer verhuizen

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@michaeldevenijn @tytens_josiane @Dirk_Lauwers En diegenen die nog geen kinderen hadden en een partner vinden, die gaan niet altijd hun werk opgeven om samen te gaan wonen met hun nieuwe partner, vaak ergens tussen het bestaande sociale leven van beiden, ook wederom, het werk niet direct eerste reden om te verhuizen, niet?

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@factsCruncher @tytens_josiane @Dirk_Lauwers Maar die verlaging van lasten telt dan voor iedereen, dus je zal dan nog altijd als bedrijf een ferme schep brutoloon moeten toevoegen om de salariswagens te compenseren hé, minder dan vandaag door de lastenverlaging, maar lastenverlaging alleen compenseert niet het loonverlies

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@VanlesisStef @bramula @tytens_josiane @Dirk_Lauwers https://t.co/yzGrmgQ9qE

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@michaeldevenijn @tytens_josiane @Dirk_Lauwers De tijd dat mensen heel hun leven voor dezelfde werkgever werken is al lang voorbij, dus dicht bij uw werk gaan wonen is de grootste zever die er tegenwoordig verkocht wordt... En dan zwijgen we nog over de (verschillende) partners (werk), kinderen, sociaal leven, familie enz...

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@michaeldevenijn @tytens_josiane @Dirk_Lauwers De tijd dat mensen heel hun leven voor dezelfde werkgever werken is al lang voorbij, dus dicht bij uw werk gaan wonen is de grootste zever die er tegenwoordig verkocht wordt... En dan zwijgen we nog over de (verschillende) partners (werk), kinderen, sociaal leven, familie enz...

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@vhuys @bouwspiegel Klopt, maar langs de andere kant hebben we ook de problematiek van water niet te snel te willen afvoeren zodat het lokaal kan intrekken en anderzijds wel snel afvoeren als er gewoon veel te veel water op korte tijd valt. En dat laatste is wat nu ook problemen veroorzaakt

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@vhuys @bouwspiegel Hoe dan ook, het probleem in Vlaanderen blijft steevast: waar kunnen we wel nog bouwen, met natuur, landbouw en industrie in gedachten... dus ja die gewestplannen zekers...

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@vhuys @bouwspiegel Uiteraard, maar er moeten ook oplossingen zijn voor mensen die nu mogelijks onteigend moeten worden, deze mensen moeten een "echte" vergoeding krijgen, zelfs met een extra. Dat zal altijd goedkoper uitkomen dan lang procederen tegen een onteigening.

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@vhuys @bouwspiegel Dat zou een mogelijke oplossing kunnen zijn, maar enkel voor bouwgronden in handen van projectontwikkelaars, niet voor gronden/huizen waar je een 1-op-1 oplossing voor wil, waarbij mensen van een huis op plaats X naar een evenwaardig huis op plaats Y zouden gaan.

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@vhuys @bouwspiegel "Opgelost" is nu niet bepaald het woord dat ik zou gebruiken bij de woningen die de laatste tijd allemaal ondergelopen zijn...

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@vhuys @bouwspiegel Als ik het goed begrijp, stelt u voor om een stuk bouwgrond dat iemand heeft te kunnen omruilen tegen een evenwaardig stuk ergens anders? Komt dat niet op hetzelfde neer als een onteigening tegen de echte waarde, om dan met die centen op die andere plaats een bouwgrond te kopen?

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@vhuys @bouwspiegel Wie gaat de kost dragen voor een paar woningen die bereikbaar moeten blijven als het water zich een weg baant waar het wil zijn? Alles kan "opgelost" worden, de vraag is OF je voor die oplossing(en) moet gaan en wie of wat moet opdraaien voor de kosten van die oplossing(en)?

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@superboekhouder @vhuys @bouwspiegel Dat is exact wat ik bedoel!

[Christophe Gijbels @CGijbels]

@bouwspiegel Dan mogen de politieke partijen al beginnen nadenken over welke politicus/politica ze hiervoor willen opofferen...