Chris

shouting into the void #eagles #bitcoin

[Leor Sapir @LeorSapir]

Although I’d have worded it a bit differently, Wesley’s post is 100% correct.

My guiding premise over these past years has been that the trans issue never was just—or even primarily—about people who identify as transgender.

It’s a symbolic, high-visibility proxy debate over issues and fault lines at the heart of contemporary liberal democracies: the nature and limits of parental authority; the role of schools in the moral and cultural education of youth; the norms and expectations that guide the professional class; the meaning of expertise and the basis for its demand for deference; freedom of speech and the limits of social and governmental control; the mutually correcting role of science and common sense; and so much more.

Failure to understand these deeper issues is what leads to misunderstanding of why people of all political and ideological persuasions oppose “gender identity.” Reduction of that skepticism to “hate” or “prejudice”—which may exist in some quarters!—guarantees a continuation of culture war.

Framing these debates as a debate over the fate of transgender people is therefore misleading, and not a bit self-serving. Of course they are implicated, and their rights ought to factor in to public debates just like everyone else’s. But the assumption that the debate is all about how a society accommodates a discrete minority is, at best, superficial.

[Emily Jashinsky @emilyjashinsky]

This is from Cato, make of it what you will. https://t.co/qPVtXZbkXv

[Wesley Yang @wesyang]

0 percent of education papers were replicated

[Seamus (FreedomToons) @seamus_coughlin]

Guy living in Ancient Rome: That's not "roman architecture" lol that's just how buildings look

[PoIiMath @politicalmath]

One of the reasons that I don't accept the "nuking USAID killed millions of people" framing is because most of the people saying this never took the stance that the US was a tremendously good and heroic force for saving millions of people

[Mike Solana @micsolana]

all of their ideas now are like “should we dissolve the government, imprison our opponents, and seize every lever of power in the country? we’re the good guys remember, if we don’t do this the bad guys will win (an election)” like they don’t even talk about healthcare anymore lol

[Anthony DiGiorgio, DO, MHA @DrDiGiorgio]

This is the ultimate midwit healthcare take.

No, 32 countries have not “figured out” universal healthcare.

The UK has “free” healthcare, and roughly 1 in 3 cancer patients in England still fail to start treatment within 62 days of urgent referral.

Canada has “free” healthcare, and the median wait for neurosurgical treatment is around a year.

Australia has “free” healthcare, and over half the country still buys private insurance despite paying for a public universal system with their taxes.

Switzerland has universal coverage, because residents are required to buy private insurance. There is no government system where benevolent bureaucrats tuck you in at night with a warm blanket and an MRI appointment.

The actual lesson from other wealthy countries is not “they figured it out.”

America’s system has huge problems. Our prices are insane, insurance markets are distorted, and hospital systems are cartelized. Our regulations make care more expensive than it needs to be.

Yet we still guarantee access to even the 8% who don’t have coverage. We give easy routes to qualify for medicaid for those with disabilities.

Pretending the rest of the world solved healthcare because they slapped the word “universal” on a rationing scheme is not analysis.

It is bumper sticker policy for people who think access means having a card in your wallet while you wait a year to see the doctor you need.

[Brivael Le Pogam @brivael]

L'idéologie communiste est porteuse de moche. C'est pas un effet secondaire, c'est dans son ADN. Je t'explique.

Cette laideur n'est pas un accident. C'est pas un manque de budget. C'est pas de l'incompétence. C'est une arme. Et le régime soviétique l'a déployée avec une précision chirurgicale pendant 70 ans.

Pour comprendre il faut remonter aux années 1920. Juste après la révolution, l'URSS avait des architectes brillants. Le constructivisme russe c'était une des avant-gardes les plus radicales du 20e siècle. Melnikov, Tatline, les frères Vesnine. Des visionnaires.

Staline les a tous fait taire. Pas parce qu'ils étaient mauvais. Parce qu'ils étaient trop bons. Un architecte visionnaire c'est un individu qui impose sa vision au monde. Et un individu qui impose sa vision au monde c'est exactement ce que le collectivisme ne peut pas tolérer.

A partir des années 30 tout passe sous le contrôle du Comité d'Etat à la construction. Un seul organe décide de tout. Les plans. Les matériaux. Les dimensions. Les couleurs. Tout est standardisé. Tout est identique. De Kaliningrad à Vladivostok, 9 fuseaux horaires, le même bloc.

Et c'est la que le génie maléfique du truc apparait. Le régime a compris quelque chose que la plupart des gens ne voient toujours pas : l'environnement physique programme la psychologie. Tu façonnes l'espace, tu façonnes l'homme qui vit dedans.

Un bâtiment beau produit un effet très précis. Il te donne le sentiment que l'endroit où tu vis a de la valeur. Que toi tu as de la valeur. Que ton quotidien mérite de l'attention, du soin, du détail. La beauté architecturale c'est un miroir qui te dit "tu es quelqu'un".

Le bloc soviétique fait l'inverse. Il te dit chaque matin en sortant de chez toi : tu n'es personne. Tu es une unité de production logée dans un module fonctionnel. Ton appartement est identique à celui de 10 millions d'autres personnes. Tu es interchangeable. Tu es remplacable.

Les khrouchtchevkas. Ces immeubles de 5 étages en panneaux préfabriqués que Khrouchtchev a fait construire par millions à partir de 1955. Durée de vie prévue : 25 ans. On est en 2026 et des millions de russes vivent encore dedans. Le temporaire est devenu permanent. Comme toujours avec l'Etat.

Pas de hall d'entrée digne de ce nom. Pas de facade travaillée. Pas de balcon utilisable. Pas de variation de couleur. Le strict minimum vital pour stocker des corps humains entre deux shifts à l'usine. C'est pas du logement. C'est de l'entreposage.

Hayek a décrit le mécanisme dans La Route de la Servitude. Le planificateur central ne peut pas tolérer la diversité parce que la diversité c'est de l'information qu'il ne contrôle pas. Chaque facade différente c'est une décision locale qui échappe au plan.

La beauté est par nature décentralisée. Elle nait quand un artisan met un détail que personne n'a demandé. Quand un propriétaire choisit une couleur qui lui plait. Quand un architecte prend un risque. La beauté c'est le marché libre appliqué à la pierre.

Regarde n'importe quelle ville européenne construite avant le 20e siècle. Paris, Prague, Vienne, Lisbonne. Chaque immeuble est différent. Chaque facade raconte une histoire. Parce que chaque bâtiment avait un propriétaire, un architecte, un commanditaire avec ses gouts, ses ambitions, son ego.

L'ego. C'est exactement le mot. Le communisme soviétique a mené une guerre totale contre l'ego humain. Et l'architecture était son arme la plus efficace parce que c'est la seule que tu ne peux pas ignorer. Tu peux fermer un livre. Tu peux éteindre la radio. Tu ne peux pas ne pas voir le bâtiment dans lequel tu vis.

Girard aurait adoré analyser ca. Le désir mimétique fonctionne par différenciation. Tu désires ce qui te distingue. Un bel appartement, une belle facade, un quartier avec du caractère. Supprime toute différence et tu supprimes le mécanisme même du désir individuel. Tu produis des humains sans aspiration.

C'est pour ca que les premières fissures du bloc soviétique sont apparues par l'esthétique. Les jeans. Le rock. Les magazines occidentaux. Pas parce que les gens voulaient le capitalisme en théorie. Parce qu'ils voulaient des trucs beaux. La beauté c'est le cheval de Troie de la liberté individuelle.

Petit aparté pour tous les gamers marxistes sur cette app qui passent leurs journées à s'extasier devant l'art japonais. Les mangas, les animes, les RPG, les designs de Miyazaki. Vous réalisez que tout ca existe parce que des individus libres ont pu exprimer une vision artistique délirante et personnelle dans une économie de marché? Dans votre paradis communiste, Akira Toriyama aurait dessiné des affiches de propagande pour le ministère de l'Agriculture et Final Fantasy aurait été un simulateur de plan quinquennal. Mais bon, continuez de partager des fan arts de Berserk entre deux threads sur l'abolition de la propriété privée, l'ironie elle se savoure.

Maintenant regarde la France. Regarde nos banlieues. Les grands ensembles des années 60 et 70. Sarcelles. Les Minguettes. La Courneuve. Devine qui a inspiré les urbanistes francais de l'époque. Devine quel modèle ils sont allés étudier à Moscou et à Berlin-Est.

Le Corbusier, l'idole de l'urbanisme francais d'après-guerre, admirait ouvertement le plan soviétique. Sa Cité Radieuse c'est une khrouchtchevka avec de meilleures finitions. Le principe est le même : l'individu au service du module. L'humain qui rentre dans la case.

Et on s'étonne ensuite que ces quartiers produisent de la violence, du désespoir, de la rage. Tu parques des gens dans du moche pendant 50 ans et tu t'étonnes qu'ils cassent tout. Le moche génère de la haine. La haine de soi d'abord. La haine des autres ensuite.

A l'inverse regarde ce qui se passe quand tu redonnes de la beauté aux gens. Les études en criminologie environnementale sont unanimes. Tu rénoves une facade, tu plantes des arbres, tu mets de l'éclairage soigné, la délinquance baisse. Pas parce que les gens changent. Parce que l'environnement leur dit "cet endroit a de la valeur, donc vous avez de la valeur".

La beauté n'est pas un luxe. C'est un droit fondamental. C'est le premier signal qu'une société envoie à ses membres pour leur dire : vous êtes des individus, pas des unités. Vous méritez mieux que le strict minimum fonctionnel.

Chaque fois qu'un urbaniste te dit que la priorité c'est la densité, le fonctionnel, l'efficacité, rappelle toi d'où vient ce discours. Il vient de gens qui avaient un intérêt politique à ce que tu ne te sentes jamais chez toi. A ce que tu ne sois jamais personne.

La laideur n'est jamais neutre. Elle est toujours politique. Et ceux qui la défendent aujourd'hui au nom du pragmatisme continuent, consciemment ou non, le projet de ceux qui voulaient fabriquer des hommes sans visage dans des immeubles sans ame.

Construisez du beau. Exigez du beau. La beauté c'est un acte de résistance contre tout ce qui veut vous réduire à une ligne dans un tableur.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Il y a une phrase que j'adore : "Je suis communiste avec ma famille, socialiste avec mes amis, libéral avec mon pays, et capitaliste avec le reste du monde."

Cette phrase est brillante parce qu'elle résume l'erreur numéro un que font les gens quand ils réfléchissent aux systèmes économiques : appliquer ce qui marche à petite échelle à grande échelle sans comprendre que la complexité des systèmes change tout.

Le communisme avec ta famille ça marche. Tu partages tout, tu ne comptes pas, chacun donne selon ses capacités et reçoit selon ses besoins. Et ça fonctionne. Parce que tu es 4 ou 5 personnes, que tu connais tout le monde intimement, que la confiance est totale, que la tricherie est impossible à cacher, et que l'amour remplace les incitations économiques.

Le socialisme avec tes amis ça marche aussi. Un groupe de 20-30 personnes. Tu partages les restos, tu aides un pote à déménager, tu files un coup de main sans compter. La réciprocité est naturelle parce que tu connais chaque personne et que ta réputation est en jeu.

Mais dès que tu passes à l'échelle d'un pays, 68 millions de personnes, tout s'effondre. Pourquoi ? Parce que la complexité des systèmes est non linéaire. S'organiser à 5 c'est trivial. S'organiser à 50 c'est difficile. S'organiser à 50 millions c'est un problème d'une complexité fondamentalement différente. C'est pas juste "plus dur". C'est qualitativement un autre problème.

À grande échelle, tu ne connais plus les gens. La confiance disparaît. La tricherie devient invisible. Les passagers clandestins prolifèrent. L'information nécessaire pour coordonner 68 millions de personnes dépasse la capacité de n'importe quel planificateur central. C'est le problème du calcul économique de Mises (1920) et de l'information dispersée de Hayek (1945). Un cerveau central ne peut pas traiter l'information que des millions de prix de marché transmettent en temps réel.

C'est exactement pour ça que le communisme produit des familles heureuses et des pays morts. Le modèle ne scale pas. Pas parce que les gens sont méchants. Parce que la complexité des systèmes rend la coordination centralisée impossible au-delà d'un certain seuil.

Et c'est l'erreur de jugement fondamentale que font la plupart des gens qui adhèrent aux thèses marxistes. Ils prennent leur expérience du partage en famille ou entre amis, un modèle qui marche à 5-20 personnes, et ils l'extrapolent à 68 millions de personnes en ignorant complètement l'émergence de la complexité. "Si ça marche chez moi, ça devrait marcher pour le pays." Non. La physique des systèmes complexes dit exactement le contraire.

Le marché libre c'est le seul système qui scale. Parce qu'il ne dépend pas de la confiance personnelle, ni de la bonne volonté, ni d'un planificateur omniscient. Il dépend de prix qui transmettent l'information, d'incitations qui alignent les comportements, et de la concurrence qui corrige les erreurs. C'est un système conçu pour fonctionner avec des inconnus, à n'importe quelle échelle.

Sois communiste avec ta famille. Socialiste avec tes amis. Et libéral avec tout le reste. Parce que la taille du système détermine le modèle qui fonctionne. Pas tes bonnes intentions.

[Nick Tyrone @NicholasTyrone]

If you were going to write a book on leftism in the 2020s, this should definitely be the cover.

[Natism @Natism]

what’s the best tweet of all time?

[Luke @LukeLeisher]

I can't believe humans were gifted a planet full of famine, disease, and death and invented fusion, vaccines, moon rockets, and so much food that most people die from obesity.

[Clarence Thomas the Tank Engine @TheRealJChubby]

Hunter S. Thompson wrote this a week after 9/11 and I think of it almost every single day.

[Minotard @Mythotard]

“Kings built tombs more splendid than the houses of the living and counted the names of their descent dearer than the names of their sons. Childless lords sat in aged halls musing on heraldry or in high cold towers asking questions of the stars. And so the kingdom of Gondor sank into ruin, the line of kings failed, the white tree withered and the rule of Gondor was given over to lesser men.”

[Millennial Woes @MillennialWoes]

It's amazing how much leftist discourse is just them pretending not to understand things, thus making discourse impossible.

[Eagles Nation @PHLEaglesNation]

Eagles offense in a nutshell.

(via pj2reall on TikTok)

[Chris @CRobin_Son]

And only about 15 minutes into his refereeing career. A star in the making

[Hunter @ParlayHunter]

The way the ref said “pass interference” waited for the pause then hit us with the “on the offense” like 😮‍💨