Salvador Castro.

24 años. Abogado.

[Juana Peña @Chris_Montz]

Momento delirante: Héctor Lavoe con Fania All-Stars presentando, en el mítico Coliseo Roberto Clemente en Puerto Rico, ante 10 mil almas, la primera versión oficial de ‘Mi Gente’ que conoceríamos; era sábado 17 de noviembre de 1973.

[El Censor @elcensorrevista]

Que no haya salido un Papa que quiera ir más allá De Francisco es una gran noticia. Este será un pontificado de transición, con la ayuda de Dios. Ya lo veréis. La juventud católica está en proceso de redescubrir la tradición.

[Don Checo Perez Shitposting @ChecoPerezDios]

La presentación para el #Conclave pero con la música de la Fórmula 1 🥵

[Juan A. García Amado @JuanAGAmado]

10 pasos para explicar bien un tema de Derecho a estudiantes noveles en la materia.
1. Comience con un caso sencillo inventado por usted en el que se vea de qué se trata en la práctica. Por ejemplo, si usted explica el contrato de compraventa, cuente el acuerdo entre dos personas comunes para la compraventa de alguna cosa más o menos graciosa. Y que sea de aquí y ahora, no de Ticio y Cayo en Roma, caramba.
2. Traiga un caso real de una sentencia interesante y al menos medianamente comprensible. Que se parezca un poco a ese caso al primero algo chusco que usted contó. Si, por seguir con el ejemplo, es en tema de contratos, que se vea que ahí se discute sobre algún elemento esencial del contrato, como pueda ser el consentimiento, v. gr.
3. Ahora saque la norma dirimente, que habrá aparecido en esa sentencia. Haga que se entienda por qué esa norma plantea un problema de interpretación o aplicación que, tal como se ha visto en la sentencia.
4. Ya puede explicar todos los elementos normativos esenciales en esa materia. Por ejemplo, todos los requisitos para la validez de un contrato, si de eso se trata en su lección.
5. Haga que sus estudiantes busquen concienzudamente otros problemas interpretativos o similares que se pueden plantear a propósito de esos otros elementos de las normas determinantes. En el ejemplo que estamos utilizando, otros problemas de validez del contrato.
6. Con sus estudiantes y bajo su dirección, haga que primero inventen posibles litigios sobre cada uno de esos aspectos y luego localicen sentencias en que esos problemas que imaginaron -y otros que ni imaginaron- se hayan vuelto reales y hayan dado lugar a pleitos.
7. Bajo su dirección, que los estudiantes busquen -con web y la IA ahora está muy fácil- algún texto doctrinal en que se trate en sede teórica algún problema de los que se han visto en esas sentencias.
8. Explique usted, como profesor, con un buen resumen y gran claridad, los elementos teóricos básicos de esa institución que tocaba tratar y haga ver, de manera comprensible, si hay algún gran debate doctrinal con consecuencias prácticas para el tratamiento de problemas reales como los que han visto.
9. Correlacione ese tema con los que constituyen su marco teórico y doctrinal. Por ejemplo, si estaba hablando de los elementos del contrato, ahora es cuando los estudiantes pueden entender qué es y para qué vale la teoría del negocio jurídico o qué significa y por qué y cómo protege el Derecho la autonomía de la voluntad.
10. Si usted es capaz, porque no es ni un profesor novato haciendo horas sin ganas y para tener certificados de docencia ni un obtuso anecudo, remate con alguna pregunta político-jurídica que dé sentido a esa parte de su disciplina. Por ejemplo, y si de contratos se habla, por qué es mejor respetar la autonomía de las partes que imponer una supervisión estricta de cada acuerdo por el Estado y bajo la primacía del bien común o el interés general. Y, de paso, atrévase a citar brevemente y de modo claro por qué se limita la autonomía contractual en asuntos tales como el contrato de trabajo o por qué se entiende que tienen también libertad contractual las personas jurídicas.
¿Lo ve muy difícil? Pues no se dedique a enseñar y búsquese el sustento arruinando vidas de otras maneras.
Una advertencia importante: el orden debido es ese, e invertirlo es comenzar la casa por el tejado o fumarse antes el cigarrillo de después: un despropósito frustrante.
Un detallito más: ¡huyan de las definiciones como punto de partida de sus lecciones! Nada se debe definir si no se ha visto antes de qué se trata. Las definiciones, en la enseñanza del Derecho, son el veneno de las almas juveniles y el mejor testimonio de que el profesor no sabe de lo que habla, aunque haya memorizado e imponga definiciones como el que tira bombas a la población indefensa.
Y lo último: usted es de los mejores si, a la vez y de propina, consigue deslizar, al hilo de esos casos, elementos sobre la importancia de la prueba de los hechos y sobre la relevancia de las cuestiones procesales. Pero no se impaciente, eso nadie lo logra antes de la cincuentena y la mayoría llegan a viejos sin poder hacerlo.

[El Club del Arte 🎨📷📚🖼🕍🎼 @Arteymas_]

Macario Martínez llora al escuchar por primera vez su canción en la radio

Macario Martínez, un joven barrendero de CDMX, se ha vuelto viral los últimos días por su canción "Sueña lindo, corazón"

Hay talento solo falta apoyarlo!

Sube tu volumen!

[Adrián Massanet @adrianmassanet]

Ya sabía yo algo de ese odio cerval hacia Sam Levinson
Tanto en inglés como en español
Asqueroso, detestable, pirado…
Sobre todo a raíz de The Idol
A ver, “amigos” de Tuiter, yo sé q lo intentáis pero:
No hay NADA como Euphoria, ni a nivel visual, ni de montaje, ni actores
🧵👇🏼

[gustavo @biciclotimia]

A lo mejor David Lynch vio Emilia Pérez y se murió.

[Juan A. García Amado @JuanAGAmado]

¿Qué es un buen abogado o buen jurista? Se equivocan la opinión popular y se equivocan casi todas las facultades de Derecho. Un buen jurista no es el que se sabe, sin mirar, todas las normas -¡misión imposible-, sino el que sabe buscarlas y entiende cómo se interrelacionan. Y, por encima de todo, es el que sabe usar las que convienen y de la manera que más conviene, sea para la parte que defiende -si es abogado litigante o debe tomar partido en un litigio- sea buscando la solución que le parezca más ajustada y razonable, si es juez.
Ojalá las facultades de Derecho supieran verlo así. Aunque, claro, para eso tendrían que renovar el 90% de sus plantillas, formadas por repetidores de lemas que ni esos mismos profesores entienden.

[Men on Film Pod @menonfilmpod]

This shot in Challengers (2024) is probably the best thing Luca Guadagnino has ever done.

[Progresismo Out Of Context @OOCprogresismo2]

🇺🇸 El vicepresidente electo de Trump, JD Vance, le explica a Tucker Carlson la importancia del verticalismo para lograr gobernar un país con eficacia.

[Progresismo Out Of Context @OOCprogresismo2]

🇺🇸 Preguntan a Donald Trump a sus 34 años si le gustaría ser presidente de los Estados Unidos:

“No tendría posibilidades”.

[Rhevolver @Rhevolver]

Ya estamos despidiendo al Poder Judicial, a la división de poderes y a la República Mexicana, cáiganle, hay pan y café 😔

[Mac. @macciudadano]

Al fin!!

Ya era hora de escuchar una autocrítica! meses después escucho a alguien salirse de esa espiral autocomplaciente que da el repartir culpas sin asumir.

Por fin escucho un “post mortem” claro, apegado a la verdad, desde la humildad que da la derrota, porque estoy convencido que solo desde ahí se puede crecer.

@JulioCastilloL tu discurso motiva, es la primera vez, desde ese fatídico 2 de Junio que alguien es capaz de hablar con sinceridad, con valentía.

Si desde esa base, retomando sus valores, se va a empezar a construir la oposición, estoy seguro que contarán con muchos, al menos conmigo, pueden empezar a hacerlo.

Me quedo con muchas cosas:
“Sometimos a los mexicanos a la tragedia de elegir entre Morena y Morena”

“Peor nos hubiera ido si ganábamos, porque nos sabemos levantar de derrotas… la victoria si nos ha derrotado muchas veces”

Mención especial a:
“…el basurero de los partidos políticos…” (min 5:10) y “los consultores políticos que siempre ganan”

👏🏻👏🏻👏🏻

[Juan Pablo Gómez Fierro @JPgomezfierro]

Al final, el verdadero triunfo no es aferrarse al cargo, sino saber cuándo dejarlo con gracia, consciente de que nadie es indispensable, solo libre.

Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena

[Juan Pablo Gómez Fierro @JPgomezfierro]

Y desde ahí, la dignidad es invencible…

Ministra @MargRiosFarjat

[Taliban @TalidanMilei]

AAAAY LA CONCHA DE LA LORA, SE ME PIANTO UN LAGRIMÓN.

El Javito emocionado por el regalo que le hicieron los Granaderos en su cumpleaños 🥹

[Juan A. García Amado @JuanAGAmado]

Si de mí dependiera, la selección de los profesores en las facultades de Derecho se haría así:
a) Selección de profesores de Introducción al Derecho, Teoría, del Derecho, Filosofía del Derecho.- Pregunta primera (se descalifica al que no responda adecuadamente): Dígame una sentencia reciente de este país en la que se plantee un problema jurídico general muy interesante, sea de antinomias, de lagunas, de interpretación... (no vale responder Riggs vs. Palmer, obviamente). Y una más, de propina: diserte durante al menos quince minutos sobre los fundamentos y las bases conceptuales de la materia dogmática o de Derecho positivo que usted mismo escoja (y no vale decir que todas buscan la justicia o una vida mejor para las personas o pendejaditas semejantes).
b) Selección de profesores de cualesquiera disciplinas dogmáticas (Penal, Obligaciones, Procesal, Administrativo, Tributario...).- Dos partes: (i) Dígame una sentencia reciente de este país en la que resulte afectado alguno de los fundamentos de esta disciplina y dígame otra en la que podamos ver cómo juega algún elemento importante de la parte general de esta disciplina; (ii) Dígame algún caso real reciente de esta materia en el que se pudiera emplear en una clase de Teoría del Derecho para explicar cosas tales como interpretación, lagunas, antinomias, jerarquía normativa, conceptos jurídicos básicos...
¿Saben qué más les digo? Que la enseñanza del Derecho es tan catastrófica, en general, porque los que enseñan su Teoría no saben nada de su contenido y los que enseñan contenido ignoran todo sobre su teoría y hasta sobre los mismísimos fundamentos de la materia "positiva" que explican. Si no solucionamos eso, no mejoraremos nunca.