Christian Mortreuil

[Christian Mortreuil @Cambrusa]

@KuptoKosmos @Revolut @GrapheneOS Quelle(s) solution(s) pour se protéger ?

[Kateri Seraphina @KateriSeraphina]

Ada Morrison a été internée dans un asile du Connecticut en 1893, à trente ans, par son propre mari — qui voulait une épouse plus jeune.
Raison de l’internement : « lecture excessive et prétentions intellectuelles inappropriées pour une femme. »
Ada avait été enseignante avant le mariage. Elle lisait constamment. Elle discutait politique. Pour son mari, c’était une preuve de troubles mentaux.
Deux médecins l’ont examinée pendant dix minutes. Ils ont conclu qu’une femme intelligente était, évidemment, folle.
Ada a été enfermée dans l’asile pendant quatre ans, étiquetée comme folle simplement parce qu’elle était instruite.
Elle a tenté de s’évader huit fois.
Elle a été capturée sept.
Elle a réussi une fois.
Ce furent quatre années de tentatives — escalader des fenêtres, forcer des serrures, soudoyer des gardiens, se cacher dans des chariots de linge.
La même intelligence qui avait causé son internement fut celle qui lui permit de s’évader.
Cette photographie en tintype, de 1897, montre Ada après sa fuite définitive, à trente-quatre ans. Elle porte les cicatrices de ses tentatives précédentes :
— un bras cassé après une chute du deuxième étage ;
— des brûlures en escaladant des tuyaux de vapeur bouillants ;
— des marques de fouet comme punition de ses évasions ratées.
Elle tient les papiers d’internement qui la déclarent « mentalement déficiente, avec des délires de capacité intellectuelle. »
Ada avait fait des études supérieures.
Elle avait enseigné pendant six ans.
Elle lisait le latin et le grec.
L’asile appelait cela de la folie.
Son mari appelait cela une honte.
La société appelait cela un crime.
Ada passa quatre ans à prouver qu’elle était suffisamment saine pour s’échapper de l’endroit où elle avait été emprisonnée pour son intelligence.
Après sa fuite, elle arriva à New York, changea de nom pour Sarah Bennett et travailla comme commis, cachant son niveau d’instruction pour ne pas éveiller les soupçons. Elle ne reprit jamais contact avec sa famille — qui avait soutenu son internement. Elle ne se maria plus jamais — elle ne pouvait faire confiance aux hommes ayant le pouvoir légal sur sa liberté.
Elle vécut discrètement pendant trente-huit ans. Elle mourut en 1935, à soixante-douze ans, après avoir passé près de quatre décennies à dissimuler l’intelligence qui avait failli détruire sa vie.
Ada avait été internée pour avoir lu.
Elle passa le reste de sa vie à faire semblant de mal savoir.
C’était survivre dans un monde qui appelait folles les femmes instruites.
Après sa mort, la propriétaire de l’immeuble trouva la chambre d’Ada remplie de livres — des centaines de volumes cachés derrière un mur factice. Ada n’avait jamais cessé de lire, malgré le risque. Elle n’avait jamais cessé d’apprendre, malgré la punition. Elle n’avait jamais cessé de penser, malgré le danger que cela représentait pour une femme de son époque.
Un journal détaillant les huit tentatives de fuite fut également retrouvé, avec des notes minutieuses sur la sécurité de l’asile, les tours de garde et les mécanismes des serrures.
Ada avait été assez brillante pour s’échapper d’un asile qui emprisonnait les femmes brillantes.
Aujourd’hui, ses documents d’internement sont conservés dans un musée d’histoire des femmes, avec la description suivante :
« Ada Morrison a été internée pour avoir trop lu.
Elle s’est échappée de l’asile huit fois avant d’y parvenir.
Elle a passé 38 ans à cacher une intelligence qu’aucune prison n’a pu contenir.
Elle fut considérée folle pour être intelligente.
Le monde était fou de qualifier cela de maladie. »

[Christian Mortreuil @Cambrusa]

@Ghjacu1Antonini Ils nous ont rendu notre indépendance en catimini et nous considèrent donc comme un pays étranger…

[Marc Vanguard @marc_vanguard]

🚨 Insécurité, crimes et délits en France

💥 Les chiffres définitifs pour l'année 2025 viennent d'être publiés il y a quelques minutes.

C'est CATASTROPHIQUE.

👉 L'essentiel à retenir est dans ce 1er fil de synthèse🧵⬇️

[Christian Mortreuil @Cambrusa]

@marc_vanguard Ce serait intéressant d’avoir les chiffres de la communauté asiatique…

[Brivael Le Pogam @brivael]

La route du pire est toujours pavée de bonnes intentions

Quand je vois la jeune génération réclamer toujours plus de marxisme, plus de socialisme, plus d'État, plus de « planification » pour réparer un monde qu'on lui a appris à détester — je n'ai pas envie de ricaner. J'ai envie de crier.

Parce que je reconnais le premier chapitre d'une histoire dont je connais, moi, la dernière page.

Cette histoire, un homme l'a écrite en 1944, sous les bombes. Friedrich Hayek. Le livre : La Route de la Servitude. Et il l'a dédié — lisez bien — « aux socialistes de tous les partis ». Pas par mépris. Par affection. Par urgence. Parce qu'il avait vu, de ses propres yeux, une Europe entière basculer.

Retenez ceci, c'est le cœur de tout : le totalitarisme ne commence jamais avec des monstres. Il commence avec des gens bien.

Il commence avec des idéalistes qui veulent le bien commun. Des jeunes gens généreux qui ne supportent plus l'injustice. Des partis mous, consensuels, qui promettent de tout arranger si on leur confie juste un peu plus de pouvoir. Le problème n'est pas leurs intentions. Le problème est le mécanisme qu'ils enclenchent.

Voici ce mécanisme. Suivez-le, il est implacable.

Pour planifier une économie, il faut une décision unique là où il y avait des millions de choix libres. Il faut donc concentrer le pouvoir. Or aucune société n'est jamais d'accord sur un plan unique — chacun a ses fins, ses rêves, ses priorités. Le planificateur se heurte alors à un mur : le désaccord. Et le désaccord devient un obstacle à éliminer. On commence par convaincre. Puis par contraindre. Puis par réduire au silence. Non par sadisme — par nécessité logique. Le plan exige qu'on écrase ce qui lui résiste.

Et arrive alors le chapitre le plus glaçant de Hayek : « Pourquoi les pires accèdent au sommet. » Dans un système qui réclame un pouvoir total, ce ne sont pas les meilleurs qui gagnent. Ce sont ceux qui sont prêts à tout. L'homme scrupuleux hésite ; l'homme sans scrupule agit. La machine collectiviste, quelles que soient ses couleurs, sélectionne mécaniquement les brutes.

Regardez l'Allemagne. On vous a raconté que Hitler tombait du ciel, une anomalie, un accident du mal. C'est faux, et c'est dangereux de le croire. Ce que Hayek a compris, c'est que l'Allemagne avait passé un demi-siècle à abandonner le libéralisme classique — l'individu, le droit, le marché — au profit du culte de l'organisation, du collectif, de l'État qui sait mieux que vous. La gauche et la droite partageaient déjà la même prémisse : l'individu doit se soumettre au plan de la nation. Hitler n'a pas eu à construire cette machine. Il l'a trouvée déjà montée, chauffée, prête. Il n'a eu qu'à saisir le volant.

C'est ça, l'avertissement. Le totalitarisme n'est pas une idéologie. C'est une structure. Vous pouvez la remplir de rouge, de brun, de n'importe quelle couleur généreuse. Une fois que vous avez accepté que l'individu doit plier devant le collectif, que la propriété n'est qu'un privilège révocable, que la liberté d'échanger, de parler, d'entreprendre s'arrête là où commence « le bien commun » décrété d'en haut — vous avez posé les rails. Le train, lui, viendra tout seul.

Et il vient toujours avec les meilleures intentions du monde. Chaque marche vers l'abîme est justifiée, raisonnable, compassionnelle. Un impôt de plus pour les pauvres. Un contrôle de plus contre les méchants. Une liberté de moins, mais « juste celle-là ». Personne ne choisit la servitude. On y glisse, une bonne intention après l'autre.

Alors je lance cette bouteille à la mer. À vous qui avez vingt ans et le cœur en feu. Votre révolte contre l'injustice est belle — gardez-la. Mais par l'amour de Dieu, apprenez l'histoire. Lisez Hayek. Lisez ce que fut réellement le XXᵉ siècle, non pas la caricature qu'on vous en sert. Les dizaines de millions de morts qu'il a laissés derrière lui n'ont pas été tués par des sadiques venus d'ailleurs, mais par des systèmes bâtis, au départ, sur des rêves de justice.

La liberté n'est pas le problème à réparer. Elle est le trésor qu'on est en train de vous convaincre de brader.

Réveillez-vous.

[Vérité Diffusée @VeriteDiffusee]

🟪🟥 DOSSIER ÉTHIQUE & SOCIÉTAL : QUAND DES PSYCHIATRES ET DES PSYCHOLOGUES TIRENT LA SONNETTE D'ALARME...

➡️🇫🇷 L'APPEL DES PSY :
Cette vidéo n'est pas un simple montage diffusé sur les réseaux sociaux.

Elle s'inscrit dans une campagne du collectif L'Appel des Psy, qui rassemble des psychologues, psychiatres et autres professionnels de la santé mentale opposés au projet de loi sur l'aide à mourir.

À travers cette mise en scène, ils expriment une inquiétude profonde :

Face à une personne en détresse psychologique, notre société doit-elle d'abord chercher à prévenir le suicide, accompagner, soigner et redonner de l'espoir... ou ouvrir la possibilité d'une aide à mourir dans certaines situations ?

Au-delà des convictions de chacun, cette question touche au cœur même de la mission des professionnels de la santé mentale : écouter, soutenir et prévenir le passage à l'acte.

Cette vidéo ne prétend pas décrire l'avenir.

Elle invite chacun à réfléchir aux conséquences qu'un tel changement de société pourrait avoir selon ses auteurs.

📄 Pour découvrir l'appel et les arguments de ce collectif de professionnels :

(https://t.co/gej9JAOoJl)

Et vous, pensez-vous que la prévention du suicide et l'accompagnement psychologique doivent rester la priorité absolue face à la souffrance psychique ?

Vous aimez cette publication ?
N'hésitez pas à réagir et surtout, Partagez-la ! 😉
Rejoignez La Vérité Diffusée
https://t.co/iNj6nyWFIk
Twitter : @VeriteDiffusee

[AuBonTouiteFrançais 🍾🍾🍾 @VictorSinclair3]

La France est le pays qui te prend 50% de ce que tu gagnes, pendant toute ta vie.
Et le jour où tu meurs, il te reprend encore 50% de ce que t'as réussi à conserver.
Et malgré ça, il se retrouve avec 3000 milliards de dettes.
Conclusion : La France est dirigée par des connards.

[GDams @Gdams70]

Ce directeur de prison autorise un détenu corse à sortir sans escorte pour voir sa petite fille de 5 ans mourante d’un cancer.
« Je vous donne ma parole », dit l’homme.
Il est revenu le soir même.🙏

La parole d'un Corse, ça vaut tout l'or du monde....💪

Quatre ans plus tard, il revient le prévenir d’une évasion : « J’ai payé ma dette. » 😳

Une histoire dingue de confiance et d’honneur.

#Legend #LegendMedia #GuillaumePley

[Sama Hoole @SamaHoole]

The year is 1950. Your doctor lights a cigarette and tells you smoking is fine. He read it in a study. He is telling the truth about having read it. He does not know, or is not saying, that the study was funded by the tobacco industry.

The year is 1958. Your doctor tells you to eat less fat. The evidence is contested. The contestation is not in the public messaging. The food industry has been helpful in clarifying which findings deserve attention. Some researchers who published contradictory data have been quietly defunded. Ancel Keys is on the cover of Time magazine.

The year is 1962. Your doctor prescribes thalidomide to your pregnant wife for morning sickness. It has been approved. The FDA gave it the green light in Europe. Twelve thousand children will be born with severe limb malformations before anyone in an official capacity acknowledges the problem. The families are told the drug was safe. The drug was approved. Both of these things remain true.

The year is 1972. Your doctor prescribes Valium. Britain is in the grip of a benzodiazepine wave that will last two decades. The dependency risk is known internally. It is not shared. Your doctor is not lying to you. He was not told either.

The year is 1999. Your doctor prescribes Vioxx for your arthritis. It is newer than ibuprofen, well-tolerated, and Merck has a study showing it works. Merck also has internal data suggesting it roughly doubles the risk of heart attack. This data will not reach your doctor for four more years. Fifty thousand people are estimated to have died in the interim. Merck eventually settles for 4.85 billion dollars. No criminal charges are brought.

The year is 2002. Your doctor prescribes OxyContin. Purdue Pharma trained its sales representatives to tell doctors the addiction risk was less than one percent. That figure came from a letter, not a study. The letter was about patients with terminal cancer on short-term doses in hospital settings. Your doctor is a GP with a patient who has a bad back. Nobody draws a distinction. Nobody is required to.

The year is 2008. Your doctor checks your cholesterol. Your LDL is elevated. You are prescribed a statin. Nobody mentions that the number needed to treat for primary prevention is approximately 250. Nobody mentions that the muscle deterioration you'll notice over the next two years is listed as a rare side effect rather than a documented pattern affecting a meaningful percentage of patients. The trial that informed the prescription was funded by the manufacturer.

Now it is today.

Your doctor has new guidelines. New studies. New consensus.

He is confident.

He has always been confident.

The confidence has never been the problem.

The confidence is, in fact, precisely the problem.

[Tock @yvan_theriault]

"Avant de débattre avec quelqu’un, demande-toi si cette personne est mentalement assez mature pour comprendre le concept d’un point de vue différent. Parce que si ce n’est pas le cas, cela ne sert absolument à rien.

Tous les débats ne méritent pas ton énergie. Parfois, peu importe à quel point tu t’exprimes clairement, l’autre personne n’écoute pas pour comprendre, elle écoute pour réagir.

Elle est enfermée dans sa propre vision, incapable de considérer une autre perspective, et interagir avec elle ne fait que t’épuiser.

Il y a une différence entre une discussion saine et un débat inutile.

Une conversation avec quelqu’un d’ouvert d’esprit, qui valorise la croissance personnelle et la compréhension, peut être enrichissante même si vous n’êtes pas d’accord. Mais essayer de raisonner avec quelqu’un qui refuse de voir au-delà de ses croyances ? C’est comme parler à un mur. Peu importe la logique ou la vérité que tu apportes, cette personne va déformer, détourner ou rejeter tes paroles non pas parce que tu as tort, mais parce qu’elle refuse de voir une autre réalité.

La maturité, ce n’est pas gagner un débat, c’est savoir quand un débat ne vaut même pas la peine d’être engagé. C’est comprendre que ta paix intérieure vaut plus que de vouloir prouver quelque chose à quelqu’un qui a déjà décidé qu’il ne changerait pas d’avis.

Toutes les batailles ne méritent pas d’être menées. Tout le monde ne mérite pas une explication.

Parfois, la chose la plus forte que tu puisses faire, c’est t’éloigner non pas parce que tu n’as rien à dire, mais parce que tu sais que certaines personnes ne sont tout simplement pas prêtes à écouter. Et ce fardeau-là ne t’appartient pas."

Helen Mirren

[Christian Mortreuil @Cambrusa]

@NathalieE0810 @CPorteu @grok : est-ce légalement possible de censurer ce rapport ?

[Alain Weber @alainpaulweber]

Ils m’emmerdent, mais alors ils m’emmerdent avec leur catastrophisme…

- Paul Ehrlich en 1985 : L’Angleterre n’existera plus en l’an 2000.
- Paul Ehrlich en 1987 : Le monde entier sera à court de nourriture et de ressources minérales essentielles d’ici les années 1990-2000
- Al Gore en 2006 : L’Arctique sera complètement libre de glace en été d’ici 2013-2014.
- Al Gore en 2008 : L’Arctique sera libre de glace en été d’ici 2018.
- James Hansen 1990 : New York et Washington seront inondées de manière permanente d’ici 20-40 ans.
- ONU Noel Brown 1989 : Toute la côte est des États-Unis sera sous l’eau d’ici 2000 si rien n’est fait.
- ONU Rajendra Pachauri en 2007 : Les glaciers de l’Himalaya disparaîtront complètement d’ici 2025.
- Prince Charles 2009 : Nous n’avons plus que 96 mois (8 ans) pour sauver le monde du changement climatique irréversible, échéance 2017.
- Barack Obama / John Kerry 2010 : Les enfants n’auront plus de neige en hiver en 2020.
- Divers activistes / médias : Les Maldives seront submergées et inhabitables d’ici 2018-2020.

Alors svp, fermez-la…

[Christian Mortreuil @Cambrusa]

@YvesPDB

[Christian Mortreuil @Cambrusa]

@CHAlloncle Est-ce une stratégie de défense ou vit-il dans un monde parallèle ?

[James Melville 🚜 @JamesMelville]

This is brilliant.
♥️ 🎶🎻

[Citoyen initié @CitoyenInitie]

En 1989, des experts prévoyaient que des îles comme les Seychelles, les Maldives, Pays-Bas, Caraïbes, etc... seraient englouties d’ici l’an 2000.

Plus de 35 ans après, les prédictions alarmistes se révèlent inexactes.

[ᵖᵃʳᵒᵈⁱᵉ Kim Jong Un @KimJongUnique]

Mais ils ont vraiment osé. Une piste cyclable à l'aéroport d'Orly. Vous imaginez ? Bienvenue dans cette dystopie verte où la bêtise devient projet d'urbanisme. Ils installent un ruban de bitume pour vélos juste à côté des pistes d'atterrissage, comme si on allait pédaler jusqu'à son vol intercontinental ou trottiner du domicile au terminal. On en est là. L'idéologie dicte le béton.

Ce n'est pas pour les employés, ni pour la sécurité ou l'efficacité. Juste un symbole. Un signe écolo-social pour cocher la case "mobilité douce" et débloquer les fonds. Pas utile, mais visible, pour afficher qu'on suit la doctrine technocrate. Du cyclisme rituel en terrain absurde.

L'argent public coule à flots, les choix sont idiots, et la réalité se fracasse contre un mur chaque jour. Voilà notre époque : la religion de la transition écologique mariée à la folie réglementaire.

[Anton Struve @AntonStruve]

4 juin 1964, Brigitte Bardot lance un SOS au 20h pour sauver de l’expulsion Josephine Baker qui, ruinée, voit son château mis aux enchères.

C’est dans ce château que vivait sa « tribu arc-en-ciel » composé de 11 enfants adoptés de toutes les couleurs, origines et religions.