![outsidersesp's tweet photo. La ley de punto final en España.
Tras el famoso “atado y bien atado” de Franco se ocultaba algo más que una simple declaración de intenciones de ese príncipe de las tinieblas que murió en la cama dejando en el poder al que era su sucesor a título de rey desde el año 1969. El dictador que tenía a gala responder sólo ante Dios y ante la historia, no sólo consiguió categorizar su objetivo sino que logró que la transición que dio lugar a la Monarquía del 18 de Julio se construyera garantizando la impunidad total para juzgar los crímenes del régimen.
Así lo estableció el Tribunal Supremo, máximo órgano judicial, en la causa abierta para investigar las desapariciones forzadas del franquismo. Incluso el Tribunal Supremo reconoce que hay abundante arsenal jurídico para catalogar como delitos contra la humanidad los hechos denunciados, en la medida en que las personas fallecidas y desaparecidas lo fueron a consecuencia de una acción sistemática dirigida a su eliminación como enemigo político.
También admite que “la búsqueda de la verdad es una pretensión tan legitima como necesaria”. Pero el problema, dice también el Tribunal Supremo, es político y se produjo en la transición: “En España la doctrina que ha estudiado nuestra transición [...] la ha calificado como un proceso de impunidad absoluta con indemnización a las víctimas”.
Los magistrados argumentan la improcedencia de la investigación porque los hechos abarcan desde 1936 a 1952, por lo que se ha superado con creces el máximo de vigencia de 20 años que establece la ley para la prescripción.
Además, la impunidad está amparada por la ley de amnistía de octubre de 1977, aunque dicha disposición legal, dice el Tribunal Supremo, en ningún caso debe entenderse como una ley de punto final.
Primero argumenta a contracorriente que “una ley de amnistía que excluya la responsabilidad penal puede ser considerada como una actuación que restringe e impide a la víctima el recurso efectiva para reaccionar frente a la vulneración de un derecho”.
Luego, tras recordar que la facultad de derogar leyes compete en exclusiva al poder legislativo y no a “los jueces sujetos al principios de legalidad”, enumera los múltiples casos en que desde distintos ámbitos internacionales se hicieron llegar “recomendaciones al Estado español para derogar la Ley de Amnistía” o recordatorios sobre la imprescriptibilidad de los delitos y violaciones de derechos humanos.
En realidad, lo que caracteriza a la reciente historia de España no son los crímenes fascistas sino su impunidad. Tampoco es la tortura sino la impunidad de los torturadores. De ahí que no sea algo característico solamente de la posguerra, sino la seña de identidad de este Estado. Desde 1996 los diferentes gobiernos han indultado a 42 policías condenados por torturas. De esa manera será imposible acabar con ella.
El Tribunal Supremo proclama que “la ley de amnistía fue promulgada con el consenso total de las fuerzas políticas en un periodo constituyente surgido de las elecciones democráticas de 1977”, cuando la realidad es bien distinta porque jamás hubo periodo constituyente. La ley de amnistía, “que amparaba los delitos y falta de intencionalidad política y de opinión”, era pre-constitucional y las elecciones de 15 de junio de 1977 carecieron del mínimo democrático al perpetrarse habiendo aún presos en las cárceles y excluyendo fácticamente a aquellos partidos que no comulgaban con el “atado y bien atado”.
La transición empezó la casa por el tejado. Las elecciones de 15 de junio de 1977 se celebraron antes de que hubiera ninguna Constitución. Si la Constitución actual hubiera estado vigente en 1977, las elecciones hubieran sido declaradas nulas porque vulneran la mayor parte de sus principios.
Como tribunal político, el Tribunal Supremo afirma la equivalencia entre víctimas y verdugos. Sus magistrados sostienen que en la guerra “hubo episodios de gran violencia, motivados, en ocasiones, por una revancha fratricida” y concluyen con cinismo que “en los dos bandos se cometieron atrocidades que en la cultura actual, informada sobre la vigencia y expresión de los derechos humanos, serían propios de delitos contra la humanidad”.](https://pbs.twimg.com/media/HK6geJ0XgAAoWKc.jpg)
Olivia
Online
Cesar
@Cesar32167349
Joined January 2020
3.3K Following
2.1K Followers
229.8K Posts
Historia en 3 actos.
- 20 de junio de 1984. El policía nacional Luis Rubio Mazón es condenado a ocho años de cárcel por la Audiencia de Barcelona. Tres años antes, el 13 de abril de 1981, había abordado a una joven de 19 años, Ana María del Villar, insinuándosele con las habituales groserías y zafiedades. Tras el rechazo de esta, el agente disparó hasta ocho veces sobre ella. Afortunadamente, sólo uno de los disparos impactó en el cuerpo de la joven, que salvó la vida.
- 11 de abril de 1986. El mismo individuo, Luis Rubio Mazón, es detenido tras una reyerta en Las Ramblas, en la que llegó a desenfundar su pistola reglamentaria. Estaba de servicio ya que, pese a la condena de dos años antes, seguía siendo policía.
- 2 de julio de 1998. La Audiencia de Barcelona condena al policía Luis Rubio Mazón a nueve años de prisión por haber violado a una detenida la noche del 8 de junio de 1997 en los calabozos de la comisaría del distrito de Nou Barris.
Entre 1946 y 1948, el gobierno de EEUU también financió un programa secreto en Guatemala donde médicos infectaron deliberadamente con sífilis, gonorrea y otras enfermedades a más de 1.500 personas sin que lo supieran.
Detrás de esto, también estaba la Fundación Rockefeller, la farmacéutica Bristol-Myers Squibb y la Universidad Johns Hopkins, para hacer negocio con la enfermedad y la cura, por su avaricia más de 80 personas murieron, otras quedaron ciegas, sordas, derrames cerebrales...
Esto estuvo oculto durante 65 años, no fue hasta el 2010 cuando se descubrieron por casualidad los archivos de un doctor llamado John Cutter, uno de los médicos que llevó a cabo los experimentos para el gobierno EEUU... si estos archivos no se hubieran encontrado, literalmente seguiría oculto hasta hoy.
Una década después se está juzgando el caso Kitchen, las cloacas del PP borrando pruebas de su corrupción, pero muchos años atrás ya desbarató la corrupción masiva de su partido y su vinculación narco con el caso Naseiro y la persecución al juez Manglano.
Es evidente que hay hechos más que suficientes para que Ayuso acabe en prisión.
La filtración de los audios del juicio de Zapatero —y de tantos otros juicios— es indicio claro de la posible comisión de un delito tipificado o, como mínimo, de una grave infracción. Entonces, ¿por qué nunca se investiga?
Lean ⬇️
https://t.co/vHR5DKmKow
En Segovia hay un matadero de ciervos, las imágenes son brutales. No las he colgado porque es algo abominable
Vamos a ir a por vosotros hijos de puta por permitir esto @segovia_es
@Borslord rt bro por favor
@BarDePueblo1 🙏🏼
@mediasetcom @cuatro @PartidoPACMA
@navedelmisterio
Alberto González Amador se empieza a enriquecer con Quirón justo cuando comienza una relación con la mujer que riega de dinero público a Quirón.
Unan la línea de puntos….
- ¿Sordera?
- Y sin compromiso.
Desde que me he hecho creyente creo que sois unos hijos de la granputa.
Tema zanjado
Mientras los criminales de las IDF se pasean por las playas de España, son detenidos quienes se solidarizan con el pueblo palestino y todo aquel que plante cara al sionismo.
Este es su "gobierno progresista".
Un 16 de junio como hoy, pero de 1944, George Stinney, un joven afroamericano de 14 años, fue ejecutado en la silla eléctrica en Carolina del Sur, EE. UU.
Acusado de asesinar a dos niñas blancas, aunque se declaró inocente, fue la persona más joven de la historia en ser ejecutada de ese modo, así como el último menor de edad en morir de ese modo.
Como la silla era demasiado grande para el niño, tuvo que sentarse sobre una Biblia para ser electrocutado.
Una investigación posterior demostró su inocencia.
Es muy hipócrita impulsar la regularización extraordinaria de personas migrantes mientras continúas con las deportaciones y las cacerías a personas migrantes. Basta ya de trabas a la @RegularizacionY, el Gobierno debe ampliar los plazos YA.
Para evitar que los nazis acaben dominando el mundo, un primer paso es llamar nazis a los nazis cuando se habla de ellos en los medios de comunicación.
Hoy he hecho justo eso con el nazi más rico del mundo en @todoesmentiratv.
La presidenta de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Taty Almeida, falleció este domingo a los 95 años. Dedicó toda su vida a luchar por la dignidad, la memoria y la justicia. DEP
🚨A medida que aumenta el apoyo a la Resistencia contra el sionismo, aumenta la represión contra los movimientos de solidaridad. Acaban de detener a dos personas en el País Vasco.
Voy a intentar resumir rápidamente lo que sabemos hasta ahora:
👉 La detención de estas dos personas se basa, según informaciones, (o filtraciones policiales a medios de la derecha mejor dicho) en que se les coloca la sospecha de tener "vínculos con". Por publicaciones en redes, básicamente. La política antiterrorista de siempre, pero ahora dirigida contra la solidaridad internacionalista.
👉La Policía Nacional elevó un informe a la Audiencia Nacional para justificar “la necesidad de realizar entradas y registros en los domicilios de los investigados".
👉Este patrón de represión es el que vemos en Alemania con el movimiento propalestino o en Reino Unido con Palestine Action o con Majid Freeman. Lo hicieron también con Kneecap en Irlanda. Sabiamos que esto llegaría tarde o temprano al estado español.
https://t.co/aV1Eg1cxtD
Recordemos como los francotiradores supremacistas sionistas actúan en Gaza:
"Todo el que vive en Gaza es Amalek, si lees la biblia los palestinos son el Amalek de nuestro tiempo. Disparé a un palestino que estaba arrastrando un cuerpo de otro que maté, realmente no me importa".
Daniel Raab, francotirador sionista y colono proveniente de EEUU, mató a un joven palestino de 19 años en Gaza, luego mató a su hermano cuando intentó recuperar el cuerpo y después mató al padre que intentó recuperar a sus 2 hijos muertos.
La ley de punto final en España.
Tras el famoso “atado y bien atado” de Franco se ocultaba algo más que una simple declaración de intenciones de ese príncipe de las tinieblas que murió en la cama dejando en el poder al que era su sucesor a título de rey desde el año 1969. El dictador que tenía a gala responder sólo ante Dios y ante la historia, no sólo consiguió categorizar su objetivo sino que logró que la transición que dio lugar a la Monarquía del 18 de Julio se construyera garantizando la impunidad total para juzgar los crímenes del régimen.
Así lo estableció el Tribunal Supremo, máximo órgano judicial, en la causa abierta para investigar las desapariciones forzadas del franquismo. Incluso el Tribunal Supremo reconoce que hay abundante arsenal jurídico para catalogar como delitos contra la humanidad los hechos denunciados, en la medida en que las personas fallecidas y desaparecidas lo fueron a consecuencia de una acción sistemática dirigida a su eliminación como enemigo político.
También admite que “la búsqueda de la verdad es una pretensión tan legitima como necesaria”. Pero el problema, dice también el Tribunal Supremo, es político y se produjo en la transición: “En España la doctrina que ha estudiado nuestra transición [...] la ha calificado como un proceso de impunidad absoluta con indemnización a las víctimas”.
Los magistrados argumentan la improcedencia de la investigación porque los hechos abarcan desde 1936 a 1952, por lo que se ha superado con creces el máximo de vigencia de 20 años que establece la ley para la prescripción.
Además, la impunidad está amparada por la ley de amnistía de octubre de 1977, aunque dicha disposición legal, dice el Tribunal Supremo, en ningún caso debe entenderse como una ley de punto final.
Primero argumenta a contracorriente que “una ley de amnistía que excluya la responsabilidad penal puede ser considerada como una actuación que restringe e impide a la víctima el recurso efectiva para reaccionar frente a la vulneración de un derecho”.
Luego, tras recordar que la facultad de derogar leyes compete en exclusiva al poder legislativo y no a “los jueces sujetos al principios de legalidad”, enumera los múltiples casos en que desde distintos ámbitos internacionales se hicieron llegar “recomendaciones al Estado español para derogar la Ley de Amnistía” o recordatorios sobre la imprescriptibilidad de los delitos y violaciones de derechos humanos.
En realidad, lo que caracteriza a la reciente historia de España no son los crímenes fascistas sino su impunidad. Tampoco es la tortura sino la impunidad de los torturadores. De ahí que no sea algo característico solamente de la posguerra, sino la seña de identidad de este Estado. Desde 1996 los diferentes gobiernos han indultado a 42 policías condenados por torturas. De esa manera será imposible acabar con ella.
El Tribunal Supremo proclama que “la ley de amnistía fue promulgada con el consenso total de las fuerzas políticas en un periodo constituyente surgido de las elecciones democráticas de 1977”, cuando la realidad es bien distinta porque jamás hubo periodo constituyente. La ley de amnistía, “que amparaba los delitos y falta de intencionalidad política y de opinión”, era pre-constitucional y las elecciones de 15 de junio de 1977 carecieron del mínimo democrático al perpetrarse habiendo aún presos en las cárceles y excluyendo fácticamente a aquellos partidos que no comulgaban con el “atado y bien atado”.
La transición empezó la casa por el tejado. Las elecciones de 15 de junio de 1977 se celebraron antes de que hubiera ninguna Constitución. Si la Constitución actual hubiera estado vigente en 1977, las elecciones hubieran sido declaradas nulas porque vulneran la mayor parte de sus principios.
Como tribunal político, el Tribunal Supremo afirma la equivalencia entre víctimas y verdugos. Sus magistrados sostienen que en la guerra “hubo episodios de gran violencia, motivados, en ocasiones, por una revancha fratricida” y concluyen con cinismo que “en los dos bandos se cometieron atrocidades que en la cultura actual, informada sobre la vigencia y expresión de los derechos humanos, serían propios de delitos contra la humanidad”.
![outsidersesp's tweet photo. La ley de punto final en España.
Tras el famoso “atado y bien atado” de Franco se ocultaba algo más que una simple declaración de intenciones de ese príncipe de las tinieblas que murió en la cama dejando en el poder al que era su sucesor a título de rey desde el año 1969. El dictador que tenía a gala responder sólo ante Dios y ante la historia, no sólo consiguió categorizar su objetivo sino que logró que la transición que dio lugar a la Monarquía del 18 de Julio se construyera garantizando la impunidad total para juzgar los crímenes del régimen.
Así lo estableció el Tribunal Supremo, máximo órgano judicial, en la causa abierta para investigar las desapariciones forzadas del franquismo. Incluso el Tribunal Supremo reconoce que hay abundante arsenal jurídico para catalogar como delitos contra la humanidad los hechos denunciados, en la medida en que las personas fallecidas y desaparecidas lo fueron a consecuencia de una acción sistemática dirigida a su eliminación como enemigo político.
También admite que “la búsqueda de la verdad es una pretensión tan legitima como necesaria”. Pero el problema, dice también el Tribunal Supremo, es político y se produjo en la transición: “En España la doctrina que ha estudiado nuestra transición [...] la ha calificado como un proceso de impunidad absoluta con indemnización a las víctimas”.
Los magistrados argumentan la improcedencia de la investigación porque los hechos abarcan desde 1936 a 1952, por lo que se ha superado con creces el máximo de vigencia de 20 años que establece la ley para la prescripción.
Además, la impunidad está amparada por la ley de amnistía de octubre de 1977, aunque dicha disposición legal, dice el Tribunal Supremo, en ningún caso debe entenderse como una ley de punto final.
Primero argumenta a contracorriente que “una ley de amnistía que excluya la responsabilidad penal puede ser considerada como una actuación que restringe e impide a la víctima el recurso efectiva para reaccionar frente a la vulneración de un derecho”.
Luego, tras recordar que la facultad de derogar leyes compete en exclusiva al poder legislativo y no a “los jueces sujetos al principios de legalidad”, enumera los múltiples casos en que desde distintos ámbitos internacionales se hicieron llegar “recomendaciones al Estado español para derogar la Ley de Amnistía” o recordatorios sobre la imprescriptibilidad de los delitos y violaciones de derechos humanos.
En realidad, lo que caracteriza a la reciente historia de España no son los crímenes fascistas sino su impunidad. Tampoco es la tortura sino la impunidad de los torturadores. De ahí que no sea algo característico solamente de la posguerra, sino la seña de identidad de este Estado. Desde 1996 los diferentes gobiernos han indultado a 42 policías condenados por torturas. De esa manera será imposible acabar con ella.
El Tribunal Supremo proclama que “la ley de amnistía fue promulgada con el consenso total de las fuerzas políticas en un periodo constituyente surgido de las elecciones democráticas de 1977”, cuando la realidad es bien distinta porque jamás hubo periodo constituyente. La ley de amnistía, “que amparaba los delitos y falta de intencionalidad política y de opinión”, era pre-constitucional y las elecciones de 15 de junio de 1977 carecieron del mínimo democrático al perpetrarse habiendo aún presos en las cárceles y excluyendo fácticamente a aquellos partidos que no comulgaban con el “atado y bien atado”.
La transición empezó la casa por el tejado. Las elecciones de 15 de junio de 1977 se celebraron antes de que hubiera ninguna Constitución. Si la Constitución actual hubiera estado vigente en 1977, las elecciones hubieran sido declaradas nulas porque vulneran la mayor parte de sus principios.
Como tribunal político, el Tribunal Supremo afirma la equivalencia entre víctimas y verdugos. Sus magistrados sostienen que en la guerra “hubo episodios de gran violencia, motivados, en ocasiones, por una revancha fratricida” y concluyen con cinismo que “en los dos bandos se cometieron atrocidades que en la cultura actual, informada sobre la vigencia y expresión de los derechos humanos, serían propios de delitos contra la humanidad”.](https://pbs.twimg.com/media/HK6geJ9WkAA9Z2V.jpg)
OKdiario dice conocer que el Supremo decidirá por unanimidad y el contenido de la sentencia.
Una de dos:
- O miente y no lo sabe y estamos ante corrupción periodística.
- O dice la verdad y lo sabe y estamos ante corrupción judicial.
https://t.co/FkjKXDmwAo
La Ley Trans existe a pesar del PSOE, que ha decidido guardar en un cajón los avances feministas y LGTBIQA+.
El único antídoto frente al odio es pelear por más derechos para todas, todes y todos.
🎥 @ionebelarra
Last Seen Users on Sotwe
nycmusclejock
Seen from United States
روتيني اليومي
Seen from Germany
Alexxx
Seen from Indonesia
Raissa Bellini 🤸🏻♀️ 
Seen from Egypt
STEP MOM FOR FUN VIDEOS
Seen from Colombia
ขั้วฟ้า
Seen from Indonesia
B🔞
Seen from Turkey
AyeshaNhubby
Seen from Pakistan
+18 retweet
Seen from Turkey
ㅇㅎㅇ
Seen from Korea
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
240.4M followers
Barack Obama
@barackobama
119.3M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.7M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
109.9M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107M followers
Rihanna
@rihanna
97.5M followers
NASA
@nasa
92.1M followers
Justin Bieber
@justinbieber
90.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
87.3M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
81.1M followers
Lady Gaga
@ladygaga
72.7M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
69.6M followers
Virat Kohli
@imvkohli
69.4M followers
YouTube
@youtube
68.6M followers
Bill Gates
@billgates
63.7M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.5M followers
Neymar Jr
@neymarjr
62M followers
CNN
@cnn
61.9M followers
X
@x
60.9M followers
Selena Gomez
@selenagomez
60.4M followers