La estrategia del Gobierno para mantener el apoyo
popular nunca ha sido combatir decididamente la corrupción, sino polarizar para que sus votantes la toleren como un mal menor.
Tenemos delante la evidencia de que la Fiscalía General del Estado ha estado al servicio de una cloaca del partido socialista creada para atacar a los jueces, fiscales y guardias civiles que investigaban causas incómodas para el gobierno, el presidente o el partido socialista (esposa, hermano, rescate Plus Ultra y Air Europa..., financiación ilegal, trama hidrocarburos, mordidas millonarias etc.)
La constatación de que han usado la gobernabilidad y las instituciones como herramienta de impunidad.
La magnitud de lo que estamos conociendo debería traducirse en un escándalo que lo pusiera todo patas arriba, con cientos de dimisiones y elecciones en septiembre.
Pero hemos normalizado que un señor cuyo único proyecto de país es salir indemne de los delitos cometidos se aferre al sillón. Y encima ha empezado el mundial
Having your wife, brother and political mentor all appear in court to answer allegations of corruption – within a few weeks – isn’t a great look.
And yet that’s exactly the position Pedro Sánchez, Spain’s socialist PM, finds himself in, eight years after he first took up the position.
All deny the charges they face.
@memphisbarker
Find out more about the scandal that could bring Sánchez down 👇
https://t.co/LYwC8wPc8W
Bueno, pues ya habéis comprobado en qué consiste «la defensa de los DDHH» de Pedro Sánchez: hablar de Gaza porque cree que le reporta votos y callar con el Sáhara para que no se enfade Marruecos.
Vamos, un fantasma.
Así es, Presidente. El salario bruto pudo crecer por encima de la inflación, pero a igual poder adquisitivo todos los salarios pagan más IRPF en 2026 que en 2019.
Una renta de 18.000€ paga casi cuatro veces más que su equivalente de 2019; el salario medio pierde 838€ de neto al año. Nada de esto ha pasado por el Parlamento: es progresividad en frío.
¿Sigue ganando poder de compra quien entrega esa parte del sueldo a una subida que nadie ha votado?
"Posible estrategia: ser abogado del hermano de P.S."
La agenda de Leire Díez contiene mensajes en los que P.S. es inequívocamente Pedro Sánchez.
Aunque los de siempre nos intenten convencer de que puede ser Paco Salazar, Paquita Salas o Patxi Salinas
Ningún demócrata puede justificar q se investigue a una juez por ser la instructora de un caso q afecta al Presidente “Beatriz Biedma, la juez del 'hermanísimo' que resistió el acoso de la cloaca y fue vigilada hasta en el colegio de sus hijas” @elmundoes https://t.co/UVGN9K9UW3
El ministro Óscar Puente, que se dice jurista, llama «métodos no democráticos» a lo previsto en el artículo 117 de la Constitución.
Artículo que habla de «jueces y magistrados independientes, inamovibles y sometidos únicamente al imperio de la ley».
A ver si es que al ministro lo que no le gusta es el Poder Judicial en determinados casos...
Si existen esas actuaciones inceptables por parte de personas ligadas al PSOE, como reconoces, no se puede llamar operación de desestabilización a que la justicia persiga a quienes las cometen.
La operación de desestabilización existiría si no existen esas actuaciones inaceptables.
Perseguir a un corrupto es lo que se espera de la justicia.
Las cloacas del PSOE intentaron destruir el procedimiento contra el hermano de Sánchez, que hoy se sienta en el banquillo por prevaricación y tráfico de influencias.
Leire Díez dijo textualmente: “el objetivo es destruir el procedimiento”
Utilizaron al exmarido de la jueza, José Sainz de Tejada (exmarido de Beatriz Biedma), para que presentara denuncias contra varios jueces de Badajoz, con la intención de anular todo el procedimiento contra David Sánchez
https://t.co/neG7VK3WAL
Montar y pagar una trama criminal para tapar tu corrupción y desarticular a las instituciones del Estado de Derecho, maniobrando contra servidores públicos, es propio de la mafia. Y eso hizo, presuntamente, el PSOE y el 'One'.
Me hace gracia que esta gente ponga la "línea roja" en la financiación irregular del partido.
O sea, si parte de lo robado va al PSOE es inaceptable. Pero si los corruptos se lo quedan todo para ellos, entonces se sigue apoyando al Gobierno.
¿Qué estúpida lógica es esa?
Los socios del Gobierno dicen que Zapatero no es un miembro del Gobierno. Claro que no. En cambio, el rescate a Plus Ultra sí lo llevó a cabo el Consejo de Ministros de España. Sobre los interrogantes que ello aún genera tendrían que insistir desde el Congreso. No lo harán porque les da igual: fiscalizar al Gobierno sería fiscalizarse a ellos mismos. Obligaría a ser algo más que una mera comparsa de la legislatura. Es en lo que se han convertido, pese a las declaraciones y las caras de afligimiento que ofrecen estos días.
Esto es un presidente de gobierno (con rango de jefe de estado) creyéndose responsable del cese de un comunicador de un medio privado y presumiendo de ello. Esto es Trump. Quien quiera defenderlo que apechugue con lo que está defendiendo.
La forma de actuar de RTVE la está haciendo totalmente indistinguible de cualquier medio panfletario vinculado a un partido político. Es una vergüenza que estemos pagando esto entre todos.
For those who are all of a sudden shocked at Trump’s corruption this week, please stop. Corruption has infused this administration its entire time. There has been purchase pardons, payoffs by foreign governments, shady crypto deals, insider trading on markets, etc.
Zapatero es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y si los hechos se confirmaran estaríamos ante un episodio muy oscuro para nuestra democracia. Pero en su defensa circulan tres argumentos que no se sostienen:
1. "A petición de Manos Limpias". Falso. El caso Plus Ultra lo abre la Fiscalía Anticorrupción a finales de 2024. La imputación de hoy llega tras meses de instrucción secreta y los informes de la UDEF y la propia Anticorrupción al juez Calama. La querella de Manos Limpias contra Zapatero, basada en una entrevista de Aldama con Iker Jiménez, vino después.
2. Que esto es lawfare. Difícil sostenerlo cuando quien impulsa la acusación es Anticorrupción.
3. El "y tú más" con Rajoy. La Audiencia Nacional sabía perfectamente quién era M.R. en los papeles de Bárcenas. El problema fue que el nombre aparecía en una hoja y desaparecía en la siguiente, con discrepancias entre fotocopias y originales, y la sentencia les negó "validez total". Aquí hay imputación formal por blanqueo, falsedad documental y organización criminal.
Esto es desinformación. No se trata de una denuncia presentada por una acusación popular —algo que, en cualquier caso, sería perfectamente legítimo—, sino de una denuncia de la Fiscalía a raíz de una investigación por blanqueo abierta en Suiza y Francia. Mienten sin ningún reparo con tal de mantenerse en el poder. Y, sinceramente, cuesta encontrar otro calificativo que no sea el de sinvergüenzas.