Trollungenemine

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@espenteigen Lol Trump hadde aldri gitt penger

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@Silje_Schevig Stiller bare spørsmål sier du lol

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@HeleneTveit1 Så Sylvi i slutten innrømmer at hun driter i at retorikken hennes kan føre til at det kan bli vanskeligere å fange pedofile. Alt handler bare om å kalle en spade for en spade uten at det hjelper, Sylvi logikk

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@Norgesdem Holy cringemas

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@OleAsbjoernNess Nå hadde du så dårlig dømmekraft at du faktisk på alvor trodde Trump var – og kunne bli – en bra president. Det i seg selv diskvalifiserer deg for alltid fra å snakke om dømmekraft.

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@RMistereggen Rebecca du er ikke norsk, du eier ingen norske verdier, du er ei heks som lever på en amerikansk plattform.

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@Silje_Schevig Tulle spørsmål

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett Den store avsløringen kommer neste måned, neste år eller «snart». Men når tidspunktet kommer, flyttes det bare enda lenger frem.

Påstander er gratis. Bevis er det som teller.

Så inntil de faktisk legges frem, er dette fortsatt bare påstander. 😘

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett Praktisk nok kommer bevisene alltid «når tiden er inne».

Foreløpig har det gått fra «vi har bevis i bøtter og spann» til «dere får se dem senere».

Det er bemerkelsesverdig hvor mange konspirasjonsteorier som lever på kreditt fra fremtiden.

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett Lol du driter i sakene du bare leker dektektiv

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett Du kommer til å forstå senere» er ikke et argument. Det er bare en måte å slippe å dokumentere påstandene sine i dag.

Sannheten blir ikke sterkere av at man hevder den er forbudt. Den blir sterkere av at den kan bevises.

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett Dersom noen faktisk beskytter pedofile, må det dokumenteres med konkrete bevis som tåler granskning – ikke med antydninger, profetier og følelsesladede appeller.

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett Det er også et klassisk retorisk grep å påstå at mangelen på bevis skyldes at «sterke krefter» skjuler sannheten. Da blir teorien umulig å motbevise, fordi ethvert motargument bare brukes som nytt «bevis» på konspirasjonen.

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett Etter gjennomgangen til VG og Faktisk står konspirasjonsfortellingen betydelig svakere enn noen gang.

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett Kritisk tenkning betyr ikke å tro på alt som utfordrer myndighetene. Kritisk tenkning betyr å kreve bevis – også fra konspirasjonsteoretikere.

I Shada-saken har problemet nettopp vært at folk har vært villige til å tro på svært alvorlige anklager uten tilstrekkelig dokumentasjon

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett Det mest avslørende i kommentaren din er egentlig at du bruker følelser som argument når det passer deg. Du håner journalister for at de «føler seg frie», men forventer samtidig at folk skal tro på fortellingen din om sensur, drapsforsøk og eksil hovedsakelig fordidu fortellerden

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett holder.

Ironien er at du snakker om «follow the money», mens du ignorerer det viktigste prinsippet i journalistikk: dokumentasjon. En påstand blir ikke sann fordi den er systemkritisk. Den blir sann hvis den kan bevises.

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett manglende 113-anrop, manipulert åsted og andre sentrale påstander som har blitt spredd i årevis. De har fått innsyn i politidokumenter, etterforskninger, barnevernsdokumenter og vurderinger fra uavhengige eksperter. Konklusjonen er at bevisene som er brukt for å hevde drap, ikke

[Trollungenemine @ChildrenTroll]

@IAMPiqpi @Silje_Schevig @mariekingsrodvg @vgnett Samtidig avviser du omfattende dokumentasjon i Shada-saken fordi den kommer fra «systemet».

VG og https://t.co/ediKyFtAwo har gått gjennom påstandene om drap, menneskehandel, falsk dødsattest,