@LunaChan_TV Je suis pas là pour chialer mais pour expliquer. Parmi les chialeurs, y a ceux qui ont honte de ces connards, et qui en plus se prennent la misandrie parce qu'ils sont assimilés à ces connards. Mais après 2 semaines de retour sur X, je vous comprends.
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu Et encore une fois, tu veux bien dire que chaque histoire personnelle compte, mais tu refuses que les gens prennent en compte leur histoire personnelle pour considérer que "ce monde est trop horrible" est une raison suffisante pour "égoïstement" ne pas vouloir faire de gosses.
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu L'argument est faux, ce n'est pas "je ne peux pas", c'est "je ne VEUX pas", c'est de la merde en boîte selon tes critères, le postulat de départ étant "c'est de l'égoïsme", le notre étant de dire qu'être égoïste, c'est faire des enfants sans se soucier de ce qu'ils vivront.
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu "C'est un choix". C'est ton choix, ton niveau d'acceptabilité des risques. Ton acceptabilité du niveau de risque est la norme, les femmes doivent avoir le même. Ok...
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu On n'avait pas déjà vu que la statistique disait que 3.26% des femmes avaient subi au moins 1 viol dans sa vie ? "au moins 1", ça tient bien compte de la revictimisation non ?
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu Postulat qui ne tient pas compte de l'évolution des prises de conscience, de la surpopulation, de la place de la contraception et du consentement à l'époque...
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu Acceptabilité dans le sens où si la vie des femmes c'est Hunger Games, ok, c'est compréhensible, mais 3% de risques de se faire violer au moins 1 fois dans sa vie, c'est bon, pense à autre chose et fais des gosses (même si t'en veux pas, mais moi je l'ai décidé pour toi).
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu T'es toujours obligé de passer aux extrêmes pour te justifier. T'arrives pas à comprendre que ton seuil d'acceptabilité en tant qu'homme n'est pas le même que celui des potentielles victimes.
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu 1ere phrase, entièrement d'accord. Quand tu balances ton chiffre de 1% sur une année, l'effet cognitif décorrélé c'est "c'est négligeable", son effet réel, c'est le nombre de femmes victimes AU MOINS 1 fois dans leur vie, qui n'est pas négligeable.
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu Tu mets beaucoup trop de temps pour répondre juste oui ou non parce que tu sais que ça va t'amener à te contredire. Donc on va partir sur le fait qu'on est d'accord sur le principe statistique, pas d'accord s'il s'applique à la discussion présente.
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu Un événement à 98% de risques de se produire sans avoir la moindre influence sur un résultat. C'est négligeable statistiquement ou pas ?
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu On les as vus les chiffres sur les viols et les agressions que les femmes subissent dans leur vie et pas sur les 12 derniers mois. Viens pas me dire que ton 1% dans l'année n'a pas d'influence.
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu 1%, si ça a une influence, statistiquement, ce n'est pas négligeable. 4000%, si ça n'a pas d'influence, c'est statistiquement négligeable
@JoEKololo@Aurelia845@DamienRieu A aucun moment on ne remet en cause la gravité du drame, ce qu'on remet en cause c'est le fait de dire que c'est négligeable. En statistique, "négligeable", ça veut dire "qui a une valeur si faible que son omission n'a aucune influence".