Nieuw verhaal: https://t.co/myj19nFgja Je mag geloven wat je wil. Al verklaar je een bord spaghetti heilig. Maar als je zo mordicus tegen abortus bent dan adviseer ik: neem geen abortus. Maar blijf met je gretig biddende tengels van andermans beslissing af
Het toont ook wel weer hoe ik rentfree in het malle hoofdje van schizo-Max leef: hij zet zijn 'analyse' van het interview gewoon op YouTube. Je zal er maar iedere dag mee bezig zijn.
Hilarisch. Meermalen veroordeelde complotdenker @MaxBaptist92 heeft iets ontdekt aan de hand van het interview met mij in @NieuweRevu.
In dat verhaal vertel ik over een donkere periode in mijn leven en zeg ik ook iets over dat ik weinig verdiende vlak na mijn scheiding met de moeder van mijn kinderen.
Nou komt ie: volgens malle Max is dat het bewijs dat ik door de overheid ben ingehuurd om als rechtbankverslaggever te werken. Omdat ze dan natuurlijk iemand pakken die kwetsbaar is.
Lieverd, de donkere periode was tussen 2021 en 2023. De mindere verdiensten stammen uit 2013.
Ik ben sinds 2002 al rechtbankverslaggever.
Malle Max koppelt alles aan elkaar uiteraard. Zo koppelt hij de mindere verdiensten aan de duistere periode. Helaas voor hem: in die tijd verdiende ik juist heel veel met twee donatiemodellen.
Ter verduidelijking. Ik kan bevestigen dat Fleur van der Pols recent het slachtoffer is geworden van een geweldsincident en dat daar beelden van bestaan. Dit incident staat volledig los van de aanhouding van afgelopen week en van de zaken rondom Klomp/Dikkeboom/Smeets.
@mkeulemans Zou echt wel heel bijzonder zijn als alles wat een journalist op sociale media zegt valt onder de invloed van de Raad voor de Journalistiek. Dat is dan ook niet zo. Daar is dus jurisprudentie over.
Onzin. Een journalist kan ook gewoon als burger een mening hebben. Sterker nog: in een tegen mij aangespannen zaak bij de Raad voor de Journalistiek oordeelde de Raad al eens dat persoonlijke berichten op sociale media niet vallen onder journalistiek werk.
โOnze lijn is: ook journalisten zijn burgers, en socials zijn niet de krant.โ
Sorry?
Natuurlijk zijn journalisten ook burgers. Maar een burger heeft geen 50.000+ volgers juist vanwege een journalistieke functie, geen toegang tot een groot mediaplatform als de @volkskrant en geen professioneel gezag dat aan zijn publicaties wordt ontleend.
Op X discussieert u niet als een anonieme burger in het cafรฉ, @mkeulemans. U doet dat als wetenschapsjournalist van de @Volkskrant. Dat geeft u meer invloed, maar brengt ook extra verantwoordelijkheid mee.
Daarom vind ik het onderscheid tussen vrijheid van meningsuiting en journalistieke normen belangrijk (los van de klacht van @mauricedehond).
Vrijheid van meningsuiting gaat over wat u mรกg zeggen. Journalistieke normen gaan over hoe zorgvuldig u behoort te handelen wanneer u informatie verspreidt, mensen beoordeelt of het publieke debat beรฏnvloedt.
Als sociale media volledig buiten journalistieke verantwoordelijkheid vallen, waarom bestaan er dan journalistieke codes, richtlijnen voor sociale media en een Raad voor de Journalistiek?
Dan zou iedere journalist op X naar believen kunnen beschuldigen, framen of kwalificeren onder het mom van 'ik spreek hier als burger'.
Dat lijkt mij niet de bedoeling.
Als die normen ophouden te bestaan zodra een journalist op sociale media actief wordt, verliest het begrip journalistieke verantwoordelijkheid veel van zijn betekenis.
Verder word ik ook een beetje moe van dat oeverloze bashen en haten op @mkeulemans. Als er nou iemand is die vrijwel altijd puur feitelijk blijft en ook verantwoordelijk is voor meerdere kritische verhalen over bijvoorbeeld de coronatijd, dan is het Maarten wel.
Onzin. Een journalist kan ook gewoon als burger een mening hebben. Sterker nog: in een tegen mij aangespannen zaak bij de Raad voor de Journalistiek oordeelde de Raad al eens dat persoonlijke berichten op sociale media niet vallen onder journalistiek werk.
We koppelen alles wat jij zegt toch ook niet aan je werk als advocaat?
Laten we overigens niet vergeten dat er meerdere aangiftes liggen tegen deze dame in verband met nogal heftig geuite bedreigingen met geweld. Meerdere mensen mochten wat Van der Pols betreft wel 'helemaal in elkaar geslagen' worden.
Ik geloof niet in karma, maar andere mensen wel.
Wil hierbij wel aantekenen dat als je vrijwel wekelijks het slachtoffer zegt te zijn van alles wat er in een mensenleven voorvalt, je eens in de spiegel moet kijken wat je eigen aandeel daar in is. En ja, die tip kreeg Van der Pols 15 maanden geleden al. Yet, here we are.
Het zonnetje schijnt al, maar ik heb het idee dat jullie nog liggen te meuren tussen de zure lappen. Kom op, mensen. LET'S GO! RISE AND SHINE, BITCHES!
Ach ja. Ooit was het een boreale uil, nu weer een diamant. De uil stortte vrij snel kansloos ter aarde, de diamant zal verbleken. Geen plek voor neo-fascisme in Nederland #wijzijnmetmeer
@Karinkaatj@thierrybaudet En volgens mij was toen al bekend dat de twee werden verdacht van vrouwenhandel en verkrachting. Dan heb je ook wel een bord voor je kop hoor.
Hopelijk pakken ze nu wel door en verdwijnen deze twee klootzaken voorgoed achter de tralies. Zou een hoop ellende schelen voor vrouwen wereldwijd: https://t.co/cT4sxRcm9p
Let's hope they put these two bastards in jail for the rest of their lives. They have done a lot of harm to women worldwide, mostly by poisoning the minds of young boys, who think a fancy car and spending all of your time in the gym defines succes. Instead of getting a good education and be nice.
Hopelijk pakken ze nu wel door en verdwijnen deze twee klootzaken voorgoed achter de tralies. Zou een hoop ellende schelen voor vrouwen wereldwijd: https://t.co/cT4sxRcm9p