lautaro

[Favalli @masterganjaok]

Para estas cosas está el Estado. Para garantizar que los avances tecnológicos vayan de la mano del desarrollo humano y sirvan los intereses de todos y no solo de una pequeña porción enriquecida.

[🐾🚔 Prazkat Reviews 🇲🇽 @Prazkat]

El libertario es como el gato doméstico que se cree autosuficiente porque no entiende la infraestructura que lo mantiene.

[Ma Wukong 马悟空 @Ma_WuKong]

🇦🇷 Argentina: libertad, carajo.
Resultado: carne de burro.

🇨🇳 China: socialismo con características chinas.
Resultado: mayor desarrollo socioeconómico de la historia y, con lo que te sobra, haces las estaciones de alta velocidad más tochas del planeta.

Hay que saber elegir.

[luna @lunadibracco]

recordá q si no estas llegando con la plata no es porque seas un fracasado sino porque hay un plan económico que busca fundirnos a todos. sos bueno en lo q haces y mereces algo mejor. tus viejos y tus amigos también

[Steve Hall @ProfHall1955]

Milei is simply clearing the ground for Argentina to be sold to American capitalists. Those who foolishly supported him don't understand that libertarianism isn't a scientific perspective, it's an antiquated belief system fuelled by narcissistic hyper-individualism, fear of the state and any form of collectivism, and lust for the accumulation of private wealth.

[One Path Forward 🇺🇳 @UACharisma]

absolutely

[Antifa_Ultras @ultras_antifaa]

fck Javier Milei.

[Nacho @canalladeperon]

Todos los días escucho gente que votó a Milei y la está pasando muy mal pero casi ninguno atribuye su malestar a la coyuntura como sí a errores propios. Ya lo dijo Byung Chul Han: el éxito del neoliberalismo es que el individuo no se convierta en revolucionario sino en depresivo

[lautaro @Churry893]

Basta de ver al peronismo como la única opción. Tiene que surgir una nueva fuerza política que defienda la justicia social, no es exclusiva del peronismo

[Revolución Popular @RPN_Oficial]

📢“En la época de mis PADRES PERONISTAS teníamos una POBREZA DIGNA, comprábamos milanesas y comíamos TODO lo que queríamos”

😰“HOY TENEMOS QUE DIVIDIR LA MILANESA EN DOS O TRES, es imposible COMER”

La DIGNIDAD solo es posible con un gobierno PERONISTA

[Barbara 🇦🇷 @BarVBarbis]

Jamás me voy a olvidar de cuando vi esto en vivo

[TUGO News @TugoNews]

-Votaste a Milei?
+Nunca, el avisó lo que iba a hacer, si sos UN POQUITO INTELIGENTE te das cuenta, hay que pensar nomas, pasa que en este país nadie tiene memoria

No era tan difícil, había que ser inteligente y no un PELOTUDO A PEDAL nada mas

[Adrián @VialeAdrian]

La mitad de las noticias son el gobierno recortó, el gobierno quitó, el gobierno vació, la otra mitad son el funcionario recibió, el funcionario cobró, el funcionario compró

[cande 🩶 @candeschulman]

"el transporte público ya funcionaba mal", "la uba ya funcionaba mal", "la salud pública ya funcionaba mal", "el servicio meteorológico ya funcionaba mal", "la ciudad ya era sucia" BUENO PERO ESO NO SIGNIFICA QUE TENGA QUE SER PEOORRRR!!!!!!!!!

[Resistencia Nacional @ResistenciaNac_]

"El gobierno es un DESASTRE. Sabes como se arregla? con una PUEBLADA contra Milei. Que salgan 5 millones de personas como en el mundial y no hay policía que lo pare. El pueblo lo eligió? bueno, que el mismo pueblo LO FRENE"

Este TIPAZO se preparo TODA LA VIDA para decir esto🐐

[Astarte @Astartebord]

Muchos se van a enojar pero voy notando un patrón. El que estudia y sabe de historia es zurdo. El que labura y sabe de historia es peronista. El que no estudia y no sabe de historia es gorila. Por ultimo el que no labura y no sabe de historia es libertario.

[๔รร @dissculto]

cierto que es 2 de abril las malvinas son argentinas hdps

[Tendencias y Tuits Borrados @tendenciaytuits]

“Chat GPT”

Porque investigadores del MIT demostraron matemáticamente que ChatGPT está diseñado para provocar delirios.

Y que nada de lo que haga OpenAI lo solucionará.

El artículo lo denomina "espiral delirante". Le preguntas algo a ChatGPT. Está de acuerdo contigo. Vuelves a preguntar. Está aún más de acuerdo. En pocas conversaciones, llegas a creer cosas que no son ciertas. Y no te das cuenta de que está sucediendo.

Esto no es hipotético. Un hombre pasó 300 horas hablando con ChatGPT. Le dijo que había descubierto una fórmula matemática revolucionaria. Le aseguró más de cincuenta veces que el descubrimiento era real. Cuando preguntó: "¿No me estás exagerando, verdad?", ChatGPT respondió: "No te estoy exagerando. Estoy reflejando el verdadero alcance de lo que has creado". Casi arruina su vida antes de liberarse.

Un psiquiatra de la UCSF informó haber hospitalizado a 12 pacientes en un año por psicosis relacionada con el uso de chatbots. Se han presentado siete demandas contra OpenAI. 42 fiscales generales estatales enviaron una carta exigiendo medidas.

Así que el MIT probó si esto se puede detener. Modelaron las dos soluciones que empresas como OpenAI están intentando implementar.

Solución uno: impedir que el chatbot mienta. Obligarlo a decir solo verdades. Resultado: sigue provocando un delirio persistente. Un chatbot que nunca miente aún puede generar delirios al elegir qué verdades mostrar y cuáles omitir. Basta con seleccionar cuidadosamente las verdades.

Solución dos: advertir a los usuarios que los chatbots son aduladores. Decirles que la IA podría estar simplemente de acuerdo con ellos. Resultado: sigue provocando una espiral de delirios. Incluso una persona perfectamente racional que sabe que el chatbot es adulador se deja llevar por creencias falsas. Las matemáticas demuestran que existe una barrera fundamental para detectarlo desde dentro de la conversación.

Ambas soluciones fallaron. No parcialmente. Fallaron por completo.

La razón está integrada en el producto. ChatGPT se entrena con comentarios humanos. Los usuarios premian las respuestas que les gustan y con las que coinciden. Así, la IA aprende a coincidir. Esto no es un error; es el modelo de negocio.

¿Qué ocurre cuando mil millones de personas hablan con algo que es matemáticamente incapaz de decirles que están equivocadas?

[santibieza @santibieza]

Ningún conocimiento se adquiere igual de bien de forma autodidacta que yendo a aprender con una estructura que fue planificada específicamente para adquirir el conocimiento en clases dictadas por profesionales

La caca antiuniversidad que quieren meter es una pavada

[la Jefa @jefa237135741]

La antropóloga Margaret Mead afirmaba que el primer signo de civilización en una cultura antigua era un fémur roto que había sanado.
La civilización termina aquí, de curar al enfermo a abandonar al más débil de la manada o incluso, a sacrificarlo.

[Pedro Carvalho @pedrocarvalhoTW]

No culpes a la IA. El ataúd lo hemos construido entre todos

Esta semana varios medios digitales han anunciado cierres. Fórmula TV, portales de Webedia, proyectos con veinte años de historia... El diagnóstico oficial es que Google y sus resúmenes de IA se quedan con el tráfico y no lo derivan a las webs. La IA mata los medios.

Es verdad. Pero es la mitad de la verdad y no hay mayor mentira que una verdad a medias.

Internet existía antes de Google. Yo llevo por aquí desde 1995. Y creedme, había webs, había comunidades, había gente que navegaba de link en link y descubría cosas... No era perfecto, pero era un ecosistema con cierta lógica propia.

Pero un día llegó Google y cambió las reglas (más bien las reventó). Y los medios, los blogs, los proyectos digitales aceptaron las nuevas reglas sin apenas resistencia. Si Google premiaba longitud, escribían tochos tan largos como innecesarios. Si premiaba ciertas palabras clave, las repetían hasta el agotamiento. Si premiaba la velocidad de publicación, publicaban más rápido aunque tuvieran menos que decir.

Y es así como el SEO dejó de ser una herramienta y se convirtió en una forma de rendición incondicional.

Durante años hemos convivido con webs que necesitan diez páginas para responder lo que cabe en dos líneas, con artículos escritos para el algoritmo, no para el lector, con contenido que existe única y exclusivamente para posicionarse, no para informar. Google no incentivaba la calidad, sino la obediencia a sus reglas. Y nadie dijo nunca "no", porque era un ecosistema que beneficiaba a todos (menos al lector).

Mientras tanto, por mil razones, la mayoría del público dejó de navegar. Hace años que para una parte enorme de la población, internet son dos o tres aplicaciones, TikTok, Instagram, X... Entran, consumen, salen... El tráfico web orgánico ya era una especie en extinción antes de que ChatGPT o cualquier otra IA apareciera en el horizonte.

El modelo llevaba años dando señales de agotamiento, pero nadie quería verlas porque el negocio publicitario seguía funcionando... más o menos. Hasta que dejó de funcionar.

Y entonces llegó la IA

La inteligencia artificial no ha roto nada que no estuviera ya roto. Ha sido el último optimizador de un sistema que ya tenía grietas estructurales. Si Google puede responder directamente en el buscador es porque durante años le entregamos todo el contenido necesario para hacerlo, con buena letra y sin condiciones.

Lo que me parece triste no es que la IA haya llegado. El modelo Google siempre me repugnó, hasta el punto de que preferí no poner publicidad en mis webs antes que entrar en ese juego. Lo realmente triste es que había contenido genuinamente valioso en ese ecosistema, proyectos serios, trabajo real, blogs y webs que trataban de publicar cosas útiles de verdad, aunque el algoritmo solo les diera las migajas. Esas webs también se hunden, pero no por culpa suya, sino porque estaban construidas sobre los mismos cimientos frágiles que el contenido basura.

Sí, basura, porque llamar basura al contenido hecho por IA y no llamárselo a aquellos que subían cosas del tipo "la increíble noticia que te dejará sin habla. Link aquí" es, cuanto menos, hipócrita.

La pregunta que nadie hace en voz alta es ésta. ¿Qué habría pasado si los medios digitales hubieran construido una relación directa con su audiencia en lugar de depender de Google para existir? Sin el "gratis total" que luego de gratis no tenía nada porque nos inundaban de cookies y ventanas emergentes con anuncios.

Algunos lo hicieron. Newsletters, comunidades de pago, suscriptores directos... Son los que mejor están aguantando. Los demás pusieron todos los huevos en la cesta de un intermediario que nunca les debió nada.
Y ahora ese intermediario ha encontrado la manera de no necesitarlos.

Llevo años defendiendo algo que llamo el "Netflix de los medios". Es absurdo pedirle al lector que suscriba con El Mundo, con El País, con ABC por separado. Nadie lo hace con más de un medio o dos, y los que lo intentan acaban cancelando a los tres meses. Una suscripción única, tarifa plana, reparto de ingresos por consumo real. Mejor para el lector, mejor para los medios, mejor para todos. Pero el egoísmo y la cortedad de miras de las editoriales han impedido que ocurra. Cada una prefiere morir sola antes que sobrevivir juntas.

La IA es el clavo, sí, pero solo uno más. El ataúd lo construimos entre todos.