No ocultan lo que defienden y a quienes defienden:
Vox propone reducir el IRPF a 3 tramos:
- 0% para quienes ganen menos de 22.000€.
– 15% para quienes ganen menos de 70.000€ y
– 25% para quienes ganen más de 70.000€.
Es decir, proponen una reforma que, a quienes más benefician, de hecho, es a las personas que cobran más de 300.000 euros.
Y me explico. El tipo estatal para quién gane más de 300.000 euros, pasaría del 47% actual al 25%.
Por cierto, su propuesta a mí me beneficia, pues el sueldo de Presidente del Principado supera los 70.000 euros y por tanto pagaría menos IRPF.
Pero no debemos pensar en lo propio, sino en lo común, en Estado de Bienestar que es el patrimonio de los que no tienen otro patrimonio. El humanismo debe imperar en política sobre el individualismo.
Mi pregunta es, si se hace eso y se priva de recursos a las administraciones públicas -porque VOX marca el camino y el PP, por desgracia, les sigue-, ¿con qué recursos se van a mantener los colegios y hospitales? ¿Con qué recursos las residencias y atención a las personas mayores? ¿Con qué recursos se construirán nuevas carreteras o nuevos centros de salud? ¿Con qué recursos se pagará la matrícula universitaria gratuita en Asturias o las escuelas de 0 a 3 años gratuitas?
Y todo por beneficiar especialmente, repito, a quiénes ganan más de 300.000 euros.
Con ese objetivo nuestra sociedad se basaría en lo siguiente: los que tengan dinero -que apenas pagarían impuestos con esta propuesta-, se pagarían su sanidad, su educación, sus cuidados cuando se hacen mayores… el resto, la mayoría social, las clases trabajadoras y las clases medias, apenas tendrían servicios públicos a su disposición y los que hubiera serían de un pobre calidad.
El modelo de Trump en los Estados Unidos, trasladado a España.
Terrible.
Disfrute máximo los miércoles de sesión de control con el vapuleo del Sr. Cuerpo a los grupos de la derecha, sin estridencias, con datos y la elegancia y el respeto que le caracterizan.
La jueza Beatriz Biedma, que lleva la causa contra el hermano de Pedro Sánchez, participando en una concentración junto a VOX Badajoz en la que se pide la dimisión de Pedro Sánchez.
Resulta enternecedor escuchar y leer que no se puede dudar de jueces y policías. Más, si lo dicen quienes mantuvieron que el 11M fue ETA, desacreditaron las investigaciones judiciales y hasta quisieron involucrar a los cuerpos y fuerzas de seguridad en el peor atentado en España.
Pues aquí va el vídeo. Luego que nadie se extrañe de que hablemos de maniobras anti democráticas concertadas. Dudar de todo ya no es solo legítimo. Es una obligación.
Hoy se juzga el caso del hermano de Pedro Sánchez.
Para mí es un caso claro de enchufe. De los que se producen a miles en todas las administraciones desde hace décadas y nunca se persiguen.
En este caso el problema no es que se juzgue, ojalá se juzguen todos los casos de enchufismo porque son una enfermedad estructural para la igualdad de oportunidades. Pero lo que suele ocurrir es lo contrario.
Os voy a contar otro caso.
María Dolores Moreno Bonilla es la hermana del presidente de la Junta de Andalucía y fue nombrada el 14 de junio de 2019 directora del Conservatorio Superior de Danza Ángel Pericet de Málaga con una puntuación de 38,20 puntos sobre 50.
En ese mismo proceso Esperanza Utrera logró 49,20 sobre 50.
La afectada denunció y la Fiscalía se opuso a la denuncia porque avaló que en el proceso se produjese “una cierta discrecionalidad”. Se archivó. Jamás hubo juicio siquiera.
Nunca importó que se reconociera que en el proceso la puntuación y los méritos no fueran lo más relevante sino el hecho de que se la pusiera con discrecionalidad y reconocido por la fiscalía.
El problema en el caso del hermano de Pedro Sánchez y la hermana de Juanma Moreno Bonilla es que para casos similares hay diferencia de actuación judicial.
Poco se habla de q un Ex-presidente del gobierno que mintio sobre la existencia de armas de destruccion masiva, y apoyo una campaña militar basado en ello, llame a romper las normas democraticas para cambiar al gobierno. Que pide Aznar, un golpe de estado?, favricacion d pruebas?
La operación en Ferraz es una ampliación del caso Leire. El juez Pedraz requiere al PSOE documentación sobre el caso. No lo hace por teléfono o correo, manda agentes a Ferraz. Hay otros registros previstos en los domicilios de Santos Cerdán y el empresario Dolset. Se investiga un operativo para atacar a jueces que supuestamente estaría abonado por el PSOE.
Hoy en @MVTARDE
El PP dejando clara su conexión con el Supremo y cómo va ejecutar al presidente del gobierno con lawfare.
Más allá de que el director de gabinete de Ayuso a estas horas va cocido, yo me preocuparía.
O nos movilizamos y les paramos o esto acabará mal.
No voy a opinar sobre el auto de imputación de Zapatero porque no soy jurista. Pero que muchos ciudadanos estén recibiendo la información sobre este caso de la mano de Iker Jiménez y Eduardo Inda en prime time indica que esto no va de justicia. Va de caza mayor.
Qué rápido han bloqueado las cuentas de Zapatero.
Cómo tarda la UCO en sacar el informe sobre las cuentas de Alberto Quirón.
Que creamos en la justicia, dicen.
Cada vez que este tipo, con cargo público, amenaza sin pudor con sus “p’alante”, la salud democrática da un paso atrás. Es el mismo que amenaza a medios y periodistas, que se burla en el Supremo del periodismo y admite que expande bulos. Y no pasa nada.
@A3Noticias El colmo de la tergiversación! Que admitan su solicitud a trámite porque ha presentado la documentación, no quiere decir que se resuelva favorable. Los antecedentes penales son impedimento para la concesión del permiso. Pero interesa desinformar a la gente.