Cor Manu

🇫🇷 anti mondialiste. La mère des batailles.✝️

[Cor Manu @CorManu1]

@Epargne_UDE Une mise sous tutelle de la France par le FMI serait une sacré surprise également !
🤔
À moins que ce soit l’objectif ?

[Keanu.. @KeanuReevesYaga]

I have no problem with Islam. I am just against beheadings, stoning, marrying little girls, sexual slavery, taqiyya,slave trading, rape, jihad, burqas, child abuse, women abuse, animal abuse,multiple wives, murder, Sharia,terrorism, brainwashing, . Does that make me Islamophobic?

[Brivael Le Pogam @brivael]

J'ai donné le rapport le plus liberticide de la Ve République à une IA et je lui ai demandé de le démonter juridiquement.

Résultat : en quelques minutes, elle a produit ce que des cabinets facturent des dizaines de milliers d'euros. Chaque angle d'attaque, chaque précédent, chaque voie de recours. Les IA sont désormais au niveau des meilleurs avocats — et ce qu'elles trouvent dans ce texte est accablant.

Le rapport n° 875 du Sénat propose de faire « invisibiliser » des citoyens avant la présidentielle, de suspendre les algorithmes pendant les campagnes, de créer des délits de diffamation SANS intention, et de conditionner le statut de presse à des chartes « déontologiques ». Voici, noir sur blanc, comment ce tas de recommandations liberticides se fait démolir devant les juges.

D'abord, le Conseil constitutionnel a DÉJÀ tranché. Deux fois.

En 2020, décision 2020-801 DC : la loi Avia, qui voulait faire retirer des contenus sans juge, censurée pour atteinte disproportionnée à la liberté d'expression. En 2009, décision 2009-580 DC : Hadopi, seul un JUGE peut restreindre l'accès à Internet. La reco n° 1 de ce rapport — un « observatoire » para-public qui désigne des « utilisateurs fautifs » à invisibiliser, sans juge, sans procès, sans recours — propose exactement ce que le Conseil a déjà déclaré contraire à la Constitution. En pire. Et l'astuce de la confier à la « société civile » financée par l'ANR ne trompera personne : un organisme financé, mandaté et orienté par l'État exerce une prérogative de puissance publique. Ses actes sont attaquables. En référé-liberté, c'est jugé en 48 heures.

Ensuite, l'article 11 de la Déclaration de 1789, bloc de constitutionnalité : « tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. » Répondre APRÈS, devant un juge. Pas être neutralisé AVANT, par un consortium subventionné. Deux siècles de droit balayés par une recommandation.

Les délits « non intentionnels » de diffamation par IA (reco n° 9) ? Un oxymore juridique. La responsabilité pénale personnelle est un principe constitutionnel (articles 8 et 9 de la Déclaration de 1789). Condamner quelqu'un pour des propos qu'il n'a ni conçus ni voulus, c'est la responsabilité pénale du fait d'une machine. Aucune chance de survivre à une QPC.

Le conditionnement du statut de presse à la « déontologie » (recos 20 à 26) ? Le Conseil constitutionnel a posé dès 1984 (décision 84-181 DC) que l'administration ne peut subordonner l'existence d'un organe de presse à une appréciation de son contenu. C'est le retour de l'autorisation préalable — abolie en 1881. En Italie, l'article 21 de la Constitution l'interdit mot pour mot. En Espagne, l'article 20. En Allemagne, l'article 5 de la Loi fondamentale dit littéralement : « Il n'y a pas de censure. » La France serait le seul pays d'Europe à faire ce que Karlsruhe, Madrid et Rome interdiraient au premier regard.

Et le plus beau : le front européen. Obliger YouTube et TikTok à paramétrer leurs algorithmes pour pousser des médias labellisés par l'Arcom, réguler les créateurs « à forte audience » comme des chaînes de télé, passer au « pays de destination » (recos 31, 32, 38, 52) — tout ça viole frontalement le droit de l'Union. La CJUE vient de pulvériser la loi autrichienne qui tentait la même chose (arrêt Google Ireland, C-376/22, novembre 2023). Et n'importe qui — vous, moi — peut déposer une plainte à la Commission européenne. C'est gratuit. Ça déclenche une procédure d'infraction contre la France.

La CEDH a même déjà jugé qu'on ne condamne pas pour « fausses nouvelles » électorales (Salov c. Ukraine, 2005) et que l'anonymat en ligne est protégé par la liberté d'expression (Standard c. Autriche, 2021).

Récapitulons les armes disponibles : saisine du Conseil constitutionnel par 60 parlementaires avant promulgation. QPC par n'importe quel justiciable visé. Recours devant le Conseil d'État contre chaque acte d'application, avec référé-liberté en 48h. Question préjudicielle à la CJUE. Plainte gratuite à la Commission européenne. Contentieux électoral devant le Conseil constitutionnel si l'invisibilisation touche la présidentielle. Six voies. Toutes ouvertes.

Ce rapport sait qu'il est fragile : il cite lui-même, page 97, la jurisprudence qui le bloque. Ses auteurs ne pourront pas plaider l'ignorance.

J'ai mis la cartographie juridique complète à disposition — dix cibles classées par vulnérabilité, tous les précédents, tous les véhicules de recours. Avocats, constitutionnalistes, professeurs de droit public : servez-vous. Les mémoires de saisine peuvent être préparés dès maintenant, avant même que ces recommandations deviennent des amendements.

Ils ont écrit 160 pages pour organiser le contrôle de l'information. Il a fallu quelques minutes à une IA pour cartographier leur démolition. Voilà le monde dans lequel ils légifèrent — et ils ne l'ont pas encore compris.

[Brivael Le Pogam @brivael]

97% contre chat control.

96% pour que Ursula parte.

94% contre l’Euro numérique.

Et pourtant, ça passe.

Nous ne sommes plus en démocratie.

[Аlina d'Aquitaine @kotenok33000]

Liste d'esclaves français rachetés à Alger en 1785.

Juste quelques personnes parmi des milliers d'autres qui ont subi la traite arabo-musulmane pendant des siècles.

Aucun politicien de gauche (ni de droite malheureusement) n'ira demander des excuses ou des réparations.

[Philippe Murer 🇫🇷 @PhilippeMurer]

Dans le silence, le Parlement vient de voter une loi pour vendre 40% des barrages hydroélectriques d'EDF au secteur privé !
La France se couche devant l'UE qui l'avait imposé.
✅Les Français sont dépossédés de leurs barrages construits avec leur argent.
Qui paiera la note par une électricité plus chère ? Nous.
Qui encaissera les dividendes ? Des fortunes privées.
Pire, l'électricité des barrages sera vendue sur le marché européen, très cher et au meilleur moment pour les investisseurs, et non à prix bas pour la stabilité du système électrique français.
Ceci est un nouveau désastre made in UE, voté par des traîtres. Frexit
https://t.co/rH8VSk32St

[Brivael Le Pogam @brivael]

On va parler simplement. Voilà comment marche l'arnaque.

Le globalisme, c'est quoi ? C'est l'idée qu'un pays comme la France ne devrait plus vraiment se gouverner lui-même. Que les décisions qui comptent doivent se prendre plus haut : à Bruxelles, à Davos, dans des sommets où personne n'a jamais voté pour personne. On te vend ça avec des mots doux — « ouverture », « gouvernance mondiale », « progrès ». Mais derrière les mots doux, il y a une idée simple : ton vote ne doit plus rien décider d'important.

Pour faire tourner cette machine, il faut des hommes. Et il existe une véritable usine à dirigeants : les Young Global Leaders, créés par Klaus Schwab, le patron du Forum de Davos. On n'y postule pas, on est choisi. Macron y est entré en 2016, l'année même où il lançait sa campagne. Attal en 2020. Édouard Philippe, lui, sort du même moule transatlantique (les Young Leaders de la fondation franco-américaine). Regarde bien : ce ne sont pas des adversaires. C'est la même écurie. On te fait croire que tu choisis entre plusieurs chevaux — mais ils sortent tous du même box.

Leur monde rêvé, ils l'ont écrit noir sur blanc. Davos a publié en 2016 une petite prophétie pour 2030 : « Vous ne posséderez rien, et vous serez heureux. » Traduction : plus de maison à toi, plus de voiture à toi, plus rien à toi. Tu loueras tout, tu t'abonneras à tout, et une poignée de fonds géants possédera le reste. Un homme qui ne possède rien n'est pas libre : il dépend de celui qui possède. C'est exactement le but.

Et voilà le cœur de l'arnaque. On te vend ces gens comme des « libéraux », des amoureux du marché et de la liberté. Ça, c'est le vernis. En dessous, c'est l'inverse : une économie tenue par quelques-uns, où l'État et les méga-entreprises décident à ta place ce que tu manges, ce que tu conduis, ce que tu penses. Un marché sans propriétaires, ce n'est pas du libéralisme. C'est du collectivisme en cravate.

L'immigration de masse, c'est le carburant. Pas par bonté — par calcul. Tu fais entrer des millions de gens, tu les installes dans la dépendance aux aides, et une partie devient une clientèle électorale : on vote pour qui distribue. La gauche l'a compris depuis longtemps. Elle se sert d'un système social devenu fou, qui redistribue sans fin, pour se fabriquer des électeurs — et elle va très loin dans le procédé. Plus le pays se fragmente, plus il y a de désordre, moins le peuple est uni pour dire non. Un peuple divisé, fatigué, qui ne se reconnaît plus, c'est un peuple qui ne se révolte pas. Le désordre n'est pas un accident du système. C'est un confort pour ceux qui nous dirigent.

Alors quand on te présente Attal, Édouard Philippe ou Glucksmann comme « l'alternative », arrête-toi deux secondes. Attal et Philippe, c'est la même usine, les mêmes réseaux, la même feuille de route. Glucksmann, c'est la version de gauche du même projet : plus d'Europe, plus de Bruxelles, moins de France. On te propose de choisir la couleur de la cravate. Le programme, lui, ne bouge pas : moins de nation, moins de propriété, moins de toi.

Voter Attal, voter Philippe, voter Glucksmann, sur n'importe quelle « ligne », c'est voter pour un entameur de la France. Quelqu'un qui grignote, morceau par morceau, ce qui te reste : ta souveraineté, ta propriété, ta liberté. La vraie question n'est pas « gauche ou droite ». C'est « la France ou Davos ». Choisis bien.

[Cor Manu @CorManu1]

@silvano_trotta Crédit social et crédit carbone sont les 2 conséquences du prétendu réchauffement climatique.
Ça devrait faire réfléchir.🤔

[Cor Manu @CorManu1]

@jon_delorraine @MarieH395 Les racailles tiennent aussi les médias publics.
😡

[SILVANO TROTTA OFFICIEL @silvano_trotta]

Svalbard, un archipel arctique isolé, recèle des secrets gênants sur notre histoire climatique.

Une nouvelle étude révèle qu’il y a environ 10 000 ans, il y faisait jusqu’à 9 °C de plus chaud alors que le CO2 n’était qu’à 260 parties par million. Malgré cette chaleur, les glaciers n’ont pas disparu. Ils ont survécu, soutenus par une augmentation des chutes de neige.

Svalbard s’est ensuite refroidi pendant les 8 000 années suivantes tandis que le CO2 continuait d’augmenter. Pas de points de basculement, pas de fonte incontrôlable.

Pourtant, les modèles climatiques actuels projettent le même réchauffement de 8 à 9 °C d’ici l’an 2100 (en utilisant le scénario RCP8.5 discrédité), et prédisent une perte généralisée des glaciers.

Cela contredit directement le registre historique. Même les auteurs de l’étude admettent que l’avenir pourrait suivre le passé. Des conditions plus chaudes et plus humides pourraient entraîner davantage de chutes de neige, stabilisant ou même faisant croître les glaciers.

Le défaut fatal de la modélisation climatique a de nouveau montré son hideux visage. Elle ne peut pas reproduire l’histoire. Et quand le passé contredit votre théorie, c’est la théorie qui est défaillante, pas le passé.

[Pascal Laurent @Pascal_Laurent_]

🇷🇺 C'EST PARFAITEMENT EXACT !