Jerónimo

[Jerónimo @Cote_09]

@teledoce @diegomunoz75 Estás quedando pegado @diegomunoz75 , date cuenta

[Juan Francisco Miguel @juanfmiguel]

Carta abierta a Marcelo Bielsa

Querido Marcelo:

Te escribo después de escuchar tu última conferencia como entrenador de Uruguay. No fue una despedida más. Fue una de esas intervenciones que obligan a apagar el ruido para escuchar lo que hay detrás de las palabras. Porque, más allá del fútbol, hablaste de algo mucho más profundo: de la responsabilidad, del fracaso, de la soledad y del precio que tiene sostener una convicción.

Tu liderazgo siempre fue total. Exigente hasta el límite, obsesivo con los detalles, inflexible con los principios. Nunca pediste menos de lo que creías posible. Les pediste a tus jugadores el cuerpo, la cabeza, el corazón. Y ellos respondieron. Corrieron, se comprometieron, intentaron.

Pero vos mismo reconociste que sostener esa idea les costó demasiado. Que mientras algunos equipos juegan con naturalidad, el tuyo necesitaba un esfuerzo permanente para parecerse a lo que imaginabas. Ahí aparece una verdad incómoda: no alcanza con que un líder convenza; el desafío es que su visión deje de depender de él y termine habitando a los demás.

Porque un liderazgo puede despertar compromiso y, al mismo tiempo, generar un peso difícil de sostener. Puede movilizar y también agotar. Puede inspirar, pero si toda la energía nace de quien conduce, el riesgo es que el proyecto nunca termine de ser verdaderamente colectivo.

Y entonces llegó esa frase que todavía resuena: “Soy el responsable de esta decepción.” Después vino otra, todavía más dura: “Lo que yo le dejo al fútbol uruguayo es nada.”

No sé si esa afirmación es verdadera. Creo, más bien, que es la forma que encontraste para hacerte cargo sin buscar refugio en las excusas. Pero también revela algo que excede al fútbol: la inmensa soledad que muchas veces acompaña a quien lidera.

Vivimos en una época que reclama procesos, pero solo aplaude resultados. Que habla de construir, aunque tenga cada vez menos paciencia para esperar y escuchar. Que celebra el esfuerzo únicamente cuando termina levantando una copa. Si no hay triunfo, pareciera que nada existió.

Por eso también resulta tan incómodo escucharte. Porque te negaste a fabricar un relato que maquillara la derrota. Pudiste hablar de crecimiento, de identidad, de bases para el futuro. Elegiste no hacerlo. Preferiste una verdad que duele antes que una mentira que tranquiliza.

Y, sin embargo, ahí también aparece una paradoja. Los seres humanos no vivimos solo de resultados. También vivimos de los relatos que nos ayudan a darle sentido a lo que atravesamos. No para negar la realidad, sino para poder seguir caminando después de una caída. A veces la verdad necesita de la esperanza para no convertirse únicamente en peso.

Creo que es por eso que tu figura genera tanta admiración como resistencia. Porque nos enfrenta con nuestras propias contradicciones. Queremos líderes auténticos, pero que no incomoden. Queremos exigencia, pero sin desgaste. Queremos excelencia, pero sin atravesar el costo emocional que implica alcanzarla. Queremos procesos largos… siempre y cuando den resultados rápidos.

Tu paso por Uruguay no habla solamente de vos. También habla de nosotros.

La pregunta no es si Bielsa fracasó o no. La pregunta es qué hacemos como sociedad con quienes se animan a sostener una idea cuando el éxito no llega. Si solo sabemos medir el valor de una persona por el resultado final, entonces no estamos perdiendo solamente entrenadores. Estamos perdiendo la capacidad de reconocer el coraje, la coherencia y la dignidad cuando no vienen envueltos en una medalla.

El verdadero legado de tu líderazgo comenzará mucho después, cuando alguien, en silencio, decida hacer las cosas con más honestidad, con más responsabilidad o con más compromiso porque un día se cruzó con tu ejemplo.

Y si eso ocurre, entonces hay derrotas que no son el final de nada. Son apenas una semilla que todavía no aprendimos a reconocer.

Con respeto y admiración,

Muchas gracias.

[Jerónimo @Cote_09]

@teledoce “Nada de lo que diga, a vos “hijo de” te va a venir bien” Grande Nadia

[Jerónimo @Cote_09]

@teledoce @diegomunoz75 “Algunas cosas” las que pudiste entender, sos demasiado corto @diegomunoz75

[Juan Génova @JuanGenova980]

La conferencia de Bielsa no hace más que recordar por qué su legado trasciende los resultados.

[Jerónimo @Cote_09]

@Fabriuruguayo Esto es una parodia?? Decime que es irónico lo que escribiste por favor

[gonzalo.russo @gonzalorusso]

Bielsa no fracasó por querer cambiar la identidad del fútbol uruguayo. Fracasó porque intentó cambiar un paradigma que muchos confunden con identidad.

Y ahí está el verdadero problema.

En Uruguay, muchas veces la garra, la historia y el orgullo del “paisito” funcionan como motor. Nos empujan. Nos dan carácter. Nos hacen competir contra cualquiera.
Pero también pueden transformarse en refugio.

Porque una cosa es tener identidad y otra muy distinta es usarla como excusa para no exigirnos al limite y evolucionar.

Eso de “somos tres millones”, "esto es Uruguay " “contra todos”, “a nosotros nadie nos regala nada”, "con el cuchillo entre los dientes" "hay que trancar con la cabeza" pueden ser una fuerza emocional enorme. Pero cuando esa narrativa reemplaza al método, a la planificación, a la autocrítica y a la modernización, deja de ser virtud y empieza a ser límite.

Bielsa tocó esa fibra.

No vino a decirle a Uruguay que dejara de ser Uruguay. Vino a decirle que con la historia sola ya no alcanza. Que con la garra sola ya no alcanza. Que el mundo cambió y que no se puede competir contra estructuras modernas creyendo que todavía vamos a ganar a fuerza de pierna fuerte y miradas recias.

Ahí apareció la resistencia.

Pero sería injusto cargar toda la responsabilidad sobre Bielsa como si los jugadores hubieran sido simples víctimas del proceso.

Porque también allí apareció una parte incómoda del problema: algunos futbolistas no se resistieron solamente a una idea táctica; se resistieron a una forma de exigencia. Se resistieron a la intensidad, la incomodidad, la pérdida de ciertos privilegios, los hábitos modificados y una metodología que no estaba pensada para agradar, sino para llevarlos al límite competitivo.

Y eso también forma parte del paradigma.

Por lo que se hizo público, el conflicto no fue solo por cómo jugaba Uruguay. También fue por cómo se entrenaba, cómo se convivía, cómo se administraban los liderazgos y cuánto estaban dispuestos los jugadores a aceptar una autoridad que no negociaba desde la comodidad.

Bielsa pudo equivocarse en las formas. Seguramente. Pudo gestionar mal sensibilidades, momentos y referentes. Pero el fondo sigue siendo el mismo: intentó instalar una cultura de entrenamiento, exigencia y método que no todos estaban dispuestos a aceptar.

Y ahí aparece otra pregunta incómoda:

¿Queremos competir con la élite mundial o queremos conservar las comodidades de siempre?

Porque no se puede pedir volver a ser protagonista del mundo y, al mismo tiempo, rechazar los costos de entrenar, vivir y competir como la élite mundial.

El fútbol uruguayo quiere crecer, pero muchas veces sin incomodarse. Quiere volver a la cima, pero sin revisar sus hábitos. Quiere competir con los mejores, pero sin abandonar ciertos relatos que lo protegen de mirarse de frente.

Y Bielsa, con todos sus errores, obligó a mirar eso.

Quizá su fracaso no fue solamente futbolístico. Quizá fue cultural. Intentó empujar a Uruguay hacia una versión más moderna, más exigente y menos autocomplaciente de sí mismo, pero chocó contra un ecosistema que todavía siente que cambiar es traicionarse.
Y no lo es.

Evolucionar no es dejar de ser Uruguay. Modernizarse no es perder la garra. Cambiar el paradigma no es borrar la historia.

El verdadero problema es seguir creyendo que la camiseta y su historia, por sí sola, todavía gana partidos.

Porque la garra sin evolución termina siendo nostalgia.
Y la nostalgia no compite.
Solo recuerda.

Foto :AP news

[Jerónimo @Cote_09]

@F_Bertolini Dejó si, dejó en claro lo desastre que son ustedes, los “periodistas” “deportivos”

[Jerónimo @Cote_09]

@ElEspectadorUy @diegomunoz75 Que ser más impresentable

[Jerónimo @Cote_09]

@Fedecas Coincide con un buen momento de Muslera en Estudiantes y con tres lesiones de Rochet este año. Verdad que hoy no podía haber sido titular. (El cambio lo pidió él)

[Jerónimo @Cote_09]

@FabrizioRomano Que verguenza

[Jerónimo @Cote_09]

@diegomunoz75 Eeee bestial partido de Bentancur? Que partido viste??

[Jerónimo @Cote_09]

@TelemundoUY @camilapirez22 La nota NO dice eso manga de burros

[Jerónimo @Cote_09]

@DCaggiani DEMAGOGIA PURA

[Jerónimo @Cote_09]

@dolivera_uy Vos me estás diciendo que fue toda esa gente a inaugurar unos cartelitos? En serio??

[Francisco Faig Garicoïts @PanchoFaig]

Aquí está la madre de los terneros.
Quienes invirtieron en fondos ganaderos en general y en Conexión Ganadera en particular, tan criticados luego de enero de 2025 (cuando cae Conexión Ganadera) por pretender altas tasas de ganancia (que en verdad no son tales en perspectiva internacional), en realidad SIEMPRE confiaron en que existían controles del Estado que hacían imposible la estafa que finalmente se llevó adelante.
Tres actores claves para esa garantía: DGI, Banco Central, y sobre todo también MGAP a través del SNIG.
En concreto para el SNIG: todo animal tiene su caravana, y hay un contralor de trazabilidad que impide la “invención de animales”. Es decir: que hubiera más caravanas que animales era algo que a nadie se le podía ocurrir, si funcionaba como correspondía el SNIG y la trazabilidad.
La estafa de CG fue posible por varios motivos. Pero uno fundamental fue que el SNIG era todo una enorme mentira. Como aquí dice “el informe de auditoría señaló que la situación actual conduce a una gestión predominantemente reactiva, en detrimento de un enfoque preventivo y basado en riesgos”. “En declaraciones recientes a El País, el director del SNIG, Gabriel Osorio explicó que trabajan en modificaciones en el sistema de entrega de caravanas de ganado a los productores, con el objetivo de evitar que este insumo de trazabilidad pueda ser usado en estafas y maniobras de fraude como ocurrió con Conexión Ganadera”.
El hecho de que se declare la información reservada dice mucho sobre el enorme problema al que se enfrenta el país. Es evidente que es todo tan impresentable, que a algún burócrata se le ocurrió que mejor nadie se entere del asunto.
Todo esto sigue alimentando dos asuntos graves: un conjunto de gente que seguramente cavile hacer juicio al Estado por sus responsabilidades/ omisiones en estas estafas. Pero, lo más grave, la enorme falta de credibilidad y certeza jurídica e institucional del Uruguay para atraer inversiones extranjeras.
Hoy, son los ganados y el SNIG: a nadie se le puede ocurrir invertir nunca más en un fondo ganadero, obviamente.
Mañana, ¿serán otros sectores como el inmobiliario por ejemplo, porque cambien las reglas de juego (ver tema Afaps) o se descubra que el sistema de garantías de propiedad privada funciona mal?
Siga siga, que es todo un problema entre gentes con platas: esa ha sido la actitud- país en estos asuntos. Y después se preguntan por qué no hay inversión suficiente en Uruguay….
https://t.co/WTTICBU4ce

[Jerónimo @Cote_09]

@2en4dias Arrancando primero por la dirigencia

[Jerónimo @Cote_09]

@TanqueShirley https://t.co/mcnrrOEjJX

[Montevideo Portal @portalmvd]

EPSTEIN, CIPRIANI Y UNA TRANSFERENCIA A PUNTA DEL ESTE

La prensa italiana informó que Giuseppe Cipriani mantuvo vínculos comerciales con Jeffrey Epstein durante años. También citó una transferencia de 2006 a una cuenta en Punta del Este y eventos privados en La Barra.

Por qué importa
El caso involucra al empresario detrás del proyecto del Hotel San Rafael y agrega conexiones uruguayas a una trama internacional asociada a Epstein.

Contexto
Los datos surgieron tras la gracia presidencial otorgada en Italia a Nicole Minetti, pareja de Cipriani, pese a su condena firme por favorecimiento de la prostitución.

Además
Hasta ahora no hubo pronunciamientos oficiales de las autoridades italianas sobre los nuevos elementos divulgados.

(+) en Montevideo Portal: https://t.co/sZOuonaASG

[Jerónimo @Cote_09]

@soyalbertosamid La verdad una lástima, no se lo merecía. Justo el virus se vino a agarrar un Samid. #Todosconelvirus

[Max Yuri Gil Ramírez @maxgilr]

Dentro de 50 años la sociedad (si aún queda planeta), se estará preguntando como fue posible que tantos millones apoyaran a Trump, como hoy se pregunta por apoyo a Hitler hace 70 años. La conclusión será la misma, una mezcla de complicidad, indiferencia, ignorancia e indolencia