#Nacionales | 💜 8M: Uniones tempranas y más violencia, un panorama que persiste para las mujeres
👩🏻Día Internacional de la Mujer: donde la Coordinadora por los Derechos de la Infancia y la Adolescencia (CDIA), muestra cifras y estadísticas que duelen sobre la situación de las Niñas y Adolescentes mujeres en el país.
😕 Una de las principales problemáticas, sigue siendo las uniones tempranas. Según los últimos datos: 10.055 niñas y adolescentes viven en Matrimonios y Uniones Infantiles Tempranas y Forzadas (MUITF), situaciones que las exponen a embarazos tempranos, abandono escolar y mayores riesgos de violencia.
🙌🏻 Con respecto a la violencia intrafamiliar continúa en aumento. Solo en 2025 se registraron 37.825 víctimas, según datos del Ministerio Público, una cifra que refleja que en los últimos diez años los casos denunciados casi se cuadruplicaron. En su mayoría las víctimas son mujeres, niños y niñas.
📻#Universo970AM
Todo #NNA tiene derecho a oportunidades igualitarias y a no ser discriminado por motivo alguno u otra condición. Si sufrís exclusión en la escuela, salud o comunidad, te acompañamos.
Llama📞133
⏰7:00 a 23 hs.
🗓️lunes a domingo
#ProtegiendoTusDerechos#DefensaPública
📲 Seguí en vivo la Actividad en conjunto con la “Red Nacional de Niñez y Adolescencia del Paraguay”, respecto a la “Agenda de prioridades legislativas de la niñez y adolescencia: Preparación de la construcción participativa”, en la Cámara se Diputados.
https://t.co/Y4qe6gLAC2
@adricloss@MECpy@PlanPy El aporte y compromiso de @PlanPy con la educación de miles de niñas, niños y adolescentes; con el bienestar de tantas familias y comunidades es innegable, y sobre todo sigue siendo necesario en esos lugares donde el Estado no llega suficientemente.
El testeo de las 12 ciencias ya se hizo el año pasado, con el agresivo Ortigoza, el delirante Griffith y la escritora ecuatoriana de ciencia ficción.
Y fue tan exitoso que cuando Ortigoza reapareció hace poco en un foro de docentes en Concepción lo echaron del recinto a gritos.
🧵que muestra que la llamada "laguna legal" (inexistencia de ley) que expone el motivo del proyecto de ley en contra de las ONG (en rigor, organizaciones sin fines de lucro), no es tal. Aquí un resumen de ya existente y complejo sistema de control vigente:
6/ Señores/as @DiputadosPy:
Pospongan la votación y abran un espacio de trabajo con todos los sectores. Juntos y con respeto podemos consensuar un texto que fortalezca la democracia sin poner en riesgo los derechos en Paraguay.
🟢En este blog, compartimos otras preocupaciones y recomendaciones: https://t.co/Il2x5ucsd6
🚨 #ACTUALIDAD | Una senadora nos acusó irresponsable y falsamente en una sesión extraordinaria del Congreso paraguayo.
¿Qué tenemos para decir al respecto? 🧵👇
El intento de desalentar y criminalizar las acciones de la sociedad civil por parte de los sectores de poder ha quedado en evidencia, una vez más, con este proyecto de ley y con su campaña de mentiras y discursos de odio.
Leer más en https://t.co/fwarbPyqCT
Pero esto esclarece bastante el objetivo del proyecto, ¡qué derroche de pyraguereato! Hablemos un poco de la fundación Ñande Paraguay, que mandaba correos a congresistas sobre cómo votar, y hablemos de los intereses de las tabacaleras.
Las tabacaleras tienen admiradores aquí en el Congreso, por eso no se les puede subir el impuesto. No creo que haya ningún altruismo en negarle apoyo al enfermo oncológico y a su familia, y si yo tuviera que ponerle un título a esta ley le diría #LeyAntipollada
#LeyAntiONG "Esto es una ley garrote, esta es una ley de miedo, esta es una ley antiorganizaciones, antipensamiento crítico. Les tiene miedo a que la gente piense diferente, no son capaces de respetar la Constitución, donde todos somos libres" senadora Esperanza Martínez
@EFSantagada@moodysratings En este otro posteo queda claro el impacto de la ley sobre la ciudadanía en general, acá no es nomas contra algunas organizaciones, es contra la gente
https://t.co/0qSFxqlSyw
Querido Enrique: lo que expresa el comunicado con relación a cómo califica @moodysratings y la nota que le da a Paraguay no es ninguna tergiversación.
Adjunto print de la parte pertinente del documento en el que explican su metodología (2022): "La sociedad civil puede desempeñar un papel importante a la hora de dar forma a la aplicación de las leyes y normas y puede actuar como control del ejercicio del poder gubernamental. La capacidad de expresar preocupaciones sobre el Estado de derecho y ejercer influencia sobre la política gubernamental para promover la buena gobernanza se considera positiva en nuestra evaluación de la puntuación de este subfactor" (traducción propia).
También de las partes pertinentes del informe sobre la calificación de Paraguay, de diciembre de 2023.
Más allá de la redacción del proyecto de ley -que no establece que serán objeto de regulación exclusivamente las organizaciones que inciden en políticas públicas-, creo que en esta entrevista el senador @Gustavoleitepy va al karakú de la cuestión.
Las organizaciones “que tienden a que haya cambios en políticas públicas, sí inciden en políticas públicas y sí tienen que rendir cuentas porque si no, no sabemos si le pagaron o no a algún político”.
En una democracia que se precie de tal, las personas, en forma individual o colectiva (usando términos constitucionales), tienen todo el derecho de incidir en políticas públicas. Es más, es absolutamente necesario que lo hagan: de lo contrario, sería una sociedad de “ilotas” (RAE: 2. m. y f. Persona que se halla o se considera desposeída de los derechos de ciudadano.), esto es, sería la antítesis de una democracia.
¿Cómo inciden las personas en una democracia? En primer lugar, emitiendo su voto; por eso nuestra democracia es “representativa". Sin embargo, además de representativa es “participativa y pluralista” (Art. 1, Constitución). Entonces, también SON MEDIOS PARA INCIDIR: la expresión de opiniones por cualquier vía (Art. 26), incluida la prensa (Art. 29), el control al gobierno por medio del acceso a la información (Art. 28), la reunión de personas y la manifestación pacífica (Art. 32), la defensa de intereses difusos (Art. 38), la petición a las autoridades (Art. 40), la asociación y agremiación con fines lícitos (Art. 42), entre otros.
Nótese que la redacción del proyecto de ley define como “organizaciones sin fines de lucro” (OSFL) a "cualquier persona física o jurídica o estructura jurídica... que reciban o administren fondos públicos o privados, de origen nacional o internacional, ...que de alguna manera tengan relación con sectores de competencia del Estado".
Esto es, quien con su opinión, manifestación, o petición trate de incidir en políticas públicas será considerado como una OSFL. Y lo serán tanto las personas individuales (“cualquier persona física”), como cualquier persona jurídica, como sociedades anónimas (“cualquier estructura jurídica”).
Así, si un medio de prensa opina en su editorial que tal o cual ley o proyecto de ley o decreto debe aprobarse, modificarse o derogarse caerá dentro de la definición de OSFL. Si un gremio hace lo mismo con una norma o proyecto de norma que afecte a su sector, pasará lo mismo. Si un grupo económico y/o un estudio jurídico elaboran un anteproyecto de ley o decreto y lo comparten con un diputado, senador o el presidente, también. Si una comisión barrial pide que se apruebe o derogue una ordenanza, ídem. Los ejemplos podrían multiplicarse y llegar hasta el absurdo de considerar que un periodista, un gremialista o un activista en forma individual llegue a ser considerado como una OSFL.
¿Qué implicará ser considerado como OSFL?
Se deberá informar al MEF y a ambas Cámaras del Congreso sobre el uso y destino de sus fondos en forma detallada, cualquiera sea el origen (público o privado, nacional o extranjero), y sobre las personas que tienen contratadas bajo cualquier modalidad. Acá parece olvidarse que las personas físicas y jurídicas no estatales tienen derecho a la protección de su patrimonio documental (Art. 36)
Además, deberá cumplirse con cualquier otro requisito que se establezca por vía reglamentaria, bajo riesgo de ser sancionado con la suspensión o cese de actividades y multas de unos 380.000 dólares a la organización y 190.000 a las personas que la dirigen. Acá parece olvidarse el principio de legalidad (Art. 9) y la prohibición de multas desmedidas (Art. 44).
¿Se puede visualizar lo excesivo y desproporcionado de este proyecto de ley así como está?
¿A qué llevaría esto? A la desaparición de muchas organizaciones y a la autocensura y a la autolimitación de ejercer los derechos constitucionales que permiten incidir en políticas públicas. Obviamente, si se llega a sancionar y promulgar este texto así como está, habrá un aluvión de acciones de inconstitucionalidad.
¿Se puede pensar en una regulación a las OSFL distinta? Una que atienda razonablemente las preocupaciones de los proyectistas, pero que no tenga tantos cuestionamientos sobre su constitucionalidad?
Creo sí. Algunas ideas:
1) Se puede establecer la obligación de publicar quiénes son los donantes nacionales o extranjeros de las OSFL.
2) Se puede establecer la obligación de publicar quiénes dirigen o administran a las OSFL.
3) Se puede establecer la obligación de publicar balances y memorias.
Estos tres primeros puntos ya lo hacen varias organizaciones sin necesidad de ley que las obligue.
También se puede pensar en:
4) Normas que regulen el nepotismo cuando se utilizan fondos del Estado.
5) Prohibición de que las OSFL reciban o realicen aportes a partidos políticos.
6) Prohibición de haya OSFL en instancias gubernamentales que puedan tomar decisiones sobre políticas públicas (decidir no es lo que mismo incidir) y que, en su caso, esa participación se limite a la consulta.
Ahora bien, todo eso requiere un tiempo prudencial para trabajar sobre un texto razonable.
Señores senadores, apelo a su sentido común: Pospongan mañana la votación sobre este proyecto de ley y abran una instancia de trabajo con las asociaciones, fundaciones y gremios. Estoy seguro que podrá consensuarse un texto que contribuya al fortalecimiento de la democracia.
@bachinunezpy@senador_tony@DerlisMaidanaPy@Nataliciochase1@CSorokaB@luis_pettengill@ovelar_blanca@liliansamaniego@cachitosalomon@MarioSenadorPY@esperanza_py@FilizzolaRafael@edu_nakayama@Senadorayolanda@patrick_kemper@DelgadoZenaida_ @doctoriramai
Tenemos un llamado a sesión extra para el lunes. Cualquiera diría que sería un tema urgente, que no puede esperar a la sesión ordinaria. Se trata de la Ley para controlar a las ONGs. Y aquí lo más llamativo, las organizaciones de hecho tienen control, rendición de cuentas y procedimientos que deben cumplir.
Esto es muy grave porque en realidad lo que quieren es acallar la voz de la sociedad civil. Esto afectaría hasta a las comisiones vecinales, comisiones de madres, juntas de saneamiento. En fin ¿que buscan en la República de Tabesa?
Aquí listado de lo que deben cumplir las organizaciones👇
ALERTA. Esto está ocurriendo en #Paraguay y avanza sin control:
🟢 Instrumentación cínica de la palabra "democracia"
🟢 Vínculos con el crimen organizado y mafias
🟠 Leyes que restringen el espacio cívico, amenazan el cierre de clubes, iglesias y las org. de la sociedad civil.
En el Comité de los derechos de la niñez de Naciones Unidas recuerdan al Estado paraguayo las implicancias de los discursos antiderechos en la vida de niños y niñas, citando las palabras del ministro de agricultura.
Ayer y hoy la delegación paraguaya rindió cuentas
#Pronunciamiento#Urgente
📢El autoritarismo avanza decididamente para destruir la Democracia Paraguaya 🔎
🔗Link al pronunciamiento https://t.co/8rsA8bbUkx