Daniel Spiro

Researcher, economics, Uppsala U: environment, energy , conflict, development, political economy

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

To EU leaders
I’m 🇸🇪
To stand with🇺🇦I’m willing to suffer great inconvenience & economic costs if it hurts Putin’s Russia.
Willing to stay cold, eat less, drive 90% less and much more if needed to cut addiction of Russian energy.

If you agree, let our leaders know!

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@Konjunkturinst @idayttergren @naturvardsverk @ThreadReaderApp unroll

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

Tråd om skog och klimat
Nu kom Konjunkturinstitutets miljörapport med förslag på skogens roll i klimatarbetet.
Deras förslag är MYCKET BRA: den som förbränner biomassa får betala ett CO2-pris; skogsägaren får motsvarande subvention när skogen växer.

https://t.co/JXQt09tUxt

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

ping @Konjunkturinst @idayttergren @naturvardsverk

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@alexvoronov Samma här. Det är väldigt mycket aktivitet där nu.
Har helt slutat posta om forskning här på X. Alla vettiga diskussioner om det är nu på Bluesky.

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

Det finns väldigt starka skäl att inte låta investeringar i utlandet räknas som klimatkompensation
https://t.co/kI0uHgUS66
https://t.co/5wrgxpjTNN

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

Varför fungerar CO2-minskning i utlandet dåligt?
LÅG ADDITIONALITET: Ytterst osäkert om en investering skulle ske ändå. I 👇studie är additionaliteten enbart ca 50% för vindkraft.
Man kan mycket väl tänka sig väldigt mycket lägre i många fall.
4/n
https://t.co/5Xpm3VvYfP

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@veteprotein @mLundback Vet ej vad som gäller spec om vi dras in genom art 5 om Ry anfaller grannland.
Men om Ry anfaller _oss_ (=vi är i krig) har jag svårt att se att några svenska mål är legitima eftersom anfallet i sig är rättsvidrigt.
Men jag släpper här.

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@mLundback Nu var det inte planeringen utan formuleringen vi diskuterade. Men visst, kanske bäst att avsluta här.
God kväll.

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@veteprotein @mLundback Oavsett om det är före krig eller efter att vi blivit anfallna, så är inte våra försvarsanläggningar i EZ _legitima_ mål (mig veterligen). Vi gör inte vkv till _legitima_ mål om de får radar.
Jag tror inte Maja menade det, så, det är bara en olycklig formulering i mina ögon.

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@mLundback Vi ska inte säga att det finns legitima mål i Sverige. Vi är inte i krig.
Att Fi kan anse att något är ett legitimt mål betyder inte att vi ska säga det.
Och vi bör inte signalera att något i SE är legitimt mål om vi skulle dras in i ett krig.

[Guy Verhofstadt @guyverhofstadt]

As Trump will desengage, let’s immediately use the 300 billion seized Russian assets to support Ukraine buying the weapons they need !

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@csholmq @mLundback Mer el sänker priset och minskar behovet av energi utifrån, inte minst från Ryssland. Vi väljer ju inte bort annat bara för att vi tillåter vkv till havs.

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@AndreasHaendig @mLundback Inte alls uppenbart att RY kommer reagera väldigt negativt, särskilt inte att de kommer (kunna) göra något åt saken. Och frågan är om vi öht ska förhålla oss till rysslands hot när vi utvecklar vårat försvar.
Enig om tekniska svagheterna, ska vägas mot värdet av radar längre ut.

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@EleKtricCnight @mattiaskast @mLundback Enig, det kan fungera som trip-wire och ger (tror jag, är inte tekniskt tilräckligt kunnig) ev utökad täckning när radar flyttas längre ut.
Men bevakning av radar till havs är säkerligen svårare, och sabotage lär nog mer vara i hybrid-form, vilket gör artikel 5 svåraktiverad.

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@mLundback Förstår vad du menar men "göra dessa till legitima militära mål" är en olycklig formulering. Det finns inget legitimt med att slå mot våra försvarsanläggningar.

Frågan är om "radar på vkv" ökar risken mycket jämfört med nuvarande risk. Ska ställas med värdet av utökad täckning.

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@mLundback I övrigt trodde jag nog försvaret skulle uppskatta det strategiska i energi-autonomi på kort sikt (<10 år). Både försvarsmässigt och geopolitiskt.
Tycker Odenbarg lyfter detta bra
https://t.co/SzUBaKhy2a

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@mLundback Saknar en fråga i denna diskussion:
Säkerhetspolitiska värdet av att etablera infrastruktur längre ut i Östersjön. Är ingen expert på det tekniska, finns inget värde av att flytta ut radarsystem och allmän närvaro!?
Är det tekniskt omöjligt?
Olagligt enl internationell rätt?

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@HenrikSundstrom @olaspannar Låt mig besserwisra er båda:
Ola, "Att naturen inte redan kollapsat beror på att fattiga länder HAFT LÅGA ACKUMULERADE utsläpp"
Henrik, fattiga länder har generellt låga årliga utsläpp, stämmer än mer map historiska totalen.
https://t.co/myMiQmSel5
https://t.co/mnWfAWyGA2

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@MagWes I too think Trump will throw Ukraine under the bus.

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

Interesting threads on what’s ahead for Ukraine

[Tymofiy Mylovanov @Mylovanov]

The Economist is right: many Ukrainian officials privately favored a Trump win, seeing him as preferable to Biden’s "self-deterrence." Whether they’re right I don't know, but one thing’s clear—Trump will push a solution on Kyiv, like it or not 1/

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@GustavBoethius @koffelager @svenskakraftnat @ForsvarsdepSv Som att vkv skulle störa radar i dessas _nuvarande_ position?

Frågan är ju om radarn går att omplaceras. Det vet jag inte svaret på men en del , inkl Odenberg, menar ju det.

[Daniel Spiro @DanielSpiro1]

@koffelager @GustavBoethius @svenskakraftnat För mig var märkvärdig ett positivt omdöme. Jag håller med om många av hans poänger (men ska medge att jag inte kan mycket alls om radarteknik eller hur man övar skjutning i försvaret).