FYI, you don’t need to subscribe to me to see my charts — this week I’ll post all of them publicly but at different times based on data released by my sources.
$TSLA $NVDA
It is imperative to defrock your emotions altogether, especially your fears and FOMO — just follow my alerts. Macro is being used against retail as a cover — we will blow their cover and chase them out.
Relax!
🚨BREAKING:
Tesla has been authorized by the State of Texas to operate driverless vehicles commercially under the new law that took effect today, May 28th, 2026. Tesla has officially self-certified the software running on its robotaxis as Level 4. $TSLA
It’s still so frustrating for long term $TSLA shareholders not getting a clear answer going into this IPO.
Idc about these other details about how much BTC they own or Class A/B shares etc etc.
ARE WE (LONG TERM TSLA HOLDERS) GETTING PRIORITY OR NOT?? @elonmusk bro
Gilles, je vais démonter ta prémisse de départ, parce que tout le reste de ton argument s'effondre avec elle.
Tu pars du principe qu'il faut une « sensibilité de gauche » pour ne pas laisser créver les gens de faim. C'est l'inverse total de ce que dit l'histoire économique des 50 dernières années.
Les chiffres bruts.
1990 : 2,3 milliards de personnes en pauvreté extrême. 38% de l'humanité.
2025 : 831 millions. Environ 10%.
1,5 milliard d'êtres humains sortis de la misère absolue en 35 ans. La plus grande réduction de souffrance humaine de toute l'histoire de l'espèce.
Qui a fait ça ?
Pas l'aide internationale. Pas les ONG. Pas les programmes de redistribution. Pas la « sensibilité de gauche ».
Le marché. L'ouverture commerciale. La Chine de Deng en 1978 qui abandonne le maoisme. L'Inde en 1991 qui libéralise. Le Vietnam, l'Indonésie, le Bangladesh qui s'ouvrent au capitalisme.
Les seuls endroits où l'extrême pauvreté a EXPLOSÉ sur la même période ? Le Vénézuela socialiste : de 27% de pauvres en 2008 à plus de 80% en 2018, avec une inflation de 130 000% et un Vénézuélien moyen qui a perdu 11 kilos par dénutrition. La Corée du Nord. Cuba. Le Zimbabwe de Mugabe.
La gauche ne nourrit pas les pauvres. Elle les fabrique.
Le capitalisme produit tellement de richesse que même ses « perdants » américains vivent mieux que la classe moyenne soviétique. Un pauvre US a un frigo, une voiture, un téléphone, l'air conditionné, internet. Un pauvre cubain attend du riz.
Ton argument selon lequel « le social aux USA est un désastre » repète une légende française. La réalité : le PIB par habitant américain est de 80 000$. Français : 45 000$. Un Mississippien — l'État US le plus pauvre — a un revenu médian supérieur au Français moyen.
La vérité que la gauche française refuse de regarder : dans un système libéral, il y a plus de richesse créée, plus largement distribuée, et beaucoup moins de pauvres. Partout. Sans exception. Sur toutes les périodes mesurées.
ÊTRE de gauche en 2026 face à ces données, ce n'est pas avoir de la « sensibilité ». C'est ignorer 35 ans de preuves accablantes. C'est préférer la posture morale au résultat.
La compassion sans résultats, ça s'appelle de la vanité.
Tu confonds deux choses, et c'est exactement le piège que la French Theory a tendu.
Liberté, égalité, fraternité — égalité *de droits*, égalité *devant la loi*, égalité *de dignité*. C'est la promesse républicaine, et personne ici ne l'attaque.
Le wokisme, ce n'est pas ça. C'est l'égalitarisme des résultats. Et l'égalitarisme des résultats, contrairement à l'égalité des droits, n'est pas un élargissement de la liberté — c'est sa négation.
Quelques exemples concrets :
— San Francisco supprime les classes de maths avancées au collège pour "réduire les inégalités". Résultat : les écarts entre élèves explosent, les familles aisées prennent des cours privés, les pauvres se font enterrer. L'égalitarisme a creusé l'inégalité.
— Les politiques de discrimination positive à Harvard : étudiants admis avec des scores très en dessous de leurs camarades, taux d'échec dispropportionné, sentiment d'imposture, ressentiment généralisé. On a saboté ceux qu'on voulait aider.
— L'aide humanitaire qui distribue du riz gratuit pendant 30 ans en Afrique : effondrement des filières agricoles locales, dépendance institutionnalisée. Donner un poisson, c'est empêcher d'apprendre à pêcher.
Le wokisme ne détruit pas l'humanité dans le sens dramatique. Il fait pire : il dessert systématiquement ceux qu'il prétend protéger, et il génère du ressentiment des deux côtés — ceux qu'on infantilise et ceux qu'on culpabilise.
La fraternité républicaine dit : tu es mon égal, donc je te traite en adulte capable.
Le wokisme dit : tu es ma victime, donc je dois te protéger de toi-même.
L'un élève. L'autre infantilise. Ce n'est pas la même chose, et confondre les deux est exactement le tour de passe-passe qu'on dénonce.
The human-perceived RGB is image 1 and the Tesla AI photon count reconstruction is image 2.
This is why Tesla FSD can see so well at night or through extreme glare.
Here's a rough summary of Elon Musk’s 1 hour and 40 minute long testimony today during the OpenAI trial. He will resume his testimony tomorrow.
• Argues the case has huge implications: "It is not ok to steal a charity. If the defendants are found not guilty, this case will become caselaw. It’ll give license to looting every charity in America. The consequences of this case go far beyond me or everyone here. The entire foundation of charitable giving in America will be destroyed."
• Says OpenAI was founded as a nonprofit, open-source counterweight to Google, focused on AI safety.
• Claims the shift to a for-profit structure violated that mission.
• Says his AI concerns date back to conversations with Larry Page, who he felt wasn’t taking AI risk seriously.
• Elon says he tried to warn Obama about AI, but that Obama felt AI was not good enough (back then) to seem scary smart. "Here we are in 2026, AI is very smart."
• Believes AI could surpass human intelligence as soon as next year and poses existential risk in the hands of the wrong people: “If you have someone who’s not very trustworthy in charge of AI, that’s very dangerous for the whole world.”
• Elon framed his companies (SpaceX, Neuralink, xAI) as part of a broader mission to protect humanity’s future.
• Emphasized OpenAI’s original goal: AI for the good of humanity, not profit-driven control.
• Elon's main argument is that OpenAI abandoned its founding principles, and that precedent could reshape both AI governance and charitable trust.
• Larry Page refused to speak to Elon Musk again after Elon recruited Ilya Sutskever to join OpenAI. Elon viewed Ilya as the “number one” most valuable member at Google.
• Elon thought in the early days, OpenAI's corporate structure would be a nonprofit funded initially with donations, but there could potentially be a parallel for-profit that is owned by the nonprofit and funds the nonprofit: “We (Sam Altman and Elon) were in agreement that OpenAI would be a 501c3 charity.
• Elon was not opposed to there being a small for-profit that provided funding to the nonprofit, as long as "the tail didn’t wag the dog."
• Elon: “there are very few people who understand venture capital in Silicon Valley like I do."