Debris

There's no living legend in Night City./ 娘化版：@zZtimeToSleep

[Debris @Debrisofworld]

万山不许一溪奔，拦得溪声日夜喧。
到得前头山脚尽，堂堂溪水出前村。

[Debris @Debrisofworld]

Snapshot in Bali.
#巴厘岛 ＃峇里岛 #Bali

[Debris @Debrisofworld]

不要从大门进
不要鲜花和迎宾
从后门进 伪装成乞丐以最低姿态进入宴会向他们乞讨
见识到每个人的真面目
再从中选择朋友和敌人

[Debris @Debrisofworld]

在内时间的流动里，“我”将过去作为当下的负担与基底，向着未来投射。这种独一无二的存在体验，是“我”作为“在者”的特权。

[Debris @Debrisofworld]

但我们为什么依然叫它“忒修斯之船”？
​答案不在船本身，而在人类认知与语言的实用主义，用同一个静态的能指去强行指代不断变化的所指。为了认知和交流的便利，在流动的客体上锚定了一个虚幻的固定标签。这个逻辑不单适用于木船，同样适用于广大世间客体，不过是一串为了方便生活而强行维持的指称习惯。

[Debris @Debrisofworld]

日常谈论“忒修斯之船”时，人们总习惯把它困在古典形而上学的死胡同里——换到第几块木板，船才不再是那艘船？但若撕开这层假象，它根本不是一个关于物体本质的本体论谜题，而是一场关于人类认识论与语言习惯的误会。

[Debris @Debrisofworld]

客体在时间中被动地磨损，而“我”却在时间中主动地存在。我之所以确信今天的我依然是昨天的我，并非源于某种概念上的逻辑推理，而是源于对存在本身的个人经验与本真体验。

[Debris @Debrisofworld]

从物理意义上讲，世界不过是流动的河。人无法两次踏入同一条河流，船亦如是。倘若我们将“忒修斯之船”定义为它刚刚完工的瞬间，那么在下一个瞬间，时间的流变与微观的磨损，早已让它跌落出原本的状态。客体永远处于无常的变化中，所谓“原本的状态”只存在于定义的那一刻。

[Debris @Debrisofworld]

日常谈论“忒修斯之船”时，人们总习惯把它困在古典形而上学的死胡同里——换到第几块木板，船才不再是那艘船？但若撕开这层假象，它根本不是一个关于物体本质的本体论谜题，而是一场关于人类认识论与语言习惯的误会。

[ACERVO @AcervoCharts]

Um pastor alemão foi reprovado como cão de serviço porque se recusou a soltar seu elefante de pelúcia.

[Debris @Debrisofworld]

九万里风鹏正举。

[Debris @Debrisofworld]

@zZtimeToSleep 😍

[Debris @Debrisofworld]

@jyrrr5 元人似乎特别好用“腰缠十万贯，骑鹤上扬州”典故。张可久本人还有“未可腰钱鹤背，且将十万缠头”的词句，乔吉的“鹏抟九万，腰缠万贯，扬州鹤背骑来惯”也很有名。

[Debris @Debrisofworld]

我无法渡过那条疲惫的河，
我就是那条河。
提灯照不见的地方，
骨头和血液在流淌。

[Debris @Debrisofworld]

我不能放纵枷锁，让那头猛兽横冲直撞地奔向燃烧着的森林;
我只能看着沥青色的水面缓缓上涌，淹没我的小腿和膝盖。

[Debris @Debrisofworld]

@Nostalgia_zzzZZ 羊群是真实的幻觉，其实只有一只又一只的羊罢了

[Debris @Debrisofworld]

@Nostalgia_zzzZZ 那些弹吉他的日子的快乐碎片

[Debris @Debrisofworld]

縛り
🪢：@bdsm667
👩🏻：@zztimetosleep

[Debris @Debrisofworld]

@wobushimiao 据说紧那丽（Kinnari）舞在东南亚部分国家还有传承

[Debris @Debrisofworld]

在不同文化体系、不同范式之间是存在翻译障碍的。应该通过追溯语义流变，厘清范畴内涵，来进行跨文化的比较研究。而不是用后现代来粗暴霸凌前现代。
当精神分析被作为随手挥舞的工具，更要避免“手里拿着锤子，看谁都是钉子”

[Debris @Debrisofworld]

虽然理解借题发挥来表达自己想法是正常的，但在进行探讨之前，还是要“先问是不是？”
那么“儒教”究竟把荆轲刺秦改造成了英雄悲剧主义了吗？我认为答案存疑的。“夫轲匹夫之勇,其事无足言…”，在“儒教”的价值体系里，荆轲从来都不是模范。

[Debris @Debrisofworld]

“跨文化解读”并非不可能，但前提是在搞清事实的情况下，从历史文本自身的语境出发进行分析。
“状诸葛多智而近妖”出自鲁迅对演义文学作品中对诸葛亮形象塑造的批判，而非形容诸葛亮本人。借此发论，既不合理，也不合适。