Deconstruction Of Reality

A space to practice critical thinking — by refracting unnoticed meanings.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

Про значение слова “реальность” я бы сейчас не уходил в бесконечную терминологическую дискуссию.

Можно взять рабочее определение: реальность, или точнее действительность, — это всё сущее, всё, что есть, даже если мы не знаем полный перечень того, что туда входит.

Но дальше начинается главный вопрос: без сознания вообще неочевидно, в каком смысле можно говорить о реальности как о чём-то уже различённом.

Объекты, границы, события, категории и даже время — это не готовые элементы, которые просто лежат в реальности сами по себе. Это результат различения. Сознание выделяет, отделяет, связывает, удерживает, сравнивает и называет.

Можно предположить некое сущее. Но различённая реальность возникает только там, где есть акт различения.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

@MikeVerx @klepka07 Это не является законом природы. Организм ничего не хочет.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

@MikeVerx @klepka07 Организм не является отдельной сущностью, независимой от субъекта и решающей за него.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

Так да. В этом и суть.

“Общество” тоже не является отдельным реальным объектом, который сам по себе действует, думает, хочет и принимает решения. Это обобщающее название для множества людей, их действий, правил, привычек, конфликтов, институтов, инструментов принуждения и повторяющихся практик.

Именно поэтому я и говорю: проблема начинается тогда, когда обобщение начинают принимать за самостоятельную реальность.

“Социализм”, “капитализм”, “общество”, “институты” — это не отдельные сущности, которые ходят по истории и что-то делают. Это способы человеческого мышления склеивать множество элементов в один пакет.

В реальности действуют конкретные люди, конкретные правила, конкретные запреты, конкретные законы, конкретное насилие, конкретные интересы и конкретные механизмы.

Обобщение живёт в уме и языке. Реальность не состоит из обобщений.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

Почему его так волнует именно то, что делали украинцы? Почему, по твоему мнению, нельзя почитать Бандеру? Почему из миллионов смертей, которые происходят по всему миру, тебя волнуют только погибшие демонстранты? И почему тебя так беспокоят ДНР и ЛНР, если войны, убийства и конфликты существуют на протяжении всей истории человечества?

И почему ты приписываешь действия отдельных людей всей нации, будто она обладает единой субъектностью?

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

@Mr_Zloi @Che_ge_warrior @sverh_derjava Нафиг мне участвовать в этом бессмысленном балагане? Я не такой идиот, чтобы во все это ввязываться и думать об этом.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

@Mr_Zloi @Che_ge_warrior @sverh_derjava Ебаааать! Вот в чем смысл твоей жизни. Манипулировать!!! Тебя твоя мамаша этому научила?

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

Наличие понятия “социализм” как комплекса идей не означает, что социализм существует в реальности как самостоятельный объект или исторический агент. Это категория, созданная людьми для упаковки разных идей, институтов и практик. Поэтому в конкретном историческом случае надо разбирать не ярлык, а элементы: какие именно меры были введены, кем, зачем, через какой механизм и к каким последствиям привели. Иначе слово “социализм” становится не анализом, а пакетом для догм.

Ссылка на “чёткое понятие социализма” не решает вопрос. Понятие — это продукт категоризации, а не сама реальность. Можно создать сколько угодно понятий и комплексов идей, но это не значит, что такой комплекс существует как отдельная сущность, которую можно просто “внедрить”. В реальности внедряются конкретные законы, налоги, ограничения, формы собственности и институты. Их и надо обсуждать, а не подменять анализ названием пакета.

То, что Шафаревич описывал социализм как историческое явление, не отменяет вопроса об онтологическом статусе категории. Он мог предложить сильную интерпретационную рамку, но рамка не становится самой реальностью. Ссылка на автора не доказывает, что любой набор неприятных явлений в ФРГ после 2000-х можно автоматически назвать “внедрением социализма”.

Понятие не является реальностью. “Социализм” — это пакетная категория, созданная людьми для группировки разных идей и практик. В реальности действуют не ярлыки, а конкретные законы, институты и механизмы. Пока вы не называете их отдельно, вы не анализируете историю, а спорите с названием пакета.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

То, что общество может объявить человека психом, не доказывает, что он псих.

Внешняя психиатризация позиции ничего не говорит о её онтологических основаниях. Она говорит только о том, как общество реагирует на человека, не вписывающегося в его кальку нормы. Не бояться смерти — не значит хотеть умереть. Сократ, Иисус, Бруно и многие мученики держались не из психоза, а из верности смыслу, который был для них выше биологического самосохранения.

Вы не опровергаете позицию — вы просто показываете страх общества перед теми, кто не сводит жизнь к инстинкту самосохранения.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

@fillpackart Потому что его суть, не красота, а дешевая многопоточность.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

There is no distinct entity called “socialism” that exists somewhere in its own right and is subsequently “introduced” into society. There are specific laws, taxes, restrictions, subsidies, regulations, forms of ownership, and administrative decisions. These are precisely what need to be examined individually. When all of this is lumped together under the label “socialism,” analysis ceases and ideological magic begins.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

Нет никакого отдельного объекта “социализм”, который где-то существует сам по себе и потом “внедряется” в общество. Есть конкретные законы, налоги, ограничения, субсидии, регуляции, формы собственности и административные решения. Их и надо разбирать по отдельности. Когда всё это склеивается словом “социализм”, анализ заканчивается и начинается идеологическая магия.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

Он думает, что разоблачает чужую проекцию агентности, но сам делает зеркальную проекцию механистичности. Религиозному человеку он говорит: “ты видишь агента там, где его может не быть”. Но сам видит мозг, эволюцию, страх смерти и социальный механизм там, где такого объяснителя может не быть. Потому что смысл, субъектность и сознание могут не сводиться к материальному механизму вообще.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

«Мозг склонен видеть агентов» — это не объяснение, а вопрос под вопросом.

Чтобы «видеть агента», нужно уже различать действие, объект и придавать этому смысл.

Если сознание выводится из бессмысленной материи, надо объяснить, каким образом материя вообще начинает осмыслять происходящее как «агент / не агент», «намерение / случайность», «кто-то действует / что-то произошло».

Сказать «это мозг» — не объяснить. Это просто назвать орган, через который проявляется проблема.

Эволюционная польза может объяснять реакцию на угрозу, но не объясняет само появление смысловой различимости, в которой мир становится «о чём-то».

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

@MikeVerx @klepka07 Ваша модель неполная. История знает множество людей, которые не боялись смерти. Я могу перечислять долго. Ограничусь Сократом, например.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

Вы перескочили с вопроса языка на вопрос самоидентификации.

Я говорил не о том, кем люди себя политически называли в тот или иной период, а о развитии языка.

Украинский и русский имеют общий восточнославянский корень. Дальше из-за разных исторических обстоятельств, разных государственных пространств, разных культурных влияний и отсутствия постоянной синхронизации эти языковые ветви начали расходиться.

Это нормальный исторический процесс: общий источник, затем разделение сообществ, затем самостоятельное развитие каждой ветви.

Поэтому тезис не в том, что украинский язык «внезапно придумали». Тезис в том, что он развивался столетиями из общей восточнославянской основы, как и русский, но в другой исторической среде.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

@channiesbbgrl @battlebabka Однажды опаздывал на самолёт Эмиратских авиалиний. Они мне позвонили, спросили где я. Сказал вот вот прибуду в аэропорт. Они сказали подождут.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

Самое слабое место вашего тезиса — механизм возникновения языка.

Эсперанто создавали сознательно, с готовой грамматикой и словарями. И даже этого оказалось недостаточно, чтобы он стал языком большого народа.

Тогда каким образом украинский, по вашей версии, возник практически мгновенно и закрепился среди миллионов людей?

Язык — это не указ и не декларация. Это длительный исторический процесс.

[Deconstruction Of Reality @DeconOfReality]

@artgloominati @Natali367399 @Vendigo262 Номера вместо имен такое себе. Луше хеш коды

7e3a363c-7c1f-4113-ae3c-510cd104d695