Delete_er

保持对世界的好奇💭

[Kimberly @king1818888]

这个提示词的审美无敌了啊

[DAN KOE @thedankoe]

https://t.co/momwE9LJnC

[Delete_er @Delete_vib]

ChatGPT Work turns ideas into real products. I don’t code, but I can now go from a rough concept to a working webpage—shaping the structure, design, and interactions along the way. It doesn’t just save time; it expands what I’m able to create.🫡

[Greg Brockman @gdb]

Was very cool to hear about the reasons people love Sol. We're doing the promotion again, except this time for ChatGPT Work:

Tweet what you love about ChatGPT Work, claim $100 in free credits, get more work done.

First 10k get the free tokens: https://t.co/w7QrPBYkrh

[Delete_er @Delete_vib]

@privwendley 是这样的 朋友

[宝玉 @dotey]

预订本年度最有价值提示词 —— 生成既有质感，又能随意修改文字的完美 PPT

大家都很喜欢 NotebookLM 生成的 Slide Deck（幻灯片）风格也很棒。👇

[宝玉 @dotey]

在画了几百张 nano banana pro 图片收获了几百万流量之后的一些提示词写作经验

最近一段时间，沉迷于 nano banana pro 画图，也写了一些颇受欢迎的提示词，X 上的浏览量加起来有几百万。

写画图提示词，没有你想的那么复杂，拿我最近写过的一些提示词来讲一下。🧵

[Delete_er @Delete_vib]

@justjack2032084 @mike95271314 请教线上购买 如果鉴别镜片的真伪 那种扫码检验的靠谱么？

[Delete_er @Delete_vib]

@ZHO_ZHO_ZHO 这就打开app去买票！！🥳 让🍌模型复刻了一张海报，也好有意思！

[𝙩𝙮≃𝙛{𝕩}^A𝕀²·ℙarad𝕚g𝕞 @TaNGSoFT]

这语文老师绝对是文本生成高手！
看着良苦用心，为了符号接地把100斤的稻米包都扛到课桌上来演示什么叫扛包合槽！

[Delete_er @Delete_vib]

@LotusDecoder 可以可以，说人话版本回答好全面，这里好多 破折号 🤣

[Delete_er @Delete_vib]

站在GPT5推出的当下，再回顾细品一下当时的采访 🫡

[宝玉 @dotey]

## 跨越到 GPT-5

**Lex Fridman(01:28:37)**\
哇，这是一个充满危险的领域。虽然你还不能详细地说，但是我还是想在这个问题上多谈一些，从 GPT-4 跨越到 GPT-5，你最期待的是哪些方面？

**Sam Altman(01:28:53)**\
我期待它能更加智能。我知道这听起来像是随口的回答，但我觉得真正特别的是，它不会在某一方面变得更好，但在其他方面变得更差。它在各个方面都在变得更好。我觉得这真的很酷。

**Lex Fridman(01:29:07)**\
确实，有些神奇的时刻。我是说，你遇到某些人，和他们一起，和他们交谈。你无法精确地说明原因，但他们就是能理解你。这并不完全是智商问题，是其他一些因素。这可能就是我描述 GPT 进步的方式。就像，你可以指出，“看，你没有理解这个或那个”，但重点就在于，有多少程度上存在这种智力的连接。你会感觉到在你不够准确的问题提出中，它能够理解你的问题背后的更深一层含义。对此，我也感到非常兴奋。我们都喜欢被别人听到，被别人理解。

**Sam Altman(01:29:53)**\
那肯定的。

**Lex Fridman(01:29:53)**\
这是一种奇特的感觉。即使是在编程中，当你说出某些话，或者是 GPT 做出的某些补全，当它理解你，理解你的想法时，你会感觉非常好。我期待它能更好地理解你。在编程方面，展望未来，你认为人类在 5 年，10 年后还会做多少编程？

**Sam Altman(01:30:19)**\
我认为，会有很多，但我认为它将会有很大的不同。也许有些人会完全用自然语言进行编程。

**Lex Fridman(01:30:26)**\
完全用自然语言？

**Sam Altman(01:30:29)**\
我是说，没有人还在用编写代码的方式进行编程。有些人。没有人还在用打孔卡进行编程了。我敢肯定你可以找到那样的人，但你懂我的意思。

**Lex Fridman(01:30:39)**\
嗯。你会收到很多愤怒的评论。不。嗯，很少有。我一直在寻找使用 Fortran 编程的人。即使找 Fortran 也很难。我明白你的意思。但这改变了我们所说的程序员的技能或倾向性。

**Sam Altman(01:30:55)**\
技能会有所改变。至于倾向性会改变多少，我不确定。

**Lex Fridman(01:30:59)**\
嗯，同样的解谜，所有那种东西。

**Sam Altman(01:30:59)**\
可能。

**Lex Fridman(01:31:02)**\
编程很难。就像是如何攻克最后的 1% 的难题，那有多难呢？

**Sam Altman(01:31:09)**\
是的，我认为在大部分情况下，技艺高手会运用多种工具。他们会做一些自然语言处理的工作，当需要为某件事用 C 语言编写程序时，他们会去完成。

**Lex Fridman(01:31:20)**\
我们会在某个时候从 OpenAI 那里看到类人型的机器人或者人形机器人的大脑吗？

**Sam Altman(01:31:28)**\
在将来的某个时间点。

**Lex Fridman(01:31:29)**\
对你来说，实体化的人工智能重要吗？

**Sam Altman(01:31:32)**\
我认为如果我们拥有了通用人工智能，而人类仍需要亲自去完成物理世界中的任务，那会让人感到很沮丧。因此，我非常希望在这次转变过程中，也就是这次相变，我们能同时实现类人型机器人或者其它形式的现实世界机器人。

**Lex Fridman(01:31:51)**\
我的意思是，OpenAI 在机器人研究方面已经有一些经验，甚至可以说是很丰富的经验，但它在伦理性方面还有待提高。

**Sam Altman(01:31:59)**\
我们是小公司，我们需要专注于我们的主攻方向。至于机器人，那时由于种种原因，开发起来十分困难，但我们肯定会在未来的某个时间点重回机器人研究领域。

**Lex Fridman(01:32:11)**\
这听起来既充满希望又充满挑战。

**Sam Altman(01:32:14)**\
为什么这么说？

**Lex Fridman(01:32:15)**\
因为你说的 "我们会重返机器人研究"，这让我想起了电影《终结者》。

**Sam Altman(01:32:20)**\
我们将会回头继续研发机器人，而不是把我们自己变成机器人。

## 通用人工智能

**Lex Fridman(01:32:24)**\
明白了。那你认为我们，也就是你我和所有人类，什么时候能够构建出通用人工智能？

**Sam Altman(01:32:31)**\
我以前非常乐于对这个问题做出推测。但是我现在认识到，这个问题的提法实在是太不恰当了，各种对通用人工智能的定义差距太大。因此，我觉得我们应该更多地讨论我们将在何时能够建立出具有某种 (比如 X、Y 或 Z) 能力的系统，而不是模糊地设定一个里程碑。通用人工智能的出现，不是一个终点，反而是新开始的起点，它更像是一个里程碑。但是，我还是要回答你的问题：我预测在本十年末，甚至可能会更早，我们将会有相当强大的系统，看到它，我们会惊叹说：“哇，真是太神奇了。”当然，也许到那时我们已经习惯了这样的情况。

**Lex Fridman(01:33:31)**\
但是，如果你看看 ChatGPT，甚至是 3.5 版，并让阿兰·图灵或者 90 年代的人看一看，他们可能会说：“这就是通用人工智能。”或许并不是百分之百的确定，但许多专家肯定会这样认为。

**Sam Altman(01:33:49)**\
是的，但我并不认为 3.5 版真正改变了世界。它可能改变了人们对未来的预期，这确实非常重要。而且，它确实让更多的人开始严肃对待这个问题，并让我们踏上了新的道路，这点也非常重要。因此，我并不是在贬低它。我认为如果在取得那样的成就后退休，我的职业生涯也会非常圆满。但作为一个成果，我并不认为我们会回头看它，并说：“那是一个真正改变了世界本身的转折点。”

**Lex Fridman(01:34:20)**\
那么对你来说，你在寻找的是一种世界的重大转变吗？

**Sam Altman(01:34:24)**\
对我来说，这是通用人工智能应有的含义。

**Lex Fridman(01:34:29)**\
这种转变是科技奇点级别的吗？

**Sam Altman(01:34:31)**\
不，绝对不是。

**Lex Fridman(01:34:32)**\
但就像互联网或者谷歌搜索带来的那样的重大变革？

**Sam Altman(01:34:39)**\
在我们发布 GPT-4 之前和之后，全球经济在你看来有实质性的变化了吗？我猜你会说没有。

**Lex Fridman(01:34:47)**\
不，没有。它可能只是一款许多人可以使用的优秀工具，能帮助你完成许多事情，但感觉并没有什么不同。你的意思是-

**Sam Altman(01:34:55)**\
也就是说，人们对通用人工智能的定义各不相同，你可能有一个与我不同的定义。但对我来说，这应该是定义的一部分。

**Lex Fridman(01:35:02)**\
也许也会有一些戏剧性的时刻。那么在你看来，通用人工智能能做些什么才会让你印象深刻？假如你独自一人和系统在一个房间里。

**Sam Altman(01:35:16)**\
这对我来说非常重要，虽然我不知道这是否是正确的定义。我认为，当一个系统可以显著提高世界上的科学发现速率，那将是一件大事。我相信绝大多数的实质经济增长都来自于科学和技术的进步。

**Lex Fridman(01:35:35)**\
我赞同你的观点，这也是我不喜欢近年来人们对科学持怀疑态度的原因。

**Sam Altman(01:35:42)**\
完全同意。

**Lex Fridman(01:35:43)**\
但是，实际的、可测量的科学发现速度。即使只是看到一个系统具有真正新颖的科学洞察，那也会令人难以置信。

**Sam Altman(01:36:01)**\
是的。

**Lex Fridman(01:36:02)**\
你很可能会是第一个建立并能与其互动的通用人工智能的人。你会谈论什么呢？

**Sam Altman(01:36:09)**\
我是说，这里的研究人员肯定会在我之前做到这一点。但是，我实际上已经对这个问题思考了很多。我认为，正如我们之前讨论的，这是个糟糕的框架。但如果有人说：“好了，Sam，我们已经完成了。这是一台笔记本电脑，这就是通用人工智能。你可以开始和它交谈了。”我发现令人惊讶的是，我很难说出我会问什么问题，并期望那个第一个通用人工智能能够回答。那个第一个不会是像，“去给我解释物理的大统一理论，物理的一切理论。”我很想问这个问题，我也很想知道答案。

**Lex Fridman(01:36:55)**\
你可以问“这样的理论存在吗？它可能存在吗？”这样的是或否问题。

**Sam Altman(01:37:00)**\
嗯，那些就是我会首先问的问题。

**Lex Fridman(01:37:02)**\
是或否。然后基于那个，你问：“外面还有其他外星文明吗？是或否？你的直觉是什么？”然后你就这样问。

**Sam Altman(01:37:10)**\
是的，我想，嗯，我并不期望这个第一个通用人工智能能够回答任何问题，即使是以是或否的形式。但如果它能，那些问题会在我的清单上排名很高。

**Lex Fridman(01:37:20)**\
也许你可以开始分配概率？

**Sam Altman(01:37:22)**\
也许。也许我们需要先发明更多的技术，衡量更多的事情。

**Lex Fridman(01:37:28)**\
哦，我明白了。它只是没有足够的数据来背书结论。

**Sam Altman(01:37:31)**\
也许它会说，“你想知道这个物理问题的答案，我需要你建造这台机器，进行这五项测量，并把结果告诉我。”

**Lex Fridman(01:37:39)**\
是的，“你究竟希望得到什么？我首先需要这个模型，然后我会帮你处理来自这个模型的数据。”或许，这会帮助你构建一个模型。

**Sam Altman(01:37:47)**\
可能。可能。

**Lex Fridman(01:37:49)**\
在数学层面，或许可以验证一些事情。你对这个领域也感兴趣吗？对观念的系统化探索？

**Sam Altman(01:37:56)**\
嗯。

**Lex Fridman(01:37:59)**\
谁先构建出通用人工智能 (AGI)，就能获得巨大的权力。你相信自己能够承担这么大的权力吗？

**Sam Altman(01:38:14)**\
看，我只是非常真实地回答这个问题。我本来想说，我仍然坚信，我或者任何其他人都不应该对 OpenAI 或者通用人工智能 (AGI) 拥有全部的控制权。我认为我们需要一个健全的治理体系。我可以列出我们去年董事会闹剧的一大堆事情，关于我最初是如何没有反抗的，就是说，“好的。那是董事会的意愿，尽管我认为这是一个非常糟糕的决定。”然后后来，我明显地反抗了，我可以解释其中的细微差别，以及我为什么认为我后来反抗是可以的。但正如许多人观察到的，尽管董事会在法律上有权解雇我，实际操作中，这并没有完全实现。这本身也是一种治理失败。

**(01:39:24)**\
现在再次，我觉得我可以充分为这里的具体情况进行辩护，我认为大多数人都会同意这一点，但这也使我更难直视你的眼睛并说，“嘿，董事会可以随时解雇我。”我始终不希望对 OpenAI 拥有超级投票权。我从未拥有过，也从未期望过。即使在所有这些混乱事件之后，我仍然不希望拥有。我始终认为，这些决定不应由任何企业来作出，我们真正需要的是政府制定规则。

**(01:40:12)**\
我知道这意味着像 Marc Andreessen 这样的人可能会指责我在追求监管权，我愿意接受这种误解。这并不是事实。我相信时间会证明为何这很重要。但我必须承认，我在 OpenAI 的过程中做出了很多错误决定，也有很多正确的选择，我为整体的成绩感到自豪。但我认为没有任何一个人应该，也不会主导这一切。这已经变成了一个社会现象，以一种积极、健康的方式在发生。但我认为，没有任何一个人应该控制通用人工智能 (AGI)，或者说这个向通用人工智能发展的趋势。我不认为这正在发生。

**Lex Fridman(01:41:00)**\
感谢你的诚实回答。你说的很有力量，你提到董事会有权解雇你，这是法律事实。但实际上，人们可以通过操纵大众来改变董事会的决定。但我认为还存在一个更积极的情况，那就是人们仍拥有权力，董事会也不能过于强大。所有这一切都需要权力的平衡。

**Sam Altman(01:41:29)**\
权力的平衡确实是好事。

**Lex Fridman(01:41:34)**\
你是否担心会失去对通用人工智能本身的控制呢？有很多人担忧存在的风险，不是因为国家间谍的影响，也不是因为安全威胁，而是因为 AI 本身。

**Sam Altman(01:41:45)**\
这并不是我目前最担心的问题。过去的一段时间我可能更加担心这个问题，未来也可能会有这样的时期。但是现在，这并不是我最担心的问题。

**Lex Fridman(01:41:53)**\
你为什么不把它当作你的主要担忧点呢？是因为还有太多其他的事情需要担忧吗？你会担心自己会有所意外吗？我们-

**Sam Altman(01:42:02)**\
肯定会。

**Lex Fridman(01:42:02)**\
…会有意外吗？

**Sam Altman(01:42:03)**\
当然。但这并不意味着我不认为我们需要防范。我们必须去应对这个问题，这是非常困难的，我们这里有一群在这方面表现优秀的人。同时，我们还需要应对很多其他的问题。

**Lex Fridman(01:42:15)**\
你认为现在还不能轻易地从这个框架中逃脱，连接到互联网-

**Sam Altman(01:42:21)**\
我们之前谈过那种类似剧本般的风险。那就是一种类似剧本般的风险。这是一种可以真正改变人们对这个问题的思考方式的事物。有一大群非常聪明，我认为出于善意的 AI 安全性研究者对这个问题过于纠结，我认为他们并没有在这个问题上取得太多的进展，但是他们却对这个问题纠结得很。我其实很高兴他们这样做，因为我认为我们确实需要更多地思考这个问题。但我认为这种过度关注使得很多其他非常重要的与 AI 相关的风险被忽视了。

**Lex Fridman(01:43:01)**\
让我问你关于你在推特上不使用大写的问题。你的键盘上的 shift 键坏了吗？

**Sam Altman(01:43:07)**\
为什么会有人在意这个呢？

**Lex Fridman(01:43:09)**\
我很在意。

**Sam Altman(01:43:10)**\
但为什么呢？我的意思是，其他人也问我这个问题。你有什么想法吗？

**Lex Fridman(01:43:17)**\
我认为原因是一样的。有这样一位诗人，E.E. Cummings，他大多数时候不使用大写，就是为了对系统表示反抗。我认为人们非常敏感，因为他们希望你遵守规则。

**Sam Altman(01:43:29)**\
你认为这就是问题所在？

**Lex Fridman(01:43:30)**\
我认为就像这样——

**Sam Altman(01:43:33)**\
就像，“这个家伙不遵守规则。他在推特上都不使用大写。”

**Lex Fridman(01:43:35)**\
对。

**Sam Altman(01:43:36)**\
“这看起来真的很危险。”

**Lex Fridman(01:43:37)**\
“他看起来像个无政府主义者。”

**Sam Altman(01:43:39)**\
那不是——

**Lex Fridman(01:43:40)**\
你只是在追求诗意，还是在装潮人？这是什么——

**Sam Altman(01:43:44)**\
我长大时——

**Lex Fridman(01:43:44)**\
遵守规则，Sam。

**Sam Altman(01:43:45)**\
我从小就是个老是挂在网上的孩子。我花了大量的时间和人聊天，在那个时候，你是在电脑上进行聊天的，并且你可以在某个时候退出即时聊天工具。在那个时候，我并没有去使用大写，就像我觉得大多数互联网孩子一样，可能他们现在也不这样做。我不知道。其实，我现在在试图寻找一些事情，但我觉得大写的使用随着时间的推移已经减少了。如果你阅读旧英语的写作，他们在句子的中间随机大写了很多单词，名词等等，我们现在已经不再这样做了。我个人认为我们在句子的开头以及某些名字的开头使用大写字母是一种奇怪的规定，不过也没什么。

**(01:44:33)**\
以前我甚至会大写我的推特，因为我想让自己听起来专业一些。已经有很长一段时间我没有大写我的私人聊天或者其他什么了。然后慢慢地，像推特不那么正式的东西已经趋向于我给朋友发消息的方式。如果我打开一个 Word 文档，正在为公司写一份战略备忘录或者其他东西，我还是会去大写。如果我正在写一篇长篇，更正式的消息，我也会使用大写。所以我还记得如何去做。但即使这样，这个习惯可能也会逐渐消失。我不知道。但是我从来都没有花时间去思考这个问题，所以我没有一个现成的-

**Lex Fridman(01:45:23)**\
那挺有趣的。首先，得知你的 shift 键没有问题挺好的。

**Sam Altman(01:45:27)**\
它能用。

**Lex Fridman(01:45:27)**\
我主要是关心你-

**Sam Altman(01:45:27)**\
不，它能用。

**Lex Fridman(01:45:29)**\
…你在那方面的健康。

**Sam Altman(01:45:30)**\
我在想，人们是否还会在他们的 Google 搜索上使用大写。如果你正在写一些只给自己看的东西，或者他们的 ChatGPT 查询，如果你正在写一些只给自己看的东西，那么有些人是否还会去大写？

**Lex Fridman(01:45:40)**\
可能不会。但是，是的，有一部分人，但比例很小。

**Sam Altman(01:45:44)**\
将我驱使去使用大写的事情是，如果人们表示“这是表示…”因为我肯定可以让自己使用大写字母，显然。如果我觉得这是对人们的尊重的一个标志或者什么的，那我可以去做。但是我不知道。我没有想过这个。

**Lex Fridman(01:46:01)**\
我并不认为这是对他人的不尊重，我只是觉得这是一种文明礼仪的习惯，这一习惯一直在延续。然后你才意识到，如果它并非是尊重或者不尊重的标志，那么它对于文明并不重要。但我觉得存在一种趋势，那就是人们希望你能够对此有自己的理解，这样他们就可以放弃这个与大写字母有关的问题。

**Sam Altman(01:46:19)**\
我不觉得有其他人会像我一样深入思考这个问题。我意思是，可能有一些人会这样。我知道有些人会——

**Lex Fridman(01:46:22)**\
每天都有人花好几个小时去思考这个问题。因此我真的很感谢我们能够对此进行澄清。

**Sam Altman(01:46:28)**\
我不可能是唯一一个在推特上不使用大写字母的人。

**Lex Fridman(01:46:30)**\
你是唯一一个在推特上不使用大写字母的公司首席执行官。

**Sam Altman(01:46:34)**\
我甚至不觉得这是真的，但也可能是吧。要是真的，我会非常惊讶。

**Lex Fridman(01:46:37)**\
好的。我们会进一步调查这个问题，然后再回来讨论。考虑到 Sora 有能力生成模拟世界，我想问你一个哲学性的问题。这是否增加了你的信念，如果你曾经有过的话，我们是否生活在一个模拟的世界之中，可能这个世界是由 AI 系统生成的？

**Sam Altman(01:47:05)**\
在一定程度上，是的。我并不认为这是最有力的证据。我认为我们能够生成世界，这个事实应该在一定程度上提高了所有人对这个可能性的认同，或者至少对这个可能性的接受。但我一直相信我们终有一天能做出类似 Sora 的东西。这个事情发生的比我预想的要快，但我并不觉得这个改变很大。

**Lex Fridman(01:47:34)**\
是的。但是，我们可以生成新的世界，这个事实……以及这个世界会越来越好，会越来越好……你可以生成新的世界，这些世界是基于某种程度上的训练数据的，但你在看它们的时候，它们是全新的，这让你感到，创建出看起来非常真实，如同照片一般的游戏世界是多么的容易。然后，人们是多么容易在这个世界中迷失，首先是通过 VR 头盔，然后可能是在更为深入的、物理的层面上？

**Sam Altman(01:48:10)**\
最近有人跟我分享了一个我觉得非常深刻的想法，那就是有一些看似简单却有迷幻色彩的洞见。例如平方根函数，四的平方根，没问题。二的平方根，好的，这让我开始思考新的数字类型。但是，一旦我提出了这个您可以向孩子解释、甚至通过观察一些简单的几何形状就能理解的平方根函数的概念，您就会问“负一的平方根是什么？”这就让它变得有点迷幻，把你带入到一个全新的现实世界。

**(01:49:07)**\
你可以找到很多其他的例子，但我觉得这个想法——即平方根这样看似普通的操作符能够提供深奥的洞见和开启新的知识领域——在很多地方都适用。我认为有很多这样的操作符，可能让人们觉得他们所偏好的模拟假设，可能比他们之前想象的更有可能。但是对我来说，Sora 的成功并不是我前五名的理由。

**Lex Fridman(01:49:46)**\
我确实认为，从广义上讲，AI 可能会成为那种简单、迷幻般的通道，引导我们进入另一个 C 型现实的大门。

**Sam Altman(01:49:57)**\
那是肯定的。

**Lex Fridman(01:49:59)**\
这真的很令人激动。我之前从未尝试过死藤水，但我很快就会。我将在几个星期后去上述的亚马逊丛林。

**Sam Altman(01:50:07)**\
感到兴奋吗？

**Lex Fridman(01:50:08)**\
是的，我对此感到非常期待。虽然不是因为死藤水，但这无所谓，总之都很好。我将在丛林深处待上好几周。这真的很令人激动，但同时也非常恐怖。

**Sam Altman(01:50:17)**\
我为你感到兴奋。

**Lex Fridman(01:50:18)**\
在亚马逊丛林中，有很多东西可能会伤害你、甚至致命，但这就是自然，是自然的运作方式。你不得不欣赏亚马逊丛林的自然律动，就像一个自我更新的系统，每秒、每分钟、每小时都在运转。能让你更深入地欣赏我们人类的起源。这个进化的机器创造了我们，而且在丛林中尤为明显。我希望我能够平安返回。如果不能，那么这将是我们最后一次愉快的对话，我对此深感感激。你是否认为，当你仰望天空时，存在其他的智能外星文明，就像我之前提到的那样？

## 外星人

**Sam Altman(01:51:17)**\
我非常希望相信答案是肯定的。我觉得费米悖论让人难以理解。

**Lex Fridman(01:51:28)**\
我觉得智能生物无法很好地处理——

**Sam Altman(01:51:34)**\
非常恐怖。

**Lex Fridman(01:51:34)**\
…强大的技术，这一点让我感到害怕。但同时，我相信银河系中存在大量的智能外星文明。只是穿越太空可能非常困难。

**Sam Altman(01:51:47)**\
非常有可能。

**Lex Fridman(01:51:50)**\
这也让我思考智能的本质。我们可能对智能的理解还相当有限，也许 AI 能帮助我们认识更多。智能并不只是 IQ 测试和简单的解谜。它涵盖的东西更广泛。对于人类的未来，我们正在进行的这个人类文明，是什么给你带来希望？

**Sam Altman(01:52:12)**\
我觉得过去的发展给我带来了很大的希望。我指的是，人类在相对短暂的历史中所取得的成就，尽管存在许多问题和深层次的缺陷，甚至有些事情让我们感到羞愧。但总体来看，非常激励人心。这让我对未来充满了希望。

**Lex Fridman(01:52:29)**\
整体的发展轨迹。

**Sam Altman(01:52:30)**\
对。

**Lex Fridman(01:52:31)**\
我们一起朝着更好的未来努力。

**Sam Altman(01:52:40)**\
我在思考，通用人工智能会更像一个独立的大脑，还是更像我们社会中所有人之间的结构体系？从基因角度来看，你和你的曾曾曾祖父母并没有什么大的差异，然而你所能做的和了解的却截然不同。这种差异并非由生物学变化带来的。虽然你可能变得健康了一些，毕竟有了现代医学的帮助，饮食也更加健康，等等。但真正的变化，是我们所有人共同建立起的知识结构，你便是在这个结构上建立起了你的能力。没有人能够独自建造 iPhone，没有人能够独自发现所有的科学知识，然而你可以利用这些。这赋予了你巨大的能力。在一定程度上，我们每个人都参与了这个过程，这让我对未来充满了希望。这是一个集体的创造。

**Lex Fridman(01:53:40)**\
是的，我们确实是在巨人的肩膀上看得更远。你之前在谈论有关 AI 潜在风险时提到，有时候你可能会为自己的生命感到恐惧。你有思考过自己的死亡吗？你害怕死亡吗？

**Sam Altman(01:53:58)**\
我想，如果我明天将会死去，而我今天就得知这个消息，我会感到悲伤，我想知道未来会发生什么。这是多么好奇、有趣的时刻。但我主要会感到对生活的深深感激。

**Lex Fridman(01:54:15)**\
你已经享受过的那些时刻。我也是，这是个美好的生活。我可以享受人类创造的那些伟大作品，我深信 ChatGPT 就是其中之一，还有 OpenAI 正在进行的所有工作。Sam，再次与你交谈真是一种荣幸和愉快。

**Sam Altman(01:54:35)**\
很高兴与你交谈，感谢你的邀请。

**Lex Fridman(01:54:38)**\
感谢收听我和 Sam Altman 的对话。如果你想支持这个播客，请在描述中查看我们的赞助商信息。最后，让我用 Arthur C. Clarke 的一句话结束这次对话：“也许我们在这个星球上的使命并不是去崇拜神，而是创造神。”感谢你的收听，期待下次再见。

[PyQuant News 🐍 @pyquantnews]

How a book written in 1910 can teach you calculus in 30 seconds:

[海拉鲁编程客 @hylarucoder]

下午密集使用了 gpt-4o 言出法随, 会在这个帖子下分享自用生图技巧

贡献点湿货看看能不能冲一下 10k 粉丝.

预测长贴, 不定期更新

[Barsee 🐶 @heyBarsee]

It's been 24 hours since OpenAI unexpectedly shook the AI image world with 4o image generation.

Here are the 14 most mindblowing examples so far (100% AI-generated):

1. Studio ghibli style memes

[Delete_er @Delete_vib]

https://t.co/BE2PR4axQf

我说为啥手指细节都不太行！

[Delete_er @Delete_vib]

@vista8 大佬prompt是啥呀求分享

[fin @fi56622380]

很赞同，回答问题的AI能力大幅加强，意味着回答问题能力贬值，提出问题能力变得更加宝贵

提问的能力，本质上就是分解问题、拆解开放式命题的能力

不知道什么角度去问AI一个问题 = 无法拆解一个开放式的命题

不知从何问起，往往是因为对开放性问题本身的需求或目标尚不清晰，也没有形成自己的方法论做初步系统性分解，就会出现“不知道问什么”的困境

人的关键价值是定义开放式的问题(拆解)，这一代的genAI/LLM效果有多好，完全取决于使用的人，因为需要依赖人把开放性问题变成closed loop tasks，从这一点来说，和过去的自动化工具没有任何差别

人的介入，本质上就是把开放式问题拆解/简化成closed loop question，把搜索空间收敛起来

agentic flow也就是在模拟把open ended question简化成closed domian的过程，随着算力的进步效果会慢慢变好，这个过程也会和人一起协同进化，但本质上是人把更高抽象层的开放问题简化分拆给AI

LLM的效果必须要自己的认知或者方法论到位，本质上就是拆解开放式问题的能力到位，否则问出非常抽象宽泛的问题，只会得到抽象宽泛的答案

就像谈话类节目的主持人一样，要用更深刻的问题和思考激发出更高质量的讨论，其实也是有方法论的，不需要一定对话题有很深的理解

这个角度来说，随着LLM的日益强大，谈话类节目里prompt engineering可能会退化成背景介绍和礼仪以及确认双方讲的是同一种语言，是基本的要求

[Delete_er @Delete_vib]

时间都去哪了 🚶

[Progress Bar 2026 @ProgressBar202_]

2024 is 98% complete.